Amenazas a la validez interna III: Selección, maduración e interacción de selección

Publicado el 21 septiembre, 2020

Validez interna

David es psicólogo. Él cree que desayunar hace que los estudiantes sean más inteligentes. En particular, piensa que si los niños de la escuela primaria comen un desayuno saludable todos los días, prestarán más atención en clase y se convertirán en mejores lectores.

Para probar su teoría, David va a una escuela primaria local y da una prueba de lectura a la clase de segundo grado de la Sra. Pringle. Luego hace arreglos para que una empresa de catering local venga y les dé a los estudiantes un desayuno saludable todos los días escolares durante seis meses.

Seis meses después, David vuelve a dar el examen de lectura a la clase de la Sra. Pringle. Esta vez, lo hacen mucho mejor en la prueba. Así que eso es todo, ¿verdad? El estudio de David ha demostrado que comer un desayuno saludable hace que los estudiantes sean mejores lectores.

Pero espere un minuto. ¿Qué pasa si los estudiantes mejoraron sus habilidades de lectura porque leyeron mucho durante esos seis meses? ¿Qué pasaría si la Sra. Pringle les enseñara muchas cosas maravillosas y eso los hiciera mejores lectores? ¿Cómo sabe David que el desayuno fue responsable de las mejoras en la lectura que ha observado?

El objetivo de la investigación es poder decir que una cosa causa otra. En el caso de David, quiere poder demostrar que el desayuno (su variable independiente) provocó la mejora en la lectura (su variable dependiente).

La validez interna es la medida en que un investigador demuestra que solo la variable independiente es responsable de los cambios en la variable dependiente.

Sin embargo, hay varios problemas que surgen en la investigación que pueden reducir la validez interna. Veamos tres amenazas comunes: maduración, selección e interacción de selección.

Maduración

Recuerde que David le dio el desayuno a la clase de segundo grado de la Sra. Pringle durante seis meses y luego descubrió que su lectura mejoró. Él cree que es por el desayuno.

Pero la clase de la Sra. Pringle ahora es mayor y más madura. ¿Cómo sabemos que no se convirtieron en mejores lectores solo porque son mayores y tienen más experiencia leyendo?

Este es un buen ejemplo de la amenaza de la maduración. Cualquiera que haya estado cerca de un niño sabe lo rápido que crecen y aprenden; una estudiante de segundo grado puede convertirse en una mejor lectora en cuestión de días, solo en función del ritmo al que se desarrolla su cerebro y la cantidad de texto escrito al que está expuesta.

Y la maduración también ocurre con las personas mayores. Imagine a un trabajador de 20 años en una fábrica cuyo único interés es pasar el rato y jugar videojuegos con sus amigos. Avance rápido un año, y el mismo trabajador podría no ser mucho mayor, pero tal vez tenga un bebé en casa que mantener. La forma en que responde a las cosas es muy diferente ahora.

Entonces, ¿cómo puede alguien como David controlar o eliminar el efecto de la maduración? La forma más sencilla es tener un grupo de control, o grupo de sujetos que no reciben el mismo tratamiento que el grupo principal o experimental que está estudiando.

Por ejemplo, la Sra. Pringle tiene una amiga al final del pasillo, la Srta. Travis, que también enseña a estudiantes de segundo grado. Ella y la Sra. Pringle usan el mismo libro de texto y enseñan de la misma manera. Pero David no le da el desayuno a la clase de Miss Travis; tienen que prescindir.

Cuando David mide la lectura al final de los seis meses, puede comparar cuánto mejoraron la clase de la Sra. Pringle y la clase de la Srta. Travis. Las dos clases han madurado al mismo ritmo y todo lo demás sigue igual. La única diferencia es que la clase de la Sra. Pringle desayunaba todos los días. Entonces, si la clase de la Sra. Pringle mejoró más que la clase de la Srta. Travis, David sabe que es el desayuno el responsable.

Selección

Entonces, David decide usar la clase de la señorita Travis como grupo de control y darle el desayuno a la clase de la señora Pringle y luego comparar los resultados de las dos clases. Pero, ¿qué sucede si la Sra. Pringle es una maestra con más experiencia que la Srta. Travis y tiene un mejor método de enseñanza?

En este caso, David podría tener una amenaza de selección para la validez interna. Esto ocurre cuando los dos grupos son diferentes de una manera fundamental distinta al foco del experimento.

En otras palabras, si la Sra. Pringle es mejor maestra que la Srta. Travis, esperaría que su clase muestre más ganancias en lectura al final del año que la clase de la Srta. Travis. En ese caso, es posible que el desayuno no sea lo que provoque el cambio en las habilidades lectoras: la selección de las materias sí.

La mejor forma de evitar problemas con la selección es mediante la asignación aleatoria. Es decir, en lugar de elegir la clase de la Srta. Travis para el grupo de control y la clase de la Sra. Pringle para el grupo del desayuno, David podría lanzar una moneda para decidir qué clase recibe el desayuno. Mejor aún, David tendrá muchas, muchas aulas de prueba y las asignará al azar a una de las dos condiciones.

Interacción de selección

¿Ha escuchado alguna vez la expresión de que algo es ‘más grande que la suma de sus partes’? Eso es lo que sucede cuando la selección interactúa con otra amenaza a la validez interna.

Digamos, por ejemplo, que la clase de la Sra. Pringle es una clase muy talentosa, y la clase de la Srta. Travis está llena de estudiantes con dificultades que simplemente no aprenden tan rápido como los estudiantes de la clase de la Sra. Pringle. En este caso, la clase de la señorita Travis está madurando académicamente a un ritmo más lento que la clase de la señora Pringle.

Debido a que David ha seleccionado la clase de la Sra. Pringle para desayunar, y debido a que las dos clases están madurando a dos ritmos diferentes, la selección y la maduración están interactuando.

En el análisis estadístico, una interacción se significa mediante la multiplicación, y eso es exactamente lo que sucede en la vida real. Si piensa que la amenaza de selección es un nivel 4 y la maduración es una amenaza de nivel 3, puede sumarlos para obtener 7.

Pero en una interacción, es como si estuvieras multiplicando los problemas, así que en lugar de sumar los dos para obtener una amenaza de nivel 7, los multiplicas y terminas con una amenaza de nivel 12. En otras palabras, juntas, estas amenazas son mayores que la suma de sus partes.

La interacción de selección puede ocurrir con la selección y cualquier otra amenaza a la validez, aunque ocurre más comúnmente con la maduración. Como la selección sola, la solución a una interacción de selección es asignar sujetos al azar a una condición.

Resumen de la lección

La validez interna es cuando un investigador puede probar que solo la variable independiente causó los cambios en la variable dependiente. Existen muchas amenazas a la validez interna. Tres amenazas comunes incluyen la selección de sujetos, la maduración de los sujetos a lo largo del tiempo y la interacción de selección con otras amenazas comunes, como la maduración.

Los resultados del aprendizaje

Después de esta lección, debería poder:

  • Explicar cómo la validez interna se relaciona con el propósito del estudio psicológico.
  • Describir tres amenazas a la validez interna: maduración, selección de sujetos e interacción de selección.
  • Identificar formas de mitigar cada una de estas tres amenazas.

¡Puntúa este artículo!