Argentina: El Granero del Mundo entre la Abundancia y las Contradicciones

Publicado el 4 julio, 2025 por Rodrigo Ricardo

Los Cimientos Agroexportadores en la Argentina Moderna

La consolidación de Argentina como el “granero del mundo” no fue un fenómeno espontáneo, sino el resultado de un entramado histórico, económico y político que se gestó en el siglo XIX. Tras la independencia, el país se encontró con vastas extensiones de tierras fértiles, particularmente en la región pampeana, que se convirtieron en el eje de un modelo agroexportador impulsado por las elites criollas y los capitales extranjeros. La llamada “Generación del 80”, bajo el lema de “gobernar es poblar”, promovió la inmigración europea masiva, no solo para trabajar la tierra, sino también para consolidar un proyecto de nación vinculado al mercado internacional.

Este período estuvo marcado por la expansión del ferrocarril, financiado en gran parte por capitales británicos, que facilitó el transporte de cereales y carne hacia los puertos de Buenos Aires y Rosario. Sin embargo, este crecimiento no estuvo exento de tensiones. La concentración de la tierra en manos de una oligarquía terrateniente generó profundas desigualdades, mientras que el Estado priorizó los intereses de exportación sobre las necesidades locales, sentando las bases de una economía dependiente de los vaivenes del mercado global.

El Modelo Agroexportador y sus Implicancias Sociales

El auge del modelo agroexportador transformó radicalmente la estructura social argentina, pero también profundizó las divisiones de clase. Por un lado, las exportaciones de trigo, maíz y carne permitieron una época de prosperidad económica que posicionó a Argentina entre las naciones más ricas del mundo a principios del siglo XX. Buenos Aires se modernizó, imitando el estilo europeo, y surgió una clase media urbana que accedió a educación y consumo.

Sin embargo, este progreso no fue equitativo. Los trabajadores rurales, muchos de ellos inmigrantes, enfrentaron condiciones laborales precarias, mientras que los pequeños agricultores fueron desplazados por los grandes latifundios. Las protestas sociales, como la huelga de los arrendatarios de 1912, evidenciaron el malestar de quienes quedaron fuera del reparto de la riqueza. Además, el modelo dependía excesivamente de la demanda externa, lo que volvió al país vulnerable a las crisis internacionales, como el crack del 29. Esta dualidad entre riqueza nacional y desigualdad interna sería una constante en la historia argentina, incluso en épocas de bonanza.

El Peronismo y la Reconfiguración del Rol Agrario

Con la llegada del peronismo en la década de 1940, el modelo agroexportador enfrentó su primer gran cuestionamiento político. Juan Domingo Perón implementó políticas que buscaban redistribuir la riqueza y fortalecer el mercado interno, lo que generó tensiones con la oligarquía terrateniente. La creación del IAPI (Instituto Argentino de Promoción del Intercambio) permitió al Estado controlar los precios de las exportaciones agrícolas y subsidiar la industrialización.

Si bien estas medidas mejoraron las condiciones laborales de los trabajadores rurales y urbanos, también provocaron el descontento de los sectores agropecuarios tradicionales, que veían amenazados sus privilegios. El peronismo marcó un punto de inflexión al demostrar que el “granero del mundo” podía ser también una plataforma para la justicia social, pero su caída en 1955 reinstaló, en parte, el viejo orden. No obstante, la discusión sobre el papel del campo en la economía nacional ya no volvería a ser la misma, y el conflicto entre el agro y el proyecto industrialista se mantendría vigente en las décadas siguientes.

Neoliberalismo y la Sojización del Campo Argentino

En los años 90, bajo el gobierno de Carlos Menem, el modelo agroexportador experimentó una transformación radical con la adopción de políticas neoliberales. La desregulación económica y la apertura de mercados favorecieron el ingreso de transgénicos y la expansión del cultivo de soja, que pasó a dominar el paisaje rural. Este proceso, conocido como “sojización”, convirtió a Argentina en uno de los principales exportadores mundiales del commodity, pero a un alto costo social y ambiental.

La agricultura industrial desplazó a los pequeños productores, aumentó el uso de agroquímicos y concentró aún más la tierra en manos de pooles de siembra y corporaciones multinacionales. Además, el Estado retiró su apoyo a la producción diversificada, lo que generó una nueva dependencia de un solo cultivo. Las protestas rurales, como el conflicto por las retenciones móviles en 2008, mostraron que el campo seguía siendo un actor político clave, pero ahora fragmentado entre grandes empresarios y sectores tradicionales.

El Legado del Granero del Mundo en el Siglo XXI

Hoy, Argentina sigue siendo un gigante agroexportador, pero el título de “granero del mundo” carga con contradicciones irresueltas. Por un lado, el sector genera divisas esenciales para una economía en crisis crónica; por otro, reproduce desigualdades históricas y un modelo extractivista que choca con las demandas ambientales y sociales.

La discusión sobre la soberanía alimentaria, el acceso a la tierra y la sustentabilidad marca el debate actual. El desafío ya no es solo producir para el mundo, sino definir qué lugar ocupa el campo en un proyecto de país más justo y diverso. La historia del “granero del mundo” es, en definitiva, la historia de una Argentina dividida entre su potencial y sus deudas internas.

La Lucha por la Tierra: Movimientos Campesinos y Desigualdad en el Siglo XXI

A pesar de la riqueza generada por el sector agroexportador, Argentina sigue enfrentando una profunda desigualdad en el acceso a la tierra. Los movimientos campesinos e indígenas, como el Movimiento Nacional Campesino Indígena (MNCI) y la Unión de Trabajadores de la Tierra (UTT), han denunciado durante años el acaparamiento de tierras por parte de grandes corporaciones y terratenientes. Estos grupos reclaman políticas de redistribución y apoyo a la agricultura familiar, que históricamente ha sido desplazada por el avance de la frontera agropecuaria industrial.

El conflicto por la tierra no es nuevo, pero en las últimas décadas se ha intensificado debido al aumento del valor de los commodities, que incentiva la concentración de la propiedad. El Estado ha tenido un rol ambiguo: mientras que algunos gobiernos impulsaron tímidas reformas agrarias o programas de regularización dominial, otros favorecieron abiertamente los intereses del agronegocio. La tensión entre quienes ven la tierra como un negocio y quienes la entienden como un derecho social sigue siendo uno de los grandes debates no resueltos en la Argentina contemporánea.

El Impacto Ambiental del Modelo Agroindustrial

El auge de la soja transgénica y la agricultura intensiva no solo transformó la estructura económica del campo, sino que también generó un severo impacto ambiental. La deforestación en regiones como el Chaco y la Amazonia argentina ha avanzado a ritmos alarmantes, destruyendo ecosistemas únicos y desplazando a comunidades originarias. Además, el uso masivo de agroquímicos, como el glifosato, ha sido vinculado a problemas de salud en poblaciones rurales, incluyendo casos de cáncer y malformaciones congénitas.

Aunque algunos sectores del agronegocio promueven prácticas de “siembra directa” como una solución ambientalmente amigable, lo cierto es que el modelo sigue dependiendo de insumos contaminantes y monocultivos que degradan el suelo. Las protestas de asambleas socioambientales y la creciente conciencia ecológica han llevado a disputas judiciales y legislativas, como las leyes que buscan restringir las fumigaciones cerca de zonas pobladas. Sin embargo, el poder económico de los grupos agroexportadores ha logrado, en muchos casos, frenar o diluir estas regulaciones, dejando en evidencia la tensión entre desarrollo económico y sustentabilidad.

El Rol del Estado: Entre la Promoción y la Regulación

El Estado argentino ha tenido una relación contradictoria con el sector agroexportador. Por un lado, lo ha apoyado mediante subsidios, exenciones impositivas y políticas cambiarias favorables; por otro, ha intentado, en distintos momentos, regular sus ganancias mediante retenciones a las exportaciones. Estas medidas, como las implementadas durante los gobiernos de Néstor Kirchner y Cristina Fernández, generaron fuertes enfrentamientos con las entidades patronales del campo, como la Sociedad Rural Argentina (SRA) y la Mesa de Enlace.

Los bloqueos de rutas y las protestas de 2008 mostraron la capacidad de movilización del sector, pero también revelaron las fracturas internas entre pequeños productores y grandes terratenientes. En los últimos años, la crisis económica ha llevado a que incluso gobiernos neoliberales, como el de Mauricio Macri, recurrieran a las retenciones para equilibrar las cuentas fiscales. Este vaivén de políticas refleja un dilema no resuelto: cómo aprovechar la riqueza del campo sin caer en la dependencia extractivista y al mismo tiempo garantizar una distribución más justa de sus beneficios.

Argentina en el Mercado Global: Oportunidades y Vulnerabilidades

En un mundo cada vez más demandante de alimentos, Argentina sigue siendo un actor clave en el mercado global de granos y carnes. Sin embargo, su inserción internacional está marcada por la volatilidad de los precios y las condiciones impuestas por los grandes compradores, como China y la Unión Europea. La falta de industrialización profunda de las materias primas hace que el país dependa de la exportación de commodities sin valor agregado, lo que limita su capacidad de negociación.

Además, las crisis climáticas, como las sequías recurrentes, exponen la fragilidad de un modelo basado en la explotación intensiva de los recursos naturales. Algunos analistas proponen diversificar la matriz productiva, fomentando cadenas de valor como la bioeconomía o la producción de alimentos orgánicos, pero estos cambios requieren políticas de Estado a largo plazo que hasta ahora han sido esquivas. Mientras tanto, el título de “granero del mundo” sigue siendo más un recordatorio de potencial desaprovechado que una garantía de desarrollo sostenible.

Hacia un Nuevo Modelo: Soberanía Alimentaria y Desarrollo Inclusivo

El futuro del campo argentino no debería reducirse a la dicotomía entre agronegocio y estancamiento. Cada vez más voces proponen un modelo alternativo basado en la soberanía alimentaria, donde la producción priorice el mercado interno y la sustentabilidad. Experiencias como las ferias agroecológicas y las cooperativas de agricultura familiar muestran que es posible otra forma de relación con la tierra, más justa y menos depredadora. Sin embargo, estos proyectos chocan con la falta de créditos, la presión inmobiliaria y la ausencia de políticas públicas consistentes.

La discusión sobre el rol del campo en el siglo XXI no puede eludir preguntas fundamentales: ¿Qué tipo de desarrollo rural queremos? ¿Cómo garantizar que la riqueza generada por la tierra beneficie a todos y no solo a unos pocos? El legado del “granero del mundo” no tiene por qué ser una carga, sino que puede ser el punto de partida para construir una Argentina más equitativa y sostenible. La historia del agro argentino está llena de contradicciones, pero también de oportunidades para cambiar el rumbo.