Consideración en derecho contractual Consideración en casos legales

¿Qué es la contraprestación en el derecho contractual?

La contraprestación es algo de valor intercambiado entre las partes de un contrato. La consideración puede ser muchas cosas, como dinero, propiedad, servicio, desempeño laboral o una promesa de no hacer algo. Siempre que las partes del contrato intercambien algo de valor entre sí, hay consideración.

Veamos un ejemplo. El Sr. Smith tiene un problema con el baño de su casa. Contrata a un plomero, la Sra. Jones, para que arregle el inodoro. La Sra. Jones le dice al Sr. Smith que le costará $ 295 hacer el trabajo. Él acepta y le paga el dinero. Luego arregla el inodoro. En este ejemplo, los $ 295 fueron una consideración para la Sra. Jones, y arreglar el inodoro fue una consideración para el Sr. Smith.

Para que la consideración se considere válida, se deben cumplir dos elementos:

• valor legalmente suficiente
• Negociado

El valor del intercambio tiene que ser legalmente suficiente. Entre otras cosas, esto significa que la contraprestación de cada parte debe tener un valor equivalente. En nuestro ejemplo, la tarifa de $ 295 y el trabajo realizado para reparar el inodoro eran aproximadamente iguales en valor, por lo que la contraprestación es legalmente suficiente y el contrato es válido. También hay que negociar la consideración. Esto significa que ambas partes deben estar de acuerdo en ceder algo como parte del contrato. En nuestro ejemplo, el Sr. Smith renunció a $ 295 y la Sra. Jones renunció a su tiempo y experiencia en plomería.

¿Qué hay para mi ahí dentro?

Si firma un contrato, podría preguntar: “¿Qué gano yo con esto?” La respuesta es consideración. La consideración es básicamente lo que se obtiene de un contrato. En nuestro ejemplo anterior, el Sr. Smith consiguió un baño que funcionaba después de firmar un contrato con la Sra. Jones, y la Sra. Jones recibió $ 295 del mismo contrato. Cuando compras comestibles en el supermercado, tu consideración es la comida que compraste y la consideración del supermercado es el dinero que les pagaste. En un ejemplo famoso, el jugador de fútbol Patrick Mahomes firmó un contrato para ser mariscal de campo con los Kansas City Chiefs. Su consideración fue de $ 500 millones de dólares, y la consideración de los Chiefs fue su promesa de jugar fútbol para ellos durante doce años.

Pero, ¿y si una abuela le da a su nieto un billete de diez dólares por su cumpleaños? ¿Significa esto que la abuela y el nieto han celebrado un contrato legalmente vinculante? La abuela le dio al nieto algo de valor, y él lo aceptó, sin embargo, no hay contrato porque la abuela no recibió nada del nieto a cambio de su dinero. Ella no recibió consideración.

Valor legalmente suficiente:

Tribunal Supremo de los Estados Unidos

Hay ciertos elementos que deben cumplirse para que se considere que la consideración tiene valor legalmente suficiente . Sin esta suficiencia legal, la contraprestación se considera inválida, junto con la totalidad del contrato.

La consideración debe reflejar un valor igual para ambas partes; Los valores nominales o token generalmente no se consideran válidos. Por ejemplo, la mayoría de los tribunales no considerarían un dólar como consideración suficiente para un Ferrari nuevo.

Otro caso en el que puede que no exista un valor legalmente suficiente para su consideración es cuando alguien ya tiene la obligación legal de hacer algo. Por ejemplo, un oficial de policía no puede cobrar una recompensa por capturar a un criminal porque capturar a criminales ya es parte de las obligaciones laborales del oficial de policía. La consideración solo es válida cuando el desempeño (capturar a un criminal en este caso) normalmente no se requiere de alguien.

Otro elemento que se tiene en cuenta para determinar el valor legalmente suficiente es la renuncia a ciertos derechos legales. Por ejemplo, supongamos que la Sra. Jones rompió accidentalmente un espejo en el baño del Sr. Smith mientras estaba arreglando el inodoro. Para compensarlo, la Sra. Jones se ofrece a reemplazar el espejo y le ofrece un descuento en sus servicios. Si está de acuerdo, el Sr. Smith no puede demandar a la Sra. Jones por el espejo en una fecha posterior.

Negociado:

La contraprestación también debe negociarse para que sea válida. Esto simplemente significa que ambas partes acuerdan obtener una recompensa y recibir un perjuicio en el contrato. En nuestro ejemplo, el Sr. Smith ganó una recompensa: le arreglaron el inodoro. Pero también recibió un perjuicio: entregó $ 295. Por el contrario, la recompensa de la Sra. Jones fue ganar $ 295 y el perjuicio fue el desempeño de arreglar el inodoro del Sr. Smith.

Labriola contra Pollard Group, Inc (2004)

Mt. Rainier con vistas al puerto de Tacoma.

Veamos un caso judicial de la vida real que ilustra el concepto de consideración. En 2004, la Corte Suprema del estado de Washington decidió el caso de Labriola v. Pollard Group, Inc. Pollard Group era una empresa que brindaba servicios de impresión en Tacoma. En 1997, la empresa contrató a Anthony Labriola como vendedor. Su contrato de trabajo establecía que era un empleado a voluntad, lo que significa que podría ser despedido de su trabajo en cualquier momento sin motivo.

Cinco años después, Pollard Group le pidió a Labriola que aceptara una modificación a su contrato de trabajo original agregando un acuerdo de no competencia . Esto prohibía a Labriola buscar o aceptar empleo de cualquiera de los competidores de Pollard Group dentro de un radio de 75 millas de Tacoma durante un período de tres años después de su separación de la empresa. Labriola aceptó esta modificación, aunque no recibió ningún beneficio adicional de Pollard Group.

Unos meses más tarde, Pollard Group cambió su estructura de comisiones y requirió una cuota de ventas más alta para que los vendedores como Labriola pudieran ganar comisiones. Labriola se dio cuenta de que esta nueva estructura de ventas en realidad reduciría sus ingresos en un 25%, por lo que comenzó a buscar empleo en otras imprentas de la zona. Cuando Pollard Group se enteró de que Labriola estaba buscando otro trabajo, lo despidieron de inmediato. Cuando Pollard Group se enteró de que uno de sus competidores iba a contratar a Labriola, le informó a la otra empresa sobre el acuerdo de no competencia. Labriola no fue contratada por la otra empresa después de esto.

Labriola demandó a Pollard Group, buscando una sentencia declaratoriaanulando el acuerdo de no competencia. Se utiliza un juicio declaratorio cuando ha surgido una controversia legal, pero aún no se han producido daños. Labriola afirmó que debido a que no recibió ningún beneficio del acuerdo de no competencia de 2002, no hubo consideración. El tribunal de primera instancia no estuvo de acuerdo y dijo que el acuerdo era un contrato válido, por lo que Labriola apeló a la Corte Suprema. La Corte Suprema estuvo de acuerdo con Labriola, y encontró que debido a que Labriola no obtuvo nada más que un empleo continuo del Grupo Pollard bajo el nuevo acuerdo, no hubo consideración para él. Solo el Grupo Pollard se benefició de él. Debido a esto, se determinó que el acuerdo de no competencia no se podía hacer cumplir y Labriola tenía la libertad de buscar trabajo con otras empresas de impresión en el área de Tacoma.

Resumen de la lección

La contraprestación es uno de los seis elementos que componen un contrato legalmente ejecutable . Es algo de valor dado a cambio de algo más de valor. Un ejemplo común de contraprestación es el dinero que se da a cambio de bienes o servicios. En otras palabras, consideración es lo que obtiene de un contrato. Para ser válida, la consideración debe tener:

• Valor legalmente suficiente : la contraprestación de cada parte tiene que ser equivalente en valor, no un acto ilegal, y no algo donde ya exista la obligación legal de hacerlo.
• negociado : ambas partes acuerdan obtener una recompensa y recibir un perjuicio

En el caso, Labriola v. Pollard Group, un empleado, Labriola, buscó una sentencia declaratoria contra su ex empleador porque surgió una controversia legal pero aún no se habían producido daños. Labriola buscó anular un acuerdo de no competencia porque sintió que no recibió ninguna consideración. La Corte Suprema del Estado de Washington estuvo de acuerdo, encontrando que solo su empleador se benefició del acuerdo.