El argumento del tercer hombre: la crítica de las formas de Aristóteles

Publicado el 5 octubre, 2020 por Rodrigo Ricardo

Platón

Por lo general, llega un momento en que un alumno comienza a cuestionar algunas de las afirmaciones de su maestro. Así es como va. Un ejemplo de esto fue cuando un estudiante griego muy famoso utilizó el argumento del tercer hombre para refutar la teoría de las formas de su famoso maestro. ¿El estudiante? Aristóteles. ¿El maestro? Platón. En la lección de hoy, discutiremos este tipo de desacuerdo mientras exploramos el argumento del tercer hombre de Aristóteles y cómo lo usó para contradecir la teoría de las formas de Platón.

Para empezar, analicemos la teoría de las formas de Platón. Mientras hacemos esto, sepa que estas teorías son bastante complicadas y abstractas. Por ello, lo que realmente queremos captar es que Platón creía en la teoría de las formas, mientras que Aristóteles la refutaba con su argumento del tercer hombre. Si tenemos esto en cuenta, tendremos la mitad de la batalla ganada. ¡A Platón y sus formas!

Sentidos vs.Formas

Platón creía que la realidad se compone de dos reinos diferentes: sentidos y formas. Como es de esperar, los sentidos son las cosas que aprendemos de nuestra experiencia. Son lo que podemos tocar, oír, ver, saborear, etc.

A diferencia de esto, las formas están separadas de nuestra experiencia. Existen simplemente porque existen. Platón, sin estar ligado a nuestras experiencias, sostiene que las formas están separadas del ámbito físico. Tratando de llevarlo a nuestro regazo, podemos pensar en las formas como la naturaleza fundamental de lo que realmente hace que un ser sea un ser. No son cosas físicas: no podemos tocarlas, saborearlas ni olerlas; son la esencia. Es cierto que esto es un poco complicado. Para intentar ilustrarlo, usaré a mi hijo.

Mientras trabajaba en esta lección, mi hijo, Jake, ha entrado en la sala en varias ocasiones diferentes. Cuando entra en la habitación, puedo verlo, oírlo y tocarlo. Puedo ver el ser que compone a mi hijo. Sin embargo, Platón nos diría que hay algo más real en mi hijo de lo que puedo captar con mis sentidos.

Está su intelecto, sus emociones y su voluntad lo que lo convierte en él. En otras palabras, la humanidad de Jake lo hace humano. Esta humanidad es lo que Platón llamaría la forma detrás de todos nosotros. Es una esencia perfecta y completa de lo que significa ser humano. Es la forma detrás de un ser humano.

El tercer hombre de Aristóteles

Ahora, teniendo en cuenta las ideas de Platón, vayamos al argumento de Aristóteles contra toda esta idea de forma perfecta. Conocido como el argumento del tercer hombre , este también puede sentirse como un trabalenguas mental. Dicho de manera muy académica, el argumento del tercer hombre afirma que para que algo sea una forma perfecta, debe tener todos los atributos del ser. Por lo tanto, dado que tiene todos los atributos del ser, tendría que SER el ser y no SOLO una forma perfecta del ser. Como dije, es gimnasia mental, así que volvamos a mi hijo.

Platón dice que detrás de mi hijo hay una forma perfecta y completa de mi hijo. Esta forma es su humanidad. No puedo verlo ni tocarlo, pero es la forma perfecta y completa de todo lo que lo hace humano.

Ahora, según Aristóteles, esto no puede ser posible, porque para que algo sea la esencia perfecta y completa de algo, tendría que tener TODOS los atributos de esa cosa. Por ejemplo, mi hijo tiene un cuerpo largo y larguirucho y un gran cabello rubio rizado.

Entonces, para que algo sea la esencia completa de él, también tendría que tener piernas largas y un cabello fenomenal. Después de todo, tener un cuerpo físico es parte del ser humano. El problema es que si una forma de Jake tuviera un cuerpo físico, ya no sería una forma. Solo sería otro Jake. En resumen, ¡un segundo hombre!

Llevando su argumento un paso más allá, Aristóteles afirmó que cualquier forma completa de nuestro segundo Jake también tendría que incluir todos los atributos físicos de Jake. Por lo tanto, terminaríamos con otro Jake, o para usar las palabras de Aristóteles, un tercer hombre.

Usando esta lógica, Aristóteles afirmó que se podía seguir hasta el infinito. Por suerte para nosotros, se detuvo con tres, ¡dándonos el argumento del tercer hombre!

Resumen de la lección

Platón teorizó que la existencia se compone de dos reinos: los sentidos y las formas. Los sentidos son cosas que aprendemos de nuestra experiencia, mientras que las formas están separadas de nuestra experiencia. En otras palabras, no son sustancia física.

Cuando se aplica a los humanos, Platón argumentaría que la humanidad es la forma perfecta de un hombre. Son cosas como la voluntad, el intelecto y las emociones las que nos hacen verdaderamente humanos. Es la forma detrás del hombre físico que es el asiento real de la humanidad.

En desacuerdo con Platón, el argumento de Aristóteles contra las formas se conoce como el argumento del tercer hombre . Postula que para que algo sea una forma perfecta de hombre, debería tener todos los atributos de un hombre. Para que algo exista como la verdadera forma de un ser humano, tendría que tener el cuerpo físico exacto de ese humano. PERO, si tuviera un cuerpo físico, no sería solo una forma, ¡sería un hombre real! Del mismo modo, ¡la forma de este segundo hombre realmente sería solo un tercer hombre! Por supuesto, si quisiéramos, ¡podríamos llevar este argumento al infinito!

Los resultados del aprendizaje

Cuando termine esta lección, podrá:

  • Describe la teoría de las formas de Platón.
  • Explicar cómo el argumento del tercer hombre de Aristóteles contradice la teoría de Platón

Articulos relacionados