Errores lógicos comunes en economía

¡Puntúa este artículo!

Causalidad versus correlación

¿Qué dirías si te dijera que las personas que compran más helados hacen que las personas usen trajes de baño con más frecuencia? Probablemente me darías una mirada divertida. Sin embargo, si miras los números, parece tener sentido. Cuando aumentan las ventas de helados, las personas tienden a pasar más tiempo en trajes de baño. ¿Pero eso significa que el aumento del consumo de helado hace que las personas usen trajes de baño con más frecuencia?

En una palabra, no. Lo que acaba de ver aquí es un ejemplo de una falacia lógica que los economistas encuentran a menudo. Nuevamente, cuando miras los números, tiene sentido. Sin embargo, la razón por la que ves a más personas en traje de baño durante las épocas de aumento de las ventas de helados no tiene nada que ver con el helado. De hecho, tiene mucho que ver con la época del año en que la gente compra helado. En verano, la gente pasa tiempo en traje de baño y la gente come helado. Hacen ambas cosas porque hace calor. El clima cálido hace que aumente el consumo de helados y que más personas usen trajes de baño.

Como resultado, llamamos a este tipo de relación causal , porque una acción claramente causa la otra. La relación entre las ventas de helados y los avistamientos de trajes de baño es, en cambio, una correlación , lo que significa que los elementos comparados se reflejan entre sí, pero pueden no tener nada que ver con la causalidad real.

Terminología cargada y sesgada

De acuerdo, eso fue fácil. Sin embargo, los economistas todavía tienen que lidiar con otras cuestiones lógicas. Gran parte del trabajo de un economista depende de la recopilación y representación precisas de datos. Dicho esto, no siempre es tan fácil. Las personas a veces introducen prejuicios, ya sea a sabiendas o sin saberlo, que pueden cambiar el conjunto de datos. Se produce un sesgo cuando el modelo en cuestión está de alguna manera determinado por lo que el economista quiere encontrar.

Por ejemplo, si estoy tratando de modelar a qué temperatura se congela el agua y quiero demostrar que el agua no se puede congelar, el sesgo sería evidente si mantuviera el agua hirviendo y supusiera que el agua fría no se congela. Es un poco más sutil si lo pongo en el refrigerador y asumo que si el agua se congela, entonces debe congelarse en el refrigerador.

Pero no siempre es a través del diseño abierto que se introducen los sesgos. Una de las mayores falacias que enfrentan los economistas es el uso de terminología cargada , o palabras que tienen un significado más allá de su mera definición. Los políticos lo utilizan con mayor frecuencia para obtener una respuesta emocional, especialmente cuando se habla de cosas como ‘nuestros trabajos’, ‘nuestro dinero’ o ‘nuestra atención médica’, pero los inocentes también pueden abusar de él.

Por ejemplo, si le pregunto si tiene un estilo de vida cómodo, puede considerarlo como un refugio, una cama caliente y suficiente dinero después de pagar todas sus facturas para comprar pizza y cerveza el viernes por la noche. Sin embargo, ¿qué pasaría si tu idea de comodidad involucrara una gran mansión, una piscina privada y un mayordomo? Ambos usan la misma palabra pero tienen un mundo de diferencia de significado.

Otras falacias

También existen otros obstáculos. Estrechamente relacionada con la diferencia entre causalidad y correlación está la idea de post hoc ergo propter hoc , una frase en latín que aproximadamente significa que desde que algo vino primero, causó algo más después.

Como puede imaginar, a los políticos también les encanta este. Imagine a un político diciendo que su tiempo en el cargo trajo nuevos empleos a su distrito a pesar de que pasa todo su tiempo enfocándose en conseguir un trato televisivo para su loca familia, y obtendrá post hoc ergo propter hoc.

Quiero hablar de una última falacia, y esa es la falacia de la composición . Esta idea establece que si una parte de algo tiene un resultado, también lo tendrá el todo. Para este, el mejor ejemplo en el que puedo pensar proviene de la clase de química de la escuela secundaria. El sodio, en su forma más pura, explota cuando golpea el agua. El cloro se ha utilizado durante 100 años como arma química. Por separado, no vas a tener un buen día si te encuentras con ninguno. Cuando los dos se combinan para formar sal de mesa, es probable que ya haya comido algo hoy. Según la falacia de la composición, la sal es peligrosa.

Afortunadamente para las papas fritas en todas partes, esta es solo otra falacia lógica. En economía, esto podría surgir cuando alguien asume que su propio comportamiento económico que tiene un resultado positivo se puede universalizar, de modo que si todos lo hacen, todavía se obtendrá un resultado positivo. Sin entrar en el meollo de esto, lógicamente, ese no es siempre el caso.

Resumen de la lección

En esta lección, examinamos numerosas falacias lógicas que enfrentan los economistas. Comenzamos con la causalidad y la correlación y aprendimos que solo porque algo sucede al mismo tiempo que otra cosa no significa que los dos estén relacionados. Luego discutimos el sesgo y la terminología cargada y cómo estos podrían usarse para alterar drásticamente los datos. También discutimos post hoc ergo propter hoc , una falacia que se usa para refutar algo que causa algo más simplemente porque es más antiguo. Finalmente, aprendimos sobre la falacia de la composición y cómo el hecho de que una parte de algo tenga una reacción no significa que el todo tendrá el mismo resultado.

Los resultados del aprendizaje

Al completar esta lección y esta transcripción, podría estar mejor preparado para:

  • Enumere cuatro ejemplos de falacias lógicas que enfrentan los economistas.
  • Da un ejemplo de cada falacia
  • Discuta estas otras falacias: falacia de composición y post hoc ergo propter hoc