La cláusula de establecimiento: definición y casos

Los derechos de la 1ra enmienda

Si le pregunta a un estadounidense sobre sus “derechos”, probablemente tendrá en mente algunos principios bastante específicos. La mayoría de nosotros entendemos que la “libertad” en sí misma es bastante genérica. La libertad de hacer ciertas cosas, o de ser libre de otras cosas, es lo que tenemos en mente cuando hablamos de “derechos”. Por lo tanto, podemos afirmar nuestro derecho a poseer un arma (la 2da Enmienda, que es el derecho a hacer algo), o a estar libres de “ castigos crueles e inusuales ” (la 8a Enmienda, el derecho a que no se le haga algo desagradable a alguien). nos).

La 1ª Enmienda es única en el sentido de que contiene un conjunto significativo de derechos, todos en un solo párrafo: el derecho a la libertad de expresión, el derecho a la libertad de reunión, el derecho a “solicitar al Gobierno una reparación de agravios”. Es extraño, entonces, que la gente a menudo olvide que la Primera Enmienda comienza con esta frase: “El Congreso no promulgará ninguna ley que respete el establecimiento de una religión, o que prohíba el libre ejercicio de la misma”.

Esa línea, por supuesto, es la base de lo que los estadounidenses llaman libertad de religión ; y en realidad, no es solo un derecho general, sino dos ideas muy específicas de lo que significa ser libre. Por un lado, el derecho a estar libre de algo; y por el otro, el derecho a ser libre para hacer algo (o nada). De esto se trata la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos.

¿Qué es la Cláusula de Constitución?

La sección de religión de la 1ª Enmienda tiene, como se mencionó anteriormente, dos secciones. La segunda sección se conoce como la cláusula de libre ejercicio , ya que eso es exactamente lo que garantiza: se le permite practicar cualquier tipo de religión que desee, sin interferencia del gobierno. Esto es lo que podríamos llamar un derecho positivo , ya que le permite hacer algo, en lugar de impedir que lo haga. Como todos los derechos, por supuesto, esto viene con algunas condiciones, entre ellas que el ejercicio de su religión no puede interferir o prohibir los derechos de otras personas.

La Cláusula de Establecimiento es un poco diferente y más abarcativa. Este es un derecho negativo , ya que prohíbe algo en lugar de autorizarlo. Bajo esta cláusula, el gobierno de los Estados Unidos tiene prohibido establecer una religión por encima de otras. Por lo general, esto se interpreta en el sentido de que los Padres Fundadores estaban tratando de evitar la imposición de una ‘religión estatal’. Sin embargo, al igual que la Cláusula de libre ejercicio, hay ocasiones en las que parece que la religión y el gobierno no pueden apartarse el uno del otro. Afortunadamente, la Constitución incluye un proceso para resolver estas cuestiones: la Corte Suprema de Estados Unidos.

Religión y gobierno: caso por caso

En 1802, Thomas Jefferson escribió una carta a un grupo religioso minoritario, llamado los Bautistas de Danbury, y en la carta, dijo que la 1ª Enmienda erigió “un muro de separación” entre religión y gobierno. La Corte Suprema usó esta frase, ‘un muro de separación’, en el primer caso importante sobre el derecho a la religión, Reynolds v. Estados Unidos. (1878). En este caso, el Tribunal estableció la regla general con respecto a la Cláusula de Libre Ejercicio (adore como quiera, siempre que no interfiera con los derechos de los demás).

La Constitución crea un gobierno federal y se asumió, al principio, que los derechos descritos en la Declaración de Derechos se aplicaban primero y únicamente a ese nivel de gobierno. Dicho de otra manera, el gobierno federal podría garantizar “un muro de separación” entre la iglesia y los estados, pero los estados mismos no estaban sujetos a tal restricción. Por lo tanto, los estados aprobaron con frecuencia leyes sobre religión, su ejercicio y establecimiento, hasta 1947, con el caso Everson v. Board of Education, cuando la Corte Suprema sostuvo que los derechos religiosos de la Constitución de los EE. UU. También se aplicaban a los estados. A esto se le llamó incorporación (donde los derechos federales se transmiten o “incorporan” como obligaciones de los gobiernos estatales también).

Esos casos realmente solo sentaron las bases para el trabajo pesado que la Corte iba a hacer con la Cláusula de Establecimiento. En 1948, en McCollum v. Board of Education, la Corte dictaminó que la invitación de instructores religiosos a las escuelas públicas, para brindar lecciones opcionales de religión, era una violación de la 1ra Enmienda (ya que una escuela pública es una institución financiada por el gobierno) .

En 1952, en el caso Zorach v. Clauson, el Tribunal mantuvo la práctica de permitir a los estudiantes “tiempo libre” para salir de la escuela y asistir a programas religiosos. Estos casos mostraron que la Corte estaba empezando a ver el ‘muro’ entre la Iglesia y el Estado como algo un poco más transparente, donde algún movimiento entre las esferas era aceptable.

Con el tiempo, la Corte ha permitido el uso de la oración para abrir sesiones legislativas y ha permitido el uso de autobuses financiados por el gobierno para transportar a los estudiantes a la instrucción religiosa privada, mientras que al mismo tiempo ha fallado en contra de las manifestaciones abiertas de creencias religiosas en propiedades gubernamentales (como juzgados ). En 2003, por ejemplo, un juez federal ordenó al estado de Alabama que retirara un monumento de piedra que representaba los Diez Mandamientos del edificio judicial de Alabama, ya que se consideró una violación de la Cláusula de Establecimiento.

El monumento de los Diez Mandamientos, ordenado que se retire del Edificio Judicial de Alabama en 2003

Engel contra Vitale, 1962

Probablemente el caso de la Corte Suprema más famoso, y posiblemente el más importante, sobre religión fue Engel v. Vitale, 1962. El caso giraba en torno a familias judías en una escuela pública en New Hyde Park, Nueva York, y una oración en toda la escuela que pedía por ‘bendiciones’ del ‘Dios Todopoderoso’. La oración, aunque fue descrita por la junta estatal de regentes como ‘voluntaria’, se leyó todos los días al comienzo de la escuela. Las familias afirmaron que esto era una violación de sus derechos de la Primera Enmienda, en el sentido de que el estado de Nueva York estaba estableciendo una religión en particular sobre otra (en este caso, la de ellos).

Familias del Distrito Escolar de Hyde Park que llevaron el caso Engel v. Vitale a la Corte Suprema de Estados Unidos, 1962

La Corte Suprema, bajo el presidente del Tribunal Supremo Earl Warren, estuvo de acuerdo: la decisión de la Corte (escrita por el juez Hugo Black ) sostuvo que al establecer esta oración, el estado de Nueva York aprobó oficialmente una creencia religiosa. Incluso si la oración fue bastante neutral, e incluso si los estudiantes no tuvieron que decir la oración, el Tribunal dictaminó que era una violación de la Cláusula de Establecimiento.

Justicia Hugo Black

Y ese es más o menos el estado de cosas hoy en día: la Corte permite cierta penetración del ‘muro de separación’ y reconoce que siempre habrá alguna superposición entre la iglesia y el estado; pero siempre que sea posible, la Corte intenta adherirse al espíritu de la decisión de Engel y evitar el papel del gobierno en la promoción, el establecimiento o la elevación de una religión por encima de otras.

Resumen de la lección:

La 1ª Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos incluye dos derechos específicos relacionados con la religión; la Cláusula de libre ejercicio, que permite a los estadounidenses practicar sus propias creencias religiosas, y la Cláusula de establecimiento, que evita que el gobierno federal establezca una religión estatal y erige un “muro de separación” entre el gobierno y sus ciudadanos. Con el tiempo, este derecho se amplió para incluir a los gobiernos estatales, y la Corte Suprema (en casos como Engel v. Vitale ) se ha convertido en el árbitro de cómo existe la 1ª Enmienda en la sociedad estadounidense actual.