La Construcción del Estado Nacional Moderno en Argentina

Publicado el 4 julio, 2025 por Rodrigo Ricardo

Los Antecedentes Coloniales y las Bases del Cambio

El proceso de construcción del Estado nacional moderno en Argentina no puede entenderse sin analizar primero el legado colonial y las transformaciones que comenzaron a gestarse a fines del siglo XVIII. Durante el período colonial, el territorio que hoy conforma Argentina estaba dividido en regiones con dinámicas económicas y políticas distintas, bajo la administración del Virreinato del Río de la Plata, establecido en 1776.

Esta entidad política buscó centralizar el control sobre un vasto territorio que incluía no solo la actual Argentina, sino también Bolivia, Paraguay y Uruguay. Sin embargo, las distancias geográficas y las diferencias económicas entre las provincias del interior y el puerto de Buenos Aires generaron tensiones que se agudizarían con el tiempo. La economía colonial estaba basada en la exportación de materias primas, como cueros y plata, mientras que las elites locales, conocidas como patricios, acumulaban poder a través del control del comercio y la tierra.

La influencia de las ideas ilustradas y las revoluciones atlánticas, como la Independencia de Estados Unidos y la Revolución Francesa, comenzaron a permear en las elites criollas, que cuestionaban cada vez más el dominio español. La invasión napoleónica a España en 1808 y la posterior crisis de legitimidad de la monarquía aceleraron el proceso independentista en América.

En el Río de la Plata, esto se manifestó en la Revolución de Mayo de 1810, que marcó el inicio de un largo camino hacia la autonomía política. Sin embargo, la construcción de un Estado nacional unificado no fue inmediata, sino que requirió décadas de conflictos internos entre federales y unitarios, así como la definición de un proyecto político que lograra integrar a las diversas regiones y grupos sociales.

La Lucha entre Federalismo y Unitarios: Un Conflicto Fundacional

Uno de los ejes centrales en la construcción del Estado nacional argentino fue el enfrentamiento entre federales y unitarios, que reflejaba no solo diferencias ideológicas, sino también intereses económicos y regionales profundamente arraigados. Los unitarios, concentrados en Buenos Aires, abogaban por un gobierno centralizado que permitiera un control político y económico más eficiente, mientras que los federales, representantes de las provincias del interior, defendían la autonomía regional y un sistema político descentralizado. Este conflicto se intensificó después de la Declaración de Independencia en 1816, cuando la falta de un consenso sobre la organización institucional llevó a una serie de guerras civiles que debilitaron cualquier intento de unidad nacional.

La figura de Juan Manuel de Rosas emerge en este contexto como un actor clave, gobernando la provincia de Buenos Aires con mano dura y proyectando su influencia sobre el resto del territorio. Rosas representaba los intereses de los terratenientes y comerciantes porteños, pero también supo manejar el discurso federal para mantener su poder.

Su régimen, aunque autoritario, logró cierta estabilidad política, pero al mismo tiempo profundizó las divisiones entre Buenos Aires y el interior. La caída de Rosas en 1852, tras la batalla de Caseros, abrió paso a un nuevo intento de organización nacional bajo el liderazgo de Justo José de Urquiza, quien promovió la sanción de la Constitución Nacional de 1853. Este documento sentó las bases jurídicas del Estado moderno, estableciendo un sistema republicano, representativo y federal, aunque Buenos Aires se resistiría a integrarse plenamente hasta 1861.

La Consolidación del Estado Nacional y el Modelo Agroexportador

Con la unificación definitiva del país después de la batalla de Pavón en 1861, comenzó un período de consolidación del Estado nacional bajo el liderazgo de Bartolomé Mitre, Domingo Faustino Sarmiento y Nicolás Avellaneda. Estos gobiernos implementaron políticas destinadas a fortalecer las instituciones, expandir la educación pública y promover la inmigración europea, bajo la premisa de que el progreso económico y social dependía de la integración al mercado mundial como exportador de materias primas. El modelo agroexportador, basado en la producción de carne y cereales, transformó la estructura económica del país, atrayendo capitales extranjeros y modernizando la infraestructura con la construcción de ferrocarriles y puertos.

Sin embargo, este proceso no estuvo exento de contradicciones. Por un lado, el crecimiento económico benefició principalmente a la elite terrateniente y a los comerciantes vinculados al puerto de Buenos Aires, mientras que las provincias del interior quedaron relegadas a un papel secundario. Por otro lado, la expansión de la frontera mediante las campañas militares contra los pueblos originarios, como la Conquista del Desierto liderada por Julio Argentino Roca, consolidó el control estatal sobre vastos territorios pero también generó un exterminio y desplazamiento forzado de las comunidades indígenas. Así, el Estado nacional moderno se construyó sobre una doble lógica: la integración al capitalismo global y la exclusión de aquellos sectores que no encajaban en el proyecto de nación civilizada y europeizada que promovían las elites gobernantes.

Reflexiones Finales: Legados y Conflictos no Resueltos

La construcción del Estado nacional argentino fue un proceso complejo, marcado por avances y retrocesos, consensos y conflictos violentos. Aunque hacia fines del siglo XIX el país logró cierta estabilidad política y un crecimiento económico notable, las tensiones entre centralismo y federalismo, entre modernización y exclusión, continuaron presentes. Las bases del Estado moderno se asentaron sobre un orden liberal que privilegió los intereses de una minoría, dejando fuera a amplios sectores de la población, como los trabajadores rurales, los indígenas y los pobres urbanos. Estas contradicciones explican, en parte, las crisis políticas y sociales que atravesaría Argentina en el siglo XX, demostrando que la construcción de una nación no es un proceso lineal, sino un campo de disputa permanente entre distintos proyectos de país.

Articulos relacionados