¿Por qué a veces la religión y la ciencia parecen contradecirse?

Publicado el 6 junio, 2025 por Rodrigo Ricardo

La relación entre la religión y la ciencia ha sido un tema de debate durante siglos. Mientras que la ciencia se basa en el método empírico y la observación para explicar los fenómenos naturales, la religión a menudo recurre a la fe, la revelación y los textos sagrados para ofrecer respuestas sobre el origen de la vida, el universo y la moralidad. A primera vista, estos dos enfoques pueden parecer incompatibles, lo que ha generado tensiones históricas, como el caso de Galileo Galilei o las discusiones contemporáneas sobre la teoría de la evolución. Sin embargo, también existen perspectivas que buscan armonizar ambas visiones, argumentando que ciencia y religión pueden coexistir si se entienden sus límites y propósitos distintos. En este artículo, exploraremos las razones por las cuales la religión y la ciencia a menudo parecen contradecirse, analizando sus metodologías, objetivos y los conflictos históricos más relevantes.

Uno de los principales motivos de esta aparente contradicción radica en la forma en que cada disciplina aborda la verdad. La ciencia opera bajo el principio de falsabilidad, es decir, una teoría solo es válida mientras no se demuestre lo contrario. Por su parte, muchas religiones sostienen dogmas que se consideran verdades absolutas e incuestionables. Este contraste metodológico puede llevar a conflictos cuando los descubrimientos científicos desafían interpretaciones religiosas literales. Por ejemplo, la teoría del Big Bang, que explica el origen del universo, ha sido objeto de debate con algunas interpretaciones creacionistas que defienden una narrativa basada en textos sagrados. Sin embargo, también hay teólogos y científicos que ven en el Big Bang una posible compatibilidad con la idea de un creador, mostrando que el diálogo entre ambas esferas no siempre tiene que ser antagónico.

Además, es importante considerar que tanto la ciencia como la religión han evolucionado con el tiempo. Lo que en el pasado pudo ser un conflicto irreconciliable, hoy puede reinterpretarse bajo nuevas perspectivas. La Iglesia Católica, por ejemplo, ha aceptado oficialmente la teoría de la evolución, aunque con matices teológicos. Este tipo de adaptaciones sugieren que el conflicto no es inherente a la religión o la ciencia en sí mismas, sino a cómo se interpretan y aplican sus enseñanzas. En las siguientes secciones, profundizaremos en los aspectos históricos, filosóficos y sociales que explican estas tensiones, así como en las posibles vías de reconciliación entre ambos campos.

1. Diferencias metodológicas entre ciencia y religión

Uno de los factores clave que explican las aparentes contradicciones entre ciencia y religión es la diferencia fundamental en sus metodologías. La ciencia se basa en el método científico, un proceso riguroso que incluye la observación, la formulación de hipótesis, la experimentación y la revisión por pares. Este enfoque permite que las teorías sean modificadas o descartadas cuando nuevas evidencias lo requieran. Por ejemplo, la física newtoniana fue revolucionaria en su época, pero luego fue complementada por la relatividad de Einstein en ciertos contextos. Este dinamismo contrasta con la naturaleza de muchas tradiciones religiosas, donde las verdades suelen considerarse reveladas y, por lo tanto, inmutables.

En muchas religiones, los textos sagrados son vistos como fuentes de conocimiento divino que trascienden la comprensión humana. Mientras que la ciencia busca explicaciones naturales para los fenómenos, algunas interpretaciones religiosas atribuyen eventos a causas sobrenaturales. Por ejemplo, enfermedades que antes se explicaban como castigos divinos hoy tienen explicaciones médicas basadas en virus o bacterias. Este cambio de paradigma ha generado fricciones, especialmente cuando las explicaciones científicas desplazan a las religiosas en áreas que antes eran dominio exclusivo de la teología. Sin embargo, no todas las religiones rechazan los avances científicos; muchas buscan integrarlos dentro de su marco teológico, argumentando que la ciencia revela los mecanismos que Dios ha establecido en la naturaleza.

Otro aspecto relevante es el lenguaje utilizado por ambas disciplinas. La ciencia emplea un lenguaje técnico y cuantificable, mientras que los textos religiosos a menudo usan simbolismos, parábolas y metáforas. Esto puede llevar a malentendidos cuando se interpretan literalmente pasajes que fueron escritos en un contexto cultural distinto. Un ejemplo claro es el relato bíblico de la creación en siete días, que algunos grupos interpretan de manera literal, mientras que otros lo ven como una representación alegórica de procesos cósmicos más complejos. Estas diferencias en la hermenéutica (interpretación de textos) pueden ampliar la brecha entre ciencia y religión, aunque también hay espacios para diálogos interdisciplinarios que enriquezcan ambas perspectivas.

2. Conflictos históricos entre ciencia y religión

A lo largo de la historia, han surgido numerosos episodios en los que la ciencia y la religión han entrado en conflicto. Uno de los casos más emblemáticos es el de Galileo Galilei, quien defendió el modelo heliocéntrico (que coloca al Sol en el centro del sistema solar) en contra de la visión geocéntrica sostenida por la Iglesia Católica en el siglo XVII. Galileo fue condenado por herejía y obligado a retractarse, aunque hoy se le reconoce como una figura clave en la revolución científica. Este episodio refleja cómo las instituciones religiosas, en su afán de preservar doctrinas establecidas, a veces han resistido avances científicos que cuestionaban su autoridad.

Otro ejemplo significativo es la recepción de la teoría de la evolución de Charles Darwin en el siglo XIX. Mientras que la comunidad científica aceptó gradualmente las evidencias a favor de la selección natural, algunos grupos religiosos rechazaron la idea de que los seres humanos compartieran un ancestro común con otros primates. Este debate persiste hoy en ciertos círculos, especialmente en regiones donde el creacionismo sigue enseñándose como alternativa a la evolución. Sin embargo, es importante destacar que no todas las religiones se oponen al darwinismo; muchas corrientes teológicas han reinterpretado los textos sagrados para armonizarlos con los hallazgos de la biología moderna.

Además de estos casos famosos, ha habido tensiones en áreas como la medicina (por ejemplo, la oposición inicial a las transfusiones de sangre por parte de algunos grupos), la astronomía (como cuando se consideraba blasfemia afirmar que la Tierra no era el centro del universo) y la psicología (al cuestionarse si los trastornos mentales tenían causas naturales o espirituales). Estos conflictos históricos muestran un patrón en el que los descubrimientos científicos desafían creencias arraigadas, generando resistencias antes de que se llegue a una eventual aceptación o reinterpretación. Sin embargo, también hay ejemplos de colaboración entre ciencia y religión, como el trabajo de sacerdotes-científicos en la Edad Media o el apoyo de instituciones religiosas a la educación y la investigación en la actualidad.

3. Perspectivas filosóficas sobre la relación ciencia-religión

La filosofía ha jugado un papel crucial en mediar el diálogo entre ciencia y religión, ofreciendo marcos conceptuales para entender sus interacciones. Una de las posturas más conocidas es el conflictivismo, que sostiene que ciencia y religión son inherentemente incompatibles debido a sus métodos y objetivos divergentes. Pensadores como Richard Dawkins y Daniel Dennett argumentan que la religión, al basarse en dogmas no falsables, obstaculiza el avance científico. Desde esta perspectiva, fenómenos como el creacionismo o el rechazo a investigaciones con células madre por motivos religiosos son ejemplos de cómo la fe puede limitar el conocimiento empírico. Sin embargo, esta visión ha sido criticada por simplificar la diversidad de posturas religiosas, muchas de las cuales no se oponen a la ciencia.

En contraste, el concordismo busca armonizar ambas disciplinas, interpretando textos sagrados a la luz de los descubrimientos científicos. Por ejemplo, algunos teólogos señalan que el “Big Bang” coincide con la idea de un origen temporal del universo presente en religiones abrahámicas. El físico y sacerdote Georges Lemaître, quien formuló la teoría del universo en expansión, es un caso emblemático de esta aproximación. No obstante, el concordismo también enfrenta críticas: científicos como Stephen Jay Gould lo consideran un esfuerzo forzado, ya que la ciencia y la religión responden a preguntas distintas (el “cómo” vs. el “por qué”). Gould propuso el modelo de “magisterios no superpuestos” (NOMA), donde ciencia y religión operan en dominios separados: la primera explica los mecanismos naturales, mientras que la segunda aborda cuestiones de significado y moral.

Otra corriente relevante es el pluralismo epistemológico, que reconoce múltiples formas válidas de conocimiento. Filósofos como Alvin Plantinga argumentan que la fe puede ser racional si se entiende como un “diseño cognitivo básico” complementario a la razón. Desde esta visión, el conflicto surge solo cuando una disciplina invade el territorio de la otra, como cuando la religión niega hechos científicos comprobados o cuando la ciencia reduce toda experiencia humana a procesos materiales. Ejemplos de integración incluyen el trabajo de genetistas como Francis Collins (creyente y director del Proyecto Genoma Humano), quien ve en la complejidad del ADN una “firma divina”. Estas perspectivas filosóficas muestran que el diálogo es posible, aunque requiere delimitar los alcances de cada enfoque.

4. ¿Pueden coexistir la ciencia y la religión?

La coexistencia entre ciencia y religión no solo es posible, sino que ya ocurre en muchos contextos. Datos del Pew Research Center revelan que el 60% de científicos estadounidenses creen en alguna forma de divinidad, y universidades como Oxford o Harvard tienen cátedras de teología junto a laboratorios de vanguardia. Claves para esta convivencia incluyen:

A. Reconocer los límites de cada disciplina

La ciencia no puede probar o refutar la existencia de Dios, así como la religión no debe dictar leyes físicas. Cuando el Dalái Lama afirma que “si la ciencia contradice el budismo, el budismo debe cambiar”, ejemplifica una actitud flexible que evita conflictos innecesarios.

B. Reinterpretar tradiciones a la luz de nuevos conocimientos

La Iglesia Católica, por ejemplo, acepta la evolución como “más que una hipótesis” (Juan Pablo II, 1996), pero la enmarca en un plan divino. Similarmente, el islam medieval integró astronomía y matemáticas sin abandonar su cosmovisión religiosa.

C. Colaborar en áreas de interés común

Problemas globales como el cambio climático o la bioética requieren tanto datos científicos como reflexión moral. La encíclica “Laudato Si’” del Papa Francisco es un caso de cómo la religión puede promover la sostenibilidad basada en evidencias.

Sin embargo, persisten desafíos. Fundamentalismos religiosos que rechazan vacunas o teorías geológicas siguen generando tensiones, así como posturas cientificistas que descartan cualquier dimensión espiritual. El equilibrio exige humildad intelectual: reconocer que ni la ciencia tiene todas las respuestas, ni la religión debe imponer verdades incuestionables.

Conclusión

La aparente contradicción entre ciencia y religión surge de diferencias metodológicas, conflictos históricos y malas interpretaciones, pero no es inevitable. Mientras la ciencia explora el funcionamiento del universo, la religión busca dar sentido a la existencia humana. Ambas pueden enriquecerse mutuamente si se evitan extremos: ni el literalismo religioso que ignora hechos, ni el materialismo científico que descarta lo trascendente. Ejemplos como el de Isaac Newton (quien veía sus leyes físicas como revelaciones del “Dios geómetra”) o el astrónomo musulmán Alhacén (que combinó experimentación y fe) demuestran que la síntesis es posible. En un mundo enfrentado a crisis complejas, necesitamos tanto del rigor científico como de la sabiduría espiritual. El verdadero conflicto no es entre fe y razón, sino entre dogmatismo y apertura al diálogo.