¿Qué es un mandato?

Publicado el 22 septiembre, 2021

Mandatos: cuando ganar puede no ser suficiente

Entonces, has ganado las elecciones. ¡Felicidades! Tienes que sentirte bastante bien. Después de todo, la mayoría de los votantes te eligieron, lo que significa que te preferían a ti sobre el otro.

Por supuesto, es posible que no te hayan “preferido”, en realidad no; puede que no les haya gustado en absoluto, y es solo que el otro candidato les gustó aún menos. Es posible que no estuvieran eligiendo al mejor candidato, sino al clásico ‘menor de dos males’. ¿Cómo saber si los votantes realmente lo apoyaron y qué quiere lograr en el cargo?

La idea de un mandato es bastante confusa, ya que no existe una definición legal para él ni un conjunto específico de circunstancias en las que pueda aplicarlo. Pero esto no ha impedido que muchos candidatos y partidos políticos nacionales afirmen tener uno. En este sentido, un mandato , la creencia de que el electorado apoya ampliamente tus planes y te lo ha dicho con una victoria electoral, a menudo vale más que las elecciones en sí.

¿Cuándo es un mandato realmente un mandato?

En un sistema democrático, tener un derecho legítimo a gobernar es esencial para que el gobierno funcione. Esta idea, conocida como legitimidad, es tan importante que la mayoría de las personas no la notan hasta que se pierde por completo. En una democracia estable como la de Estados Unidos, por ejemplo, la mayoría de la gente se considera obligada por un resultado electoral y apoyará al gobierno, incluso si está furiosa por quién fue elegido. Esta forma de legitimidad se considera bastante natural en sistemas políticos bien establecidos.

Una vez que tenga legitimidad con la población, los resultados de una elección pueden estar sujetos a la idea de un mandato. Sin embargo, aquí es donde las cosas se vuelven decididamente vagas, ya que no está del todo claro que simplemente “ganar” las elecciones sea suficiente para reclamar un mandato. La idea básica de un mandato es que los votantes en una democracia han señalado muy claramente que apoyan lo que un candidato determinado dice que hará; o, si el candidato es un titular, aprobar lo que ya ha logrado. Entonces, incluso si ha ganado las elecciones, ¿ha ganado lo suficiente?

Mandato de Roosevelt

El caso de Franklin Roosevelt es instructivo aquí. Roosevelt se postuló y ganó la presidencia de Estados Unidos en 1932 e inmediatamente propuso un New Deal , una serie masiva de programas gubernamentales para poner fin a la Gran Depresión. Algunas de las propuestas tuvieron éxito, otras menos; pero cuando se presentó a la reelección en 1936, Roosevelt puso el New Deal y lo que había hecho hasta ahora al frente y al centro de su campaña. Y los votantes lo apoyaron; fue reelegido cómodamente.

Cuatro años más tarde, Roosevelt decidió postularse nuevamente, violando la costumbre de los ‘dos ​​términos’ que se había originado con George Washington (en ese momento, no había ninguna prohibición legal en contra); su reelección ese año y luego nuevamente en 1944 para un cuarto mandato sin precedentes, fue un fuerte indicador de que el amplio electorado estadounidense apoyó tanto sus programas durante la Gran Depresión como su liderazgo durante la Segunda Guerra Mundial.

Mandato de Reagan

Ronald Reagan fue elegido en 1980 y casi de inmediato se embarcó en varias iniciativas importantes; más notablemente, un importante recorte de impuestos, especialmente para los estadounidenses más ricos. En 1984, cuando se postuló para la reelección, existía una pregunta importante sobre cómo reaccionarían los votantes estadounidenses, tanto a las políticas de Reagan como a la situación económica. La respuesta a ambos fue sumamente positiva: Reagan derrotó al retador demócrata, Walter Mondale, en la victoria más desigual en la historia presidencial. Hubiera sido difícil, después de que Reagan tomó 49 de 50 estados, negar que su mandato era claro.

Mandato de Truman

A veces, los presidentes ganan la Casa Blanca de una manera que tiende a negar la percepción de un mandato. En 1948, Harry Truman se postulaba para la reelección en un momento de su presidencia en el que era profundamente impopular. El candidato republicano, Thomas Dewey (que se había postulado anteriormente contra Franklin Roosevelt y lo había hecho mejor de lo esperado), era el claro favorito y se pensaba que era seguro para la victoria.

Cuando Truman sorprendió a muchos al lograr una victoria en la noche de las elecciones, se clasificó como uno de los grandes trastornos presidenciales en la historia moderna, a pesar de que Truman era el titular. Ese hecho, entonces, tendió a negar la idea de que Truman se había ganado un mandato de la nación. Aunque había ganado, lo había hecho de una manera terriblemente estrecha, incluso con las ventajas de la titularidad detrás de él.

Mandato de Obama

En 2012, Barack Obama se postuló para la reelección en una nación profundamente dividida. Su logro característico, la Ley de Atención Médica Asequible, fue el primer intento exitoso de brindar atención médica a nivel nacional, pero fue despreciado de todo corazón por los republicanos y, en ese momento, no fue especialmente popular entre el resto del electorado. La campaña de Obama colocó la ley de atención médica en el centro del debate nacional y cuando el presidente ganó la reelección de una manera bastante práctica sobre el candidato republicano, Mitt Romney, muchos la tomaron como un respaldo nacional a la Ley de Atención Médica Asequible y su estatus. en la sociedad estadounidense.

Cuando un mandato no está claro (que es siempre)

Todo esto puede sonar terriblemente vago e incierto. Sin duda, hay momentos en los que está claro que un candidato o un partido no tiene un mandato, especialmente cuando intenta implementar políticas sobre las que no había hecho campaña. El gobernador Scott Walker de Wisconsin, por ejemplo, fue elegido para el cargo en 2012 y procedió a buscar un cambio masivo en los derechos de negociación colectiva para los empleados del sindicato, algo que apenas había mencionado durante su campaña. El furor resultante (y un intento de revocación de su cargo de gobernador) fue una señal de que el electorado no apoyaba ampliamente el plan.

Cuando un candidato o partido hace promesas específicas de seguir ciertas políticas, esto a menudo se conoce como un mandato imperativo, en el sentido de que se espera que el candidato haga lo que prometió. Por otro lado, los candidatos a veces son elegidos en ausencia de instrucciones políticas específicas y esto a menudo se conoce como un mandato libre , en el que el electorado indica su aceptación de la agenda general del candidato, en lugar de piezas políticas específicas.

Sin embargo, en general, no hay forma real de estar seguro, fuera de los resultados electorales, si un candidato o partido realmente disfruta de un mandato o no. Simplemente decir que uno lo hace no es realmente suficiente (aunque eso no impide que nadie lo intente). Un mandato es un artículo de percepción y, en política, la percepción suele ser más importante que la realidad.

Resumen de la lección

Revisemos.

Un mandato es una señal de que un candidato o partido se ha ganado la aprobación de la población para continuar o seguir determinadas políticas. Un mandato imperativo es aquel que vincula a un candidato o partido a una política específica, mientras que un mandato libre indica una aceptación general de la agenda de un candidato. Aunque los mandatos son difíciles de interpretar, a menudo se los considera proporcionales al margen de victoria de un candidato (por ejemplo, la victoria de Ronald Reagan en las elecciones presidenciales de 1984).

Glosario breve

mandato político
  • Mandato : la creencia de que el electorado apoya ampliamente sus planes y se lo ha dicho con una victoria electoral.
  • Mandato imperativo : se espera que el candidato haga lo que prometió.
  • Mandato libre : el electorado indica su aceptación de la agenda general del candidato, en lugar de piezas de política específicas.

Los resultados del aprendizaje

Basándose en todo lo que ha aprendido en la lección, siga estos pasos:

  • Proporcionar la definición de mandato.
  • Discutir los mandatos de los presidentes Roosevelt, Reagan, Truman y Obama
  • Determinar qué sucede si un mandato no está claro
  • Diferenciar entre un mandato imperativo y un mandato libre
5/5 - (5 votes)