Resumen del caso Milliken v. Bradley: resumen, decisión y significado

Redlining y segregación residencial

En la era posterior a la Reconstrucción en los Estados Unidos, el aumento de las leyes de segregación y la discriminación generalizada tendrían efectos de gran alcance en las minorías. En muchas ciudades, las prácticas racistas como la línea roja (donde a las minorías se les negó el crédito para mudarse a áreas particulares) y los convenios establecieron la segregación residencial con distritos de ciudades como Detroit, Chicago y Baltimore. Tras el caso histórico de Brown v. Board of Education en 1954, se abolió la segregación legal en las escuelas, pero esto no resultó automáticamente en la eliminación de la segregación. En el caso Milliken v. Bradley , el tribunal estableció limitaciones y condiciones sobre los planes de eliminación de la segregación.

Resumen del caso

La ciudad de Detroit experimentó altos niveles de discriminación que resultaron en áreas de vida segregadas y distritos escolares que, incluso después de la abolición de las escuelas raciales paralelas, todavía estaban muy segregados. El tribunal de la ciudad y del distrito examinó varios planes para remediar los efectos de la segregación y el racismo y se decidió por un plan que creó nuevas áreas escolares que incluían los suburbios de Detroit para crear escuelas racialmente diversas. Los distritos suburbanos apelaron el fallo de la corte de distrito ante la Corte Suprema el 24 de febrero de 1974 argumentando que el nuevo plan disolvió sus distritos escolares sin ninguna evidencia de que sus escuelas se hubieran involucrado en la segregación racial.

Decisión

La Corte Suprema falló 5-4 a favor de Detroit y anuló el plan de la corte de distrito para rediseñar los distritos escolares para incluir las áreas suburbanas de la ciudad. La decisión mayoritaria fue escrita por el presidente del Tribunal Supremo Burger, a quien se unieron los magistrados Blackmun, Rehnquist, Stewart y Powell. La minoría se unió a la opinión del juez White sobre los defectos de la decisión de la mayoría y los jueces Douglas y Marshall escribieron disidentes separados.

Opinión de la mayoría

El juez Burger y la mayoría dictaminaron que el precedente de Brown contra la Junta de Educación significaba que el tribunal de distrito tenía razón al exigir que las escuelas de Detroit que se encontraban segregadas de los estudiantes de minorías estuvieran obligadas a proporcionar un remedio a esos estudiantes, pero La corte no podía cambiar los distritos escolares de los suburbios circundantes sin ninguna evidencia de discriminación racial en esas escuelas. Además, el tribunal dictaminó que la eliminación de la segregación no requería que una escuela tuviera una mezcla particular de estudiantes blancos y de minorías, y que lugares como Detroit, donde los distritos eran predominantemente negros o predominantemente blancos podían tener escuelas que reflejaran esa realidad.

Escribiendo para la mayoría, Justice Burger argumentó:

” El derecho constitucional de los encuestados negros que residen en Detroit es asistir a un sistema escolar unitario en ese distrito. A menos que los peticionarios trazaran los límites del distrito de manera discriminatoria, o dispusieran que los estudiantes blancos que residen en el Distrito de Detroit asistieran a escuelas en los condados de Oakland y Macomb, no tenían la obligación constitucional de tomar disposiciones para que los estudiantes negros lo hicieran. La opinión de los disidentes, de que la existencia de un sistema dual en Detroit puede ser la base de un decreto que requiera el transporte de alumnos entre distritos, no puede sustentarse con el argumento de que representa meramente el diseño de un remedio convenientemente flexible para la violación de derechos ya establecidos por nuestras decisiones anteriores. Solo puede apoyarse mediante una expansión drástica del propio derecho constitucional,

El juez Warren Burger, quien escribió la opinión de la mayoría.

Disentimiento

El enfoque de la disidencia en la decisión de la mayoría se centró en el enfoque limitado de la discriminación en los distritos escolares en lugar de en la discriminación más amplia que llevó a las divisiones entre los residentes en primer lugar. Los jueces White y Stewart encontraron el argumento de que respetar la autonomía de los otros distritos escolares era desagradable al servicio de un resultado equitativo. El juez Thurgood Marshall, que fue el abogado de Brown en Brown v. Junta de Educación , expresó claramente lo que está en juego en este tema en su disenso por separado.

” Los derechos en cuestión en este caso son demasiado fundamentales para que se puedan acortar por motivos tan superficiales como los que hoy en día confía la mayoría. Nos ocupamos aquí del derecho de todos nuestros niños, cualquiera que sea su raza, a un comienzo igual en la vida y a la misma oportunidad de alcanzar su máximo potencial como ciudadanos. Aquellos niños a los que se les ha negado ese derecho en el pasado merecen algo mejor que ver que se levantan vallas para negarles ese derecho en el futuro. Nuestra nación, me temo, estará mal servida por la negativa de la Corte a remediar la educación separada y desigual, porque a menos que nuestros hijos comiencen a aprender juntos, hay pocas esperanzas de que nuestro pueblo aprenda a vivir juntos ”.

El juez Thurgood Marshall, quien escribió una poderosa opinión para la minoría

Resumen de la lección

El caso Milliken v. Bradley fue un caso importante que estableció precedentes importantes con respecto a los esfuerzos de eliminación de la segregación que estaban ocurriendo para cumplir con Brown v. Board of Education . El caso giraba en torno a un plan para eliminar la segregación de la ciudad de Detroit mediante el desarrollo de escuelas que se incorporaron a las áreas suburbanas fuera de la ciudad. El tribunal dictaminó en una decisión 5-4 que los tribunales no podían exigir a los distritos suburbanos que cambiaran sus líneas de distrito sin evidencia de que segregaban a los estudiantes por raza como lo habían hecho las escuelas de la ciudad y que Brownno implicaba una mezcla particular de grupos raciales en una escuela. La opinión mayoritaria fue escrita por Justice Burger. Los jueces minoritarios se unieron al desacuerdo del juez White con opiniones separadas escritas por el juez Douglas y el juez Marshall.