Sentencia mínima obligatoria: leyes, historia, ventajas y desventajas

Definición

¿Cómo se sentiría si un ser querido resultara gravemente herido en un ataque y el agresor fuera liberado con una palmada en la muñeca? El escenario anterior ha dado lugar a la necesidad de una sentencia mínima obligatoria . Estas son leyes que se han promulgado para que los delincuentes cumplan al menos un tiempo mínimo. Esto también elimina cualquier discreción de los jueces para establecer sentencias.

Historia

La sentencia mínima obligatoria surgió debido al clamor de víctimas y familiares de víctimas por las leves sentencias que recibieron algunos delincuentes por la comisión de un delito. Se percibió que los jueces a veces simpatizaban más con el delincuente que con la víctima, y ​​los jueces a menudo consideraban el origen socioeconómico del delincuente como justificación de sus delitos. Además, existía el sentimiento de que los delincuentes ocasionalmente pueden salirse con la suya, por lo que existía una política para evitar que esto ocurriera.

Leyes

Las primeras leyes de sentencias mínimas obligatorias se promulgaron en 1951. Estas leyes estaban destinadas a los delitos relacionados con las drogas y exigían una sentencia mínima de tres a cinco años. En la década de 1950 se aprobaron leyes adicionales de sentencia mínima por drogas.

Sin embargo, a fines de la década de 1970, estas leyes fueron derogadas. Bajo la administración de Reagan, las drogas se convirtieron en una cuestión política importante. Como resultado, la sentencia mínima obligatoria por drogas se convirtió en una prioridad. En consecuencia, se aprobaron varias leyes de imposición de penas mínimas obligatorias por drogas, como la Ley contra el abuso de drogas de 1986 , que exigía penas obligatorias por delitos relacionados con las drogas.

Desde entonces, los estados han promulgado sus propias leyes para los infractores reincidentes por drogas, como la Commonwealth of Massachusetts. Massachusetts tiene una Ley de infractores habituales, que exige sentencias mínimas para los infractores reincidentes.

Pros

La sentencia mínima obligatoria ayuda a establecer un ejemplo para las personas que pueden contemplar la posibilidad de participar en la misma conducta delictiva. Estas personas pueden darse cuenta de las consecuencias de cometer el delito y, por lo tanto, evitarlo. Además, la sentencia mínima obligatoria ayuda a garantizar que los delincuentes reciban penas de prisión cuando cometen ciertos tipos de delitos, de modo que no se salgan con la suya.

Contras

Como su nombre lo indica, la sentencia mínima obligatoria requiere una cantidad mínima de tiempo de sentencia por un acto criminal, lo que reduce en gran medida la discreción y la participación de los jueces en la sentencia penal. Como habrás adivinado, muchos jueces sienten que esto se está poniendo de puntillas al hacer que sus sentencias sean un castigo de “talla única” para un delito en particular.

Conclusión

La sentencia mínima obligatoria implica la sentencia de los delincuentes sin ninguna discreción judicial. El juez simplemente impone la sentencia de acuerdo con lo que dicta el estatuto. Esto puede ser algo bueno porque asegura que el infractor reciba una sanción adecuada. Sin embargo, a la inversa, el juez no tiene discreción alguna. Esta falta de discreción puede ser un aspecto negativo ya que el juez tiene las manos atadas.