Teeteto de Platón: Resumen, importancia y análisis

¿Qué es el Teeteto de Platón?

Platón fue un filósofo de la Grecia clásica del siglo IV a. C. que escribió sus obras en forma de diálogos, que son obras de teatro en las que el personaje principal, que es el portavoz de Platón, se llama Sócrates. Sócrates era una persona real, una generación anterior a Platón y a la inspiración de Platón. Los primeros diálogos de Platón pretenden ser recuerdos precisos del Sócrates histórico. El Teeteto es uno de estos diálogos.

Como muchos de los primeros diálogos platónicos, Platón tiene una conversación entre Sócrates y otro personaje, recordada por alguien que estaba en la escena. Los lectores de la época recordarían el nombre como alguien asociado con el Sócrates histórico, dando así credibilidad al diálogo como reflejo del pensamiento real de Sócrates. Los diálogos posteriores utilizaron el personaje de Sócrates como fachada del propio Platón; Al continuar usando el carácter socrático, intentaba reforzar sus propias obras utilizando la reputación de su maestro. Existe una relación entre las obras anteriores y posteriores, como se ve en Teeteto, pero está claro que es el pensamiento de Platón el que va más allá del de Sócrates en estas obras.

El filósofo británico Alfred North Whitehead dijo una vez que la filosofía europea “consiste en una serie de notas a pie de página sobre Platón”. Los escritos de Platón exponen la mayoría de las preguntas fundamentales que los filósofos se plantean hasta el día de hoy en las áreas de la ética, la epistemología, la metafísica, la estética, la filosofía política y la filosofía del lenguaje. Estableció las respuestas básicas a partir de las cuales han surgido los debates.

Importancia de Teeteto

Teeteto es una de las obras iniciales de Platón en epistemología, el estudio del conocimiento. Es famosa por ser la pieza en la que se formula pero no se responde la pregunta central: ¿cuál es el fundamento último de la creencia racional? El origen de la pregunta es político. La Atenas clásica era una democracia. Para ser eficaz en una democracia, ya sea apoyando la legislación o en los tribunales, había que ser un orador convincente. Surgió entonces la necesidad de profesores de retórica, el arte de ser convincente.

Los sofistas llenaron este nicho, entrenando a ciudadanos para convencer a sus conciudadanos de cualquier cosa. El sofista más conocido se llamaba Protágoras, quien dijo la famosa frase: “El hombre es la medida de todas las cosas”. Esto significa que no existe una verdad objetiva y que la creencia subjetiva es la naturaleza de la verdad. Si alguien puede creer que algo es verdad, para esa persona es verdad.

Tanto Sócrates como Platón creían en la existencia de la verdad objetiva. Platón sostiene que el descubrimiento de la verdad objetiva es la función principal del filósofo. El Teeteto es uno de los intentos de Platón de socavar la sofisma y defender una epistemología no trivial.

En Teeteto, Platón comienza este proyecto buscando realizar dos tareas. La primera tarea es establecer la importancia de la epistemología, es decir, por qué necesitamos saber sobre el conocimiento. El segundo es definir qué es el conocimiento. Asumiría la tarea adicional de determinar cómo adquirir conocimientos en diálogos posteriores, incluidos Menón y La República.

Resumen de Teeteto

En Teeteto hay tres personajes. Sócrates habla con su amigo Theodorus, un profesor de matemáticas, y le pregunta si hay algún estudiante de alta calidad con quien valga la pena hablar. Teodoro recomienda al joven Teeteto y los tres tienen una discusión.

Sócrates le pregunta a Teeteto si está aprendiendo de Teodoro, y Teeteto dice que sí, que las lecciones lo están volviendo mucho más inteligente. A partir de esta afirmación, Sócrates comienza a preguntarse por el valor del conocimiento. Sócrates y Teeteto coinciden en que el conocimiento mejora a la persona. Por lo tanto, para adquirir conocimiento sería necesario primero entender qué es el conocimiento.

Es una parte estándar de muchos diálogos platónicos que la pregunta central se refiere a la definición de un término filosófico. Suele ocurrir que cuando Sócrates pregunta a un interlocutor si conoce el significado de la palabra, y lo sabe, responde no con una definición, sino con una serie de ejemplos.

La primera definición

Cuando Sócrates le pide a Teeteto que explique la naturaleza del conocimiento, Teeteto responde citando una lista de cosas que uno podría saber. Sócrates lo corrige diciendo que para saber estas cosas, seguramente uno debe saber lo que significa saber algo. Teeteto se da cuenta de su error e intenta su primer intento de encontrar una definición: conocimiento es percepción, la visión defendida por Protágoras. Sócrates, hablando en nombre de Platón, sostiene que el conocimiento es objetivo y trabaja para socavar la línea de Protágoras.

En un movimiento que presagia la famosa alegoría de la cueva de Platón en La República, en la que las observaciones proporcionan un conocimiento falso, Sócrates en Teeteto sostiene que la observación empírica es una base insuficiente para el conocimiento. La base del argumento es el hecho de que la observación a menudo está mediada por la perspectiva. Cuando los sentidos se utilizan para percibir el mundo, lo que la persona experimenta está influenciado por su contexto.

Si un herrero que saliera de la fragua sintiera una brisa, se sentiría fresco, pero alguien que saliera de una cueva fría sintiendo la misma brisa diría que se sentía cálido. Se percibe directamente si la brisa era cálida o fría, pero no hay una verdad objetiva al respecto. Por estas razones, no se puede confiar en la percepción humana como fuente de verdad.

La segunda definición

Teeteto está de acuerdo y abandona la definición de Protágoras e intenta una dirección diferente, sosteniendo que el conocimiento es el resultado de un juicio convincente. Las dos preguntas entonces son: ¿qué se considera buen juicio y si esto es suficiente para el conocimiento? Al tratar de comprender qué constituye un buen juicio, Sócrates y Teeteto deciden abordar este problema comprendiendo primero el juicio erróneo. ¿Qué es lo que hace que el razonamiento parezca legítimo pero da lugar a creencias falsas?

Sócrates y Teeteto consideran varias formas posibles de entender el razonamiento que conduce a creencias falsas. Sócrates pregunta si la falsa creencia es el resultado de confundir un objeto con otro diferente, pero esto resulta insuficiente. Luego, Sócrates formula una analogía según la cual la memoria es como un bloque de cera y las percepciones dejan huellas en la cera, que luego sirven como recuerdos. Un juicio erróneo se produce cuando se considera que una nueva percepción es del mismo tipo que una de las impresiones, pero en realidad no encaja. Esto no puede dar cuenta de errores matemáticos.

Sócrates desarrolla una nueva analogía: la mente es como una jaula de pájaros, donde cada pájaro es un hecho que la persona ha aprendido. Cuando a una persona se le pide que recuerde un hecho, es como estirar la mano para agarrar un pájaro. A veces, la mente capta el pájaro equivocado y se equivoca. Sin embargo, esto tampoco tiene en cuenta los errores matemáticos porque lo que se capta no es un hecho erróneo sino una afirmación falsa. Luego, Sócrates sostiene que su incapacidad para comprender plenamente el mal juicio es el resultado de poner el carro delante del caballo. Necesitan comprender qué es el conocimiento antes de comprender cómo puede fallar el juicio.

Incluso una explicación exitosa del buen juicio sería insuficiente para el conocimiento porque incluso un buen razonamiento puede llevar a conclusiones falsas. El razonamiento que es legítimo cuando se aplica a oraciones falsas conduce a creencias injustificadas, que pueden ser falsas, aunque el razonamiento sea bueno.

La tercera definición

Teeteto luego formula la tercera y última versión de su definición de conocimiento: creencia verdadera justificada. Debe incluir el juicio del tipo discutido anteriormente, el razonamiento de la mente a partir de los hechos. Esos hechos deben ser verdaderos y el razonamiento debe participar del logos. La palabra griega logos se traduce literalmente como palabra, pero también significa lógica o significado. Es la raíz del sufijo inglés -ology, como psicología. Esto combina psique y logos. La psicología es el conjunto de verdades razonadas sobre la psique.

Al final de Teeteto, en lo que Sócrates y Teeteto coinciden es en que el conocimiento es un razonamiento justificado a partir de la verdad, o como se dice en la filosofía contemporánea, una creencia verdadera justificada. El problema del que son conscientes Sócrates y Teeteto es que los logos se dejan para resolver más tarde. El objetivo del diálogo era proporcionar un relato completo del aprendizaje humano, pero nunca logra su objetivo.

Analizando el Teeteto de Platón

La primera sección del Teeteto trata sobre el primer intento de Teeteto de definir el conocimiento. Procedente de Protágoras, también tiene análogos contemporáneos. La noción de conocimiento por conocimiento de Bertrand Russell y la noción de verdad de Ludwig Wittgenstein como una imagen de los estados del mundo, como lo desarrolla en su Tractatus Logico-Philosophicus, son enfoques empiristas del conocimiento que fundamentan la creencia justificada en la observación directa.

Los problemas que Platón señala en Teeteto sobre la necesidad de contar con la observación mediada reciben una forma más intrincada en los escritos de Emmanuel Kant y de los escritores antiempiristas hasta los constructivistas sociales contemporáneos. Al igual que Platón, escritores desde Friedrich Nietzsche hasta Michel Foucault sostienen que toda creencia está mediada por la influencia cultural, incluidas las estructuras políticas y de poder. Los empiristas contemporáneos buscan formas de solucionar estos problemas, mientras que los antiempiristas contemporáneos sostienen que son inevitables.

La segunda definición de Teeteto (que el conocimiento es un juicio legítimo) encuentra una formulación moderna en la teoría de la coherencia de la verdad, según la cual una oración es verdadera si encaja consistentemente con otras creencias. El filósofo estadounidense Willard Van Orman Quine es una figura destacada que presenta argumentos de este tipo. Quine ve el conocimiento como una red, en la que cada creencia está conectada con otras de una manera que les permite estirarse y tirar para que otras creencias puedan encajar en la red. Mientras la red se adapte a una creencia manteniendo las demás, se puede utilizar el razonamiento para justificar la nueva creencia. Quienes se oponen a este punto de vista señalan, como lo hizo Sócrates, que puede conducir a información falsa si se basa en información errónea.

La tercera definición es generalmente citada entre los filósofos como la definición de conocimiento. Hay desacuerdos entre los epistemólogos sobre lo que constituye una justificación legítima. Los empiristas sostienen que la percepción sensorial es la justificación última, los racionalistas sostienen que la lógica es el juicio último, los constructivistas sociales sostienen que los sistemas sociales generan la justificación última y los pragmáticos sostienen que la capacidad de realizar una tarea es la justificación última. El desafío más famoso al conocimiento como creencia verdadera justificada es el problema de Gettier, formulado por el epistemólogo Edmund Gettier: una oración lógica que es una creencia verdadera justificada pero que nadie consideraría conocimiento.

Impacto del conocimiento de Sócrates y Platón

Sócrates vivió en la Atenas clásica pero no escribió nada. Hablaba con sus conciudadanos por toda la ciudad, especialmente en el mercado, donde se veía a sí mismo como el tábano del Estado, una plaga que defendía la verdad. Fue acusado de cargos falsos, declarado culpable por un gran jurado y condenado a muerte. Como resultado, su seguidor Platón vio las cuestiones del conocimiento y su diferenciación de la mera persuasión como una cuestión de vida o muerte.

Si bien la mayoría de los diálogos platónicos se ocupan de cuestiones éticas, cuestiones sobre el conocimiento también aparecen en varias obras importantes, incluidas Teeteto, Menón y la obra maestra de Platón, La República. En todas estas obras, Platón utiliza el personaje de Sócrates para intentar desarrollar una explicación del conocimiento que habría salvado la vida de Sócrates en su juicio.

Resumen de la lección

Teeteto es un diálogo escrito por Platón que busca definir el conocimiento. Platón vivió en la Grecia clásica y utilizó el personaje de Sócrates, su maestro, como portavoz de las ideas de Platón. En parte escrito como un ataque político a los enemigos de Platón, los sofistas, que defendían una explicación subjetiva del conocimiento, se centra en Sócrates y Teeteto considerando varias explicaciones posibles para la fundación de la epistemología. Si bien no completan una explicación, lo que sí emerge es la definición más importante de conocimiento en la filosofía moderna: el conocimiento como creencia justificada.