Rodrigo Ricardo

Validez interna en Psicología: Visión general y amenazas

Publicado el 27 junio, 2022

Definición de validez interna en psicología

En la investigación psicológica, la validez es la medida en que un investigador es capaz de medir una idea o un concepto específico. Por ejemplo, un psicólogo que quiera medir el pensamiento creativo deberá asegurarse de que sus escalas no midan conceptos similares pero diferentes, como la inteligencia o el lenguaje. De lo contrario, el investigador no estudiará lo que pretendía medir. Esto es especialmente importante cuando se realiza un análisis de causa y efecto a través de la investigación experimental. En un experimento, los investigadores intentan identificar una relación causal entre diferentes variables aislándolas y manipulándolas en un entorno controlado. ¿Cómo puede un investigador establecer una verdadera relación causal sobre las variables si ni siquiera midió su concepto objetivo?

El tiro con arco y la validez son similares en que ambos implican golpear un objetivo específico.

Validez como práctica de tiro con arco

Hay diferentes tipos de validez que los investigadores deben considerar al diseñar un experimento. Esta lección se enfocará en un tipo llamado validez interna. La validez interna es la medida en que un análisis de causa y efecto es preciso dado el diseño de un estudio de investigación.

¿Para qué se utiliza la validez interna en psicología?

Para comprender por qué la validez interna es importante en la investigación psicológica, considere el siguiente ejemplo:

Un psicólogo manipula la cantidad de café que beben diferentes grupos de personas para ver si el consumo de café influye en la atención. Para hacer una inferencia causal sobre la influencia del consumo de café en la atención, el psicólogo busca cambios o diferencias entre los grupos después de darles una prueba que mide la atención visual. Si el psicólogo puede conectar cualquier diferencia en la atención al consumo de café descartando explicaciones alternativas, entonces puede hacer una afirmación causal internamente válida. En otras palabras, se puede decir que el estudio es válido internamente si el investigador puede vincular con precisión los cambios en la variable dependiente con la variable que el psicólogo planeó cambiar (es decir, la variable independiente).

El psicólogo observa una diferencia en los puntajes de atención entre los dos grupos, pero el psicólogo también se da cuenta de que un grupo fue evaluado a las 8 am y el otro grupo fue evaluado a las 6 pm. En este caso, el psicólogo no puede determinar si los cambios en los puntajes de atención se deben al consumo de café o al momento en que se administró la prueba. El psicólogo podría haber evitado este problema controlando esta variable adicional probando ambos grupos a la misma hora del día.

Validez externa versus interna en psicología

La validez interna no debe confundirse con la validez externa, que es la medida en que los resultados experimentales pueden generalizarse a grupos y entornos fuera de un estudio en particular.

Ejemplo de validez externa

Un investigador realiza un estudio que investiga los efectos de un programa de capacitación en el desarrollo temprano del vocabulario. El investigador concluye que el programa de capacitación es efectivo después de que una muestra de estudiantes de primer grado muestra un aumento en sus habilidades lingüísticas. El investigador realiza varios estudios con otros alumnos de primer grado en diferentes escuelas y encuentra el mismo resultado.

¿Cuáles son las amenazas a la validez interna?

Ahora que entendemos la validez interna y por qué es importante, hay varias cosas que pueden salir mal en un experimento para reducir la confiabilidad de una afirmación causal. A esto se refieren los investigadores cuando sostienen que algo es una amenaza para la validez interna.

Amenazas a la validez interna con ejemplos

Desgaste

La deserción ocurre cuando los participantes abandonan un estudio antes de que se complete. Esto suele ser una amenaza para la validez de los estudios longitudinales en los que se espera que los participantes asistan a múltiples sesiones de estudio. ¿Por qué el desgaste es una amenaza para la validez? Considere el siguiente ejemplo:

Un investigador está interesado en saber si un medicamento recetado en particular induce enfermedad en comparación con un placebo. Durante un estudio de cuatro meses, un grupo de participantes recibe dosis diarias del fármaco, mientras que el otro grupo recibe dosis diarias de una pastilla de placebo. Durante el período de cuatro meses, 14 de 22 participantes dejaron de asistir a las sesiones de estudio antes de que concluyera el estudio, dejando solo 8 participantes en el grupo experimental. Al final del estudio, el investigador no encuentra diferencias en las enfermedades reportadas y concluye que el medicamento no enfermó a las personas.

La deserción se produce cuando los participantes abandonan un estudio antes de que finalice.

Desgaste

La deserción en este ejemplo es un problema porque los participantes pueden haber abandonado el estudio debido a una enfermedad. Una forma en que los investigadores evitan este problema es mediante el uso de un diseño de estudio que solo requiere que los participantes asistan a una sesión de estudio en lugar de sesiones repetidas.

Confuso

Una variable de confusión es aquella que no se mantiene constante en dos grupos. Tome el ejemplo anterior sobre la comparación de un fármaco y un placebo. ¿Qué pasa si los participantes en uno de los grupos estuvieran enfermos antes de unirse al estudio? Si este fuera el caso, el investigador no sabría si alguna enfermedad reportada se debe a la medicación experimental o debido a condiciones preexistentes. Las variables de confusión se pueden controlar asegurándose de que las variables importantes se mantengan constantes para ambos grupos.

Difusión

La difusión es cuando el grupo de control muestra un comportamiento como si estuviera afectado por las condiciones experimentales. Esto puede ocurrir cuando los participantes del grupo de control aprenden sobre la naturaleza del estudio al comunicarse con los participantes del grupo experimental.

Para ilustrar esto, imagine que el grupo de control en un estudio de memoria se entera de que lo están comparando con otro grupo en función de su desempeño en una prueba de memoria sorpresa. Los participantes en el grupo de control pueden trabajar más duro durante el estudio sabiendo que eventualmente se les hará una prueba de memoria. En este caso, sería difícil determinar si las diferencias en el rendimiento de la memoria se debían a la condición experimental o la difusión.

Sesgo del experimentador

El sesgo del experimentador ocurre cuando la validez interna se ve amenazada debido al comportamiento exhibido por el experimentador que realiza el estudio. Por ejemplo, un investigador puede dar señales a los participantes que les den una pista sobre la naturaleza del estudio o cómo deben responder a los estímulos de prueba. Es posible que el investigador no haya tenido la intención de emitir señales, pero este comportamiento podría haber cambiado el resultado del estudio. Este problema puede evitarse asegurándose de que los experimentadores que realizan el estudio sean ciegos o no estén informados sobre la naturaleza del estudio.

El sesgo del experimentador también puede conducir a un sesgo de selección. Esto ocurre cuando los participantes no se seleccionan al azar. Por ejemplo, un investigador puede seleccionar participantes que parezcan que podrían desempeñarse bien en una tarea particular de su estudio. El sesgo de selección se puede evitar utilizando un muestreo aleatorio.

Eventos históricos

En algunos casos, los eventos históricos pueden amenazar la validez interna. En otras palabras, los eventos que ocurren fuera del experimento pueden influir en el comportamiento de los participantes en un estudio. Por ejemplo, imagine que se está realizando un estudio sobre la ansiedad durante la época de unas elecciones federales acaloradas. Los participantes pueden estar más estresados ​​de lo habitual durante las fases importantes del estudio. Por lo tanto, sería difícil determinar si los cambios en los niveles de estrés se debieron a condiciones experimentales o a los resultados de las elecciones.

Maduración

Otra amenaza para la validez interna es cuando ocurre algún tipo de cambio natural entre los participantes que influye en su comportamiento durante el curso de un estudio. Esto también se llama maduración y es algo que a menudo es un problema en la investigación del desarrollo que involucra a niños pequeños. Los niños experimentan un crecimiento rápido en diferentes áreas durante un corto período de tiempo temprano en la vida. Si los investigadores están interesados ​​en estudiar variables que mejoran el aprendizaje temprano, deberían tener en cuenta el crecimiento del desarrollo cognitivo que contribuiría a un mayor aprendizaje entre los niños pequeños. De lo contrario, cualquier beneficio percibido de una iniciativa de aprendizaje puede ser simplemente el resultado de la maduración cognitiva.

Regresión estadística

La regresión estadística, o regresión hacia la media, es otra amenaza para la validez. Esto ocurre cuando un investigador toma muestras de participantes que tienen características extremas en comparación con el comportamiento típico. Esto es un problema porque los puntajes extremos tienden a convertirse en promedio con el tiempo (es decir, retroceden hacia la media). En otras palabras, las personas que obtienen puntajes extremadamente altos en una medición en particular tienden a exhibir puntajes más bajos con el tiempo. Y las personas que obtienen puntajes extremadamente bajos en una medición en particular tienden a exhibir puntajes más altos con el tiempo.

Por ejemplo, una muestra de estudiantes que obtienen una puntuación extremadamente baja en un examen de matemáticas mejorará inevitablemente en el transcurso de una clase de matemáticas. La pregunta es si una mejora en los puntajes de matemáticas es el resultado de una manipulación experimental o porque la muestra se parece más a los estudiantes de matemáticas promedio. Los investigadores pueden evitar esta amenaza a la validez tomando muestras de estudiantes que son más representativos del promedio de estudiantes de matemáticas.

Pruebas

A veces, aspectos de los procedimientos de prueba de un estudio pueden ser una amenaza para la validez interna. Por ejemplo, los participantes pueden mostrar una mejora significativa en el rendimiento si los investigadores utilizan la misma prueba al principio y al final de un estudio. En este caso, la mejora en el rendimiento puede deberse a la familiaridad con la prueba más que a la variable experimental.

Otro ejemplo sería si a los participantes se les dieran dos tipos diferentes de pruebas al inicio y al final del estudio. Este problema se llama sesgo de instrumentación. Por ejemplo, el SAT y el ACT son pruebas diferentes que miden la aptitud. Sin embargo, las puntuaciones de estas pruebas se pueden comparar si están estandarizadas.

Resumen de la lección

La validez interna es la medida en que un investigador puede realizar un análisis preciso de causa y efecto. Los investigadores realizan experimentos determinando si la manipulación de una variable independiente tiene un efecto sobre una variable dependiente. La validez interna se puede establecer si los cambios observados en una variable dependiente se pueden atribuir a condiciones experimentales en lugar de explicaciones alternativas. Establecer la validez interna puede aumentar la generalización de un estudio.

Existen varias amenazas a la validez interna que los investigadores deben considerar. Éstos incluyen:

  • desgaste
  • variables de confusión
  • difusión
  • sesgo del experimentador
  • eventos históricos
  • maduración
  • regresión estadística , y
  • sesgos de prueba

Sin embargo, estos problemas pueden evitarse si los investigadores toman ciertas precauciones al diseñar un experimento.

5/5 - (18 votes)