Tortura y guerra contra el terrorismo
Imagina que pudieras salvar la vida de 100 personas, pero para hacerlo tuvieras que torturar brutalmente a una persona. ¿Lo harías? Escenarios como este se han utilizado para justificar prácticas de tortura a lo largo de la historia de la humanidad. ¿Puede la tortura ser moralmente aceptable si ayuda a prevenir pérdidas futuras? Es una pregunta difícil, pero en los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial, la comunidad internacional tomó una decisión: no. La tortura no estaba bien. Las Naciones Unidas incluso llegaron a prohibir formalmente la tortura sin «ninguna circunstancia excepcional». Entonces ocurrió el 11 de septiembre. Estados Unidos no fue atacado por un gobierno extranjero, sino por terroristas. Esta fue una circunstancia completamente nueva, una guerra que no siguió las convenciones habituales de la guerra. Estados Unidos y su coalición de aliados no estaban involucrando a una nación que obedeciera las reglas de la guerra o que pudiera ser combatida con sanciones y diplomacia. Como resultado, la comunidad mundial volvió a abordar una pregunta que todos pensamos que se había resuelto: ¿se puede justificar la tortura?
Tortura sancionada
Después de los ataques terroristas del 11 de septiembre, el presidente George W. Bush anunció públicamente que Estados Unidos libraría una guerra contra el terrorismo. De manera menos pública, recurrió a una organización muy específica para hacerlo: la Agencia Central de Inteligencia. Desde el principio, esto fue significativo. El terrorismo era una amenaza mal entendida, y Bush decidió que combatirlo requería tácticas que solo la CIA podía proporcionar. A la CIA se le otorgó autoridad absoluta para llevar a cabo una guerra contra el terrorismo, pero a diferencia de los bombardeos e invasiones altamente publicitados en Afganistán e Irak, esta guerra sería mucho más secreta.
 |
Como parte del mandato de la CIA, el presidente Bush autorizó a la organización de inteligencia a recopilar información utilizando técnicas de interrogatorio mejoradas, un término vagamente definido que básicamente le dio a la CIA discreción para usar cualquier método que necesitara para espiar, capturar y extraer información de objetivos potenciales. Las técnicas mejoradas de interrogatorio solo se permitieron contra combatientes enemigos ilegales, un término muy importante y cuidadosamente elegido. Al referirse a los presuntos terroristas como combatientes ilegales, no como prisioneros de guerra, la administración Bush eludió los tratados internacionales sobre el tratamiento de los prisioneros en tiempo de guerra. Por lo tanto, el gobierno estadounidense podría participar en la tortura sin violar técnicamente ninguna ley internacional. Los combatientes enemigos ilegales fueron capturados por la CIA y enviados a sitios negros, centros secretos de detención de alto nivel. Los sitios negros están tan envueltos en secreto que incluso se desconoce su ubicación, y mucho menos las actividades que ocurren allí.
 |
Tortura no autorizada
El presidente Bush y el Congreso dieron a la CIA autoridad legal para llevar a cabo torturas contra presuntos terroristas en 2001. Esto ya era moralmente cuestionable (incluso para la mayoría de los estadounidenses en ese momento), pero se agravó aún más por el hecho de que la CIA recibió esta autorización con esencialmente sin supervisión alguna. Como resultado, la tortura se convirtió en un método de lucha contra el terrorismo más allá de los mandatos legales. Informes posteriores revelarían que los agentes de la CIA estaban llevando a cabo torturas de forma regular sin haber autorizado cada uso individual de esta táctica con la sede de la CIA, algo que estaban obligados a hacer. En 2004, también se publicaron imágenes de la tortura generalizada que se utilizaba más allá de cualquier tipo de aplicación práctica en los centros de detención de máxima seguridad operados por estadounidenses de la bahía de Guantánamo en Cuba y Abu Ghraib en Bagdad. Las imágenes filtradas mostraban a los prisioneros obligados a marchar desnudos por los terrenos, a usar cadenas y collares de perro, o a usar capuchas sobre los ojos durante días seguidos. A los presos se les negó comida o agua, se les amenazó con perros de ataque y se les sometió a temperaturas extremas, y nada de esto estaba dentro de las estructuras de recolección de inteligencia. Fue una tortura por el bien de la tortura. Peor aún, un informe de la Cruz Roja encontró que el 70-90% de los prisioneros en Abu Ghraib fueron detenidos injustamente. Eran inocentes.
¿Valió la pena?
La denuncia de torturas no autorizadas en Abu Ghraib y Guantánamo provocó nuevas investigaciones sobre las torturas autorizadas por la CIA y Estados Unidos fue expuesto a un escándalo internacional masivo. Estados Unidos había aprobado la tortura para librar una guerra contra un enemigo terrible, así que ahora el mundo empezó a preguntarse: ¿Valió la pena? ¿Funcionó? La CIA respondió afirmando que sus métodos de interrogatorio mejorados produjeron resultados reales, lo que llevó a las victorias más sustanciales de la Guerra contra el Terrorismo. Específicamente, se afirmó que la captura de Osama bin Laden fue gracias a la inteligencia recopilada utilizando estos métodos. En 2014, sin embargo, el Senado examinó más a fondo estas afirmaciones y publicó un informe masivo sobre sus hallazgos. Este informe pintó un panorama muy diferente, uno en el que la CIA exageró demasiado los beneficios de su inteligencia y, en muchos casos, simplemente mintió. Además, el informe del Senado determinó que la tortura no influyó en la captura de Bin Laden. Más allá de esto, el secreto de las técnicas de la CIA en realidad impidió la capacidad de las agencias nacionales para promover la seguridad nacional. En general, el informe del Senado encontró que las técnicas mejoradas de interrogatorio eran totalmente ineficaces y violaban las leyes, los tratados y los acuerdos internacionales de Estados Unidos. Los expertos también han llegado a la conclusión de que estas tácticas tuvieron otra consecuencia, quizás incluso más peligrosa. Las tácticas de la CIA no solo inflamaron las tensiones que ya estaban en el Medio Oriente, sino que también minaron por completo la credibilidad estadounidense allí. Estas dos cosas son la base de cómo las organizaciones terroristas reclutan nuevos miembros. El reclutamiento del terrorismo se basa en la capacidad de demostrar la corrupción del mundo occidental e inflamar las frustraciones locales, y Estados Unidos lo proporcionó. La tortura sancionada no solo no ayudó a luchar en la guerra contra el terrorismo, sino que en última instancia pudo haber ayudado a los terroristas.
Resumen de la lección
Después de que Estados Unidos fuera atacado por terroristas el 11 de septiembre, el presidente George W. Bush y el Congreso autorizaron a la CIA a realizar una amplia campaña de espionaje, secuestro y técnicas mejoradas de interrogatorio contra combatientes enemigos ilegales. Al utilizar un lenguaje que eludía las leyes internacionales que prohíben la tortura contra prisioneros de guerra, la CIA recibió amplia autoridad para luchar contra el terrorismo utilizando cualquier medio que necesitara. La falta de supervisión resultó en una tortura masiva no autorizada, como se reveló más tarde en los centros de detención de la bahía de Guantánamo y Abu Ghraib. Los informes del Senado en 2014 revelarían que las tácticas de la CIA fueron finalmente ineficaces, imprácticas e inmorales. Además, es posible que en realidad hayan contribuido a difundir el terrorismo al inflamar las tensiones en Oriente Medio. Esta es una experiencia que vale la pena considerar la próxima vez que el mundo vuelva a plantear la eterna pregunta sobre si la tortura puede justificarse y cuándo.
Explora más sobre este tema
Selecciona un tema y sigue aprendiendo...
