¿Qué es el racismo ambiental? – Definición y ética

¿Qué es el racismo ambiental?

Mucha gente tiene mucha suerte de levantarse por la mañana y respirar aire fresco y limpio, o abrir el grifo y beber agua limpia y no contaminada. Pero no todo el mundo tiene tanta suerte en este país o en otras partes del mundo. Parece que un número desproporcionado de personas que viven en áreas ambientalmente peligrosas son grupos minoritarios y / o personas de nivel socioeconómico bajo. De eso se trata básicamente el racismo ambiental . Es la ubicación de personas en áreas ambientalmente peligrosas o, a la inversa, la ubicación de peligros ambientales en áreas con un gran número de individuos minoritarios y / o poblaciones económicamente indigentes.

Impacto

Hay muchas comunidades que sufren racismo ambiental. Por ejemplo, la tierra de los nativos americanos se ha utilizado como un lugar para verter desechos nucleares radiactivos. Es más probable que los latinos vivan cerca de grandes vertederos de desechos peligrosos. Es más probable que los afroamericanos vivan cerca de sitios de desechos tóxicos no controlados. Los caucásicos que viven en las montañas de los Apalaches lidian con el agua potable contaminada de la minería en la cima de las montañas.

Esto ha generado muchos problemas. Algunos residentes de estas comunidades han sufrido problemas de salud y tienen vidas más cortas. Debido al aire, la tierra y el agua tóxicos en estos lugares, nadie realmente quiere vivir o trabajar allí. Esto significa que es menos probable que algunas empresas se establezcan en estas comunidades. Si hay poco negocio, hay menos trabajos. Si no hay trabajo, la gente no puede vivir una vida digna. Pero debido a que quienes viven en estas áreas suelen tener un nivel socioeconómico bajo, no tienen la capacidad ni los recursos para mudarse a un lugar mejor. Dado que las personas que viven en estas áreas tienen menos recursos económicos, no hay necesidad de construir mejores edificios para vivir o mantener los antiguos. Las cosas se deterioran y se descuidan como resultado, y el círculo vicioso continúa.

Ejemplo

Un ejemplo muy reciente de racismo ambiental se puede encontrar en la ciudad predominantemente negra de Flint, Michigan. Aquí, el agua estaba envenenada con niveles peligrosos de plomo, una sustancia que puede tener graves consecuencias para la salud, incluido daño cerebral. En lugar de aceptar el problema y encontrar soluciones, las entidades gubernamentales locales y federales en realidad intentaron encubrirlo al principio. Compare esto con una peligrosa fuga de gas natural encontrada en la comunidad principalmente blanca de Porter Ranch, CA, donde los funcionarios del gobierno han respondido mucho más a la amenaza y las preocupaciones de sus ciudadanos.

Ética del racismo ambiental

Además de afectar a las minorías oa las personas pobres en general, el racismo ambiental tiene otro hilo conductor. Estas personas a menudo tienen poca influencia política para hacer algo al respecto. Básicamente, se aprovechan de ellos y los abandonan porque tienen muy pocos recursos y, por lo tanto, poca capacidad para hacer oír su voz. A veces, los gobiernos locales incluso defienden a las empresas mineras u otros productores de desechos y no a las preocupaciones ambientales y, por lo tanto, de salud de sus propios residentes.

Como resultado, las comunidades que están en mejor situación financiera suelen estar en mejores condiciones, aunque no siempre, para obligar a los gobiernos locales a actuar de manera ambientalmente ética, no tanto por el bien del medio ambiente, sino por el suyo propio.

¿Es esto ético? ¿Debería el dinero y / o la raza ser un factor decisivo sobre dónde contaminar y dónde prevenir la contaminación? Obviamente no. Pero entonces, ¿cómo resolvemos el problema del racismo ambiental? Para solucionarlo, al menos en parte, tendríamos que replantearnos dónde contaminamos.

A continuación, se incluyen algunos ejemplos de dilemas éticos a considerar. ¿Simplemente distribuimos la contaminación por igual entre todas las comunidades? ¿Lo distribuimos según el tamaño geográfico de una comunidad o la población total? ¿O esparcimos los desechos en proporción relativa a cuánto contamina una comunidad?

¿Cuál sería la decisión más ética? Si lo distribuimos por igual, entonces esto es bueno, ya que todos en este país, de una forma u otra, se benefician de cosas como la producción de energía, entonces, ¿todos deberían asumir por igual el costo (contaminación), independientemente de la raza o el estado económico? Pero esto es malo porque no todos pueden beneficiarse por igual de la producción de energía, ya que algunos hogares y empresas consumen relativamente más que otros.

Si lo distribuimos en función del tamaño geográfico, es éticamente sólido en el sentido de que podemos verter más en áreas más grandes y así diluir la contaminación, por así decirlo. Pero esto es éticamente incorrecto porque las áreas más grandes, especialmente aquellas que están escasamente pobladas como las reservas de nativos americanos, tienden a tener comunidades más pobres, las que tienen menos poder para detener tal contaminación.

Si dispersamos la contaminación en proporción relativa a cuánto contamina una comunidad, entonces esto es bueno porque aquellos que contaminan más deberían ser, en última instancia, los que soporten la peor parte de la contaminación en sí. Mantener la contaminación en las áreas donde se crea es justo para aquellos que no contaminan tanto. Sin embargo, esto plantea al menos un problema ético. Los lugares que contaminan más pueden tener densidades de población más altas. Esto significa que si guardamos una gran cantidad de desechos donde hay más personas apretujadas, es probable que más personas se vean afectadas negativamente por los desechos.

Como puede ver, no existen respuestas o soluciones fáciles para este dilema.

Resumen de la lección

El racismo ambiental es el concepto de encontrar una cantidad desproporcionadamente grande de vertederos, plantas, sitios de desechos tóxicos e incineradores de basura, por nombrar algunos, en comunidades donde hay una gran cantidad de personas minoritarias o de bajos ingresos.

Como resultado de esto, las minorías y las personas de bajo nivel socioeconómico, incluidos los caucásicos, tienen más probabilidades de sufrir consecuencias negativas para la salud. El dilema ético implica muchas preguntas, incluido dónde almacenar los desechos o colocar las plantas y por qué.

Rodrigo Ricardo Editor y fundador