Teoría de la ley natural: definición, ética y ejemplos

¿Qué es la teoría de la ley natural?

¿Alguna vez has dicho una mentira? ¿O se llevó algo que no le pertenecía? Si es así, probablemente no estaba orgulloso de cómo actuó en esos momentos. ¿Pero por qué? ¿Qué tenía hacer algo «mal» que te hacía sentir mal en el fondo?

La teoría de la ley natural es una teoría legal que reconoce la ley y la moral como profundamente conectadas, si no una y la misma. La moralidad se relaciona con lo que está bien y lo que está mal, lo que está bien y lo que está mal. Los teóricos de la ley natural creen que las leyes humanas están definidas por la moralidad y no por una figura de autoridad, como un rey o un gobierno. Por lo tanto, los seres humanos nos guiamos por nuestra naturaleza humana para descubrir cuáles son las leyes y actuar de conformidad con esas leyes.

El término «ley natural» se deriva de la creencia de que la moralidad humana proviene de la naturaleza. Todo en la naturaleza tiene un propósito, incluidos los humanos. Nuestro propósito, según los teóricos de la ley natural, es vivir una vida buena y feliz. Por lo tanto, las acciones que van en contra de ese propósito, es decir, las acciones que evitarían que un prójimo viva una vida buena y feliz, se consideran «antinaturales» o «inmorales».

Las leyes también tienen un propósito: hacer justicia. Desde la perspectiva de la ley natural, una ley que no proporciona justicia (una ley injusta) se considera que «no es una ley en absoluto». Por lo tanto, una ley que tiene fallas es una que nadie debe seguir. En resumen, cualquier ley que sea buena es moral y cualquier ley moral es buena. El positivismo jurídico es una teoría jurídica opuesta a la teoría del derecho natural. Los positivistas legales creen que una ley puede tener graves fallas y, sin embargo, ser considerada una ley.

Ética

El concepto de moralidad bajo la teoría de la ley natural no es subjetivo . Esto significa que la definición de lo que es «correcto» y lo que es «incorrecto» es la misma para todos, en todas partes.

El enfoque de la ley natural para resolver dilemas éticos comienza con la creencia básica de que todos tienen derecho a vivir su vida . A partir de ahí, los teóricos del derecho natural trazan una línea entre una vida inocente y la vida de un «agresor injusto». La teoría del derecho natural reconoce el concepto legal y moral de autodefensa, que a menudo se utiliza para justificar actos de guerra.

La teoría de la ley natural no siempre es una simple escuela de pensamiento. No debería sorprendernos que la ética asociada con la ley natural sea igualmente complicada. La idea de que la definición de lo que es ‘correcto’ y lo que es ‘incorrecto’ es la misma para ‘todas las personas’ es a veces difícil de aplicar a dilemas éticos complejos.

Ejemplos

Considere los siguientes ejemplos …

Ejemplo 1:

Eres un pasajero en un barco que navega por el océano. De repente, su barco es alcanzado por una poderosa tormenta. Escapas a un bote salvavidas con otros 25 pasajeros. Observa que cuatro de los pasajeros están gravemente heridos y es poco probable que sobrevivan más de una semana. También sabe que el bote salvavidas solo tiene suficiente comida y agua para sustentar a 22 pasajeros. Algunos de los otros pasajeros están considerando lanzar a los cuatro pasajeros heridos por la borda para salvar a los otros sobrevivientes. Si fueras un teórico de la ley natural, ¿cómo resolverías este dilema ético?

Los actos de violencia , como el asesinato, van en contra de nuestro «propósito humano» de vivir una buena vida. Por tanto, arrojar a los pasajeros heridos por la borda es un acto antinatural y contrario a la ley natural. Incluso si sus muertes aseguraran la supervivencia de los otros 22 pasajeros, el acto de asesinato va en contra de nuestra naturaleza humana. La ley natural prohíbe matar a los pasajeros heridos bajo cualquier circunstancia. Una ley contra el asesinato es una ley justa según la teoría de la ley natural.

Eres médico en un hospital ajetreado. Todos los días debe rechazar a los pacientes enfermos porque no tiene suficientes camas para acomodarlos. Trata a un paciente anciano que se está muriendo de una enfermedad dolorosa. La enfermedad es terminal y matará al paciente en unas pocas semanas. Usted sabe que altas cantidades de analgésicos le brindarán a su paciente algo de consuelo en sus últimas semanas, pero también sabe que el medicamento hará que el paciente muera en cuestión de días. Si su paciente muere, habrá una cama disponible para que un nuevo paciente reciba tratamiento. ¿Cómo debería proceder bajo un enfoque de ley natural?

Este dilema es un buen ejemplo del principio del doble efecto . El efecto doble surge cuando un acto tradicionalmente «bueno» produce un resultado «malo», o un resultado que es mejor evitar según los principios de la ley natural. Por ejemplo, administrar analgésicos potentes a un paciente terminal es un acto «bueno», ya que hace que el paciente se sienta mejor. Si la medicación también provoca la muerte del paciente más rápidamente, el principio del doble efecto sostiene que el acto bueno (reducir el dolor) justifica el mal resultado (muerte). Sin embargo, dejar espacio para un nuevo paciente en el hospital no justifica, en sí mismo, matar al paciente terminal.

Ejemplo 3:

Eres el presidente de los Estados Unidos. Nukeomia, un país terrorista recién formado, tiene armas nucleares armadas y listas para disparar contra Nueva York y Los Ángeles. Sabes que las tropas estadounidenses, si se despliegan, dominarán fácilmente al ejército de Nukeomia y desarmarán sus armas nucleares. Pero esa acción enfurecerá a los aliados de Nukeomia y resultará en una guerra a gran escala entre múltiples naciones. Contrata a un teórico del derecho natural como asesor de política exterior. ¿Qué tipo de consejo puedes esperar?

La guerra puede estar justificada para proteger vidas inocentes. Sin embargo, matar simplemente por venganza es inaceptable. Aquí es donde se puede aplicar la doctrina de la guerra justa . Según esta teoría, los actos de guerra se justifican cuando el daño infligido por el agresor es severo y las posibilidades de éxito de la nación son grandes. Los principios de la guerra justa también exigen que la pérdida de vidas humanas no sea mayor de lo que hubiera sido si el agresor hubiera cumplido su amenaza.

Resumen de la lección

Revisemos. La teoría del derecho natural es una teoría jurídica que reconoce una profunda conexión entre el derecho y la moral. Según la teoría de la ley natural, solo deben seguirse las leyes justas, mientras que las leyes injustas pueden ignorarse. Los teóricos de la ley natural creen que es un principio básico de la naturaleza humana querer vivir una buena vida y, por lo tanto, las leyes humanas deben reflejar ese deseo.

Teoría de la ley natural: términos clave

• Teoría del derecho natural : una teoría jurídica que conecta profundamente el derecho y la moral
• Naturaleza humana : los rasgos o características que existen naturalmente en los humanos como especie; Se utiliza para averiguar cuáles son las leyes humanas y cumplirlas.
• Positivismo legal : creencia de que una ley puede tener fallas pero aun así ser considerada ley
• Actos de violencia : en la teoría del derecho natural, los actos violentos (como el asesinato) van en contra de nuestro propósito humano de vivir una buena vida.
• Doble efecto : ocurre cuando un acto tradicionalmente ‘bueno’ conduce a un resultado ‘malo’
• Doctrina de la guerra justa : la guerra se justifica cuando el daño de un agresor es lo suficientemente grave como para que se tomen medidas, las posibilidades de éxito son grandes y el éxito se produce con la menor pérdida de vidas posible.

Los resultados del aprendizaje

Una vez finalizada esta lección, los estudiantes deberían poder:

• Definir la teoría de la ley natural
• Describir ejemplos de cómo funcionaría la ley natural en la vida real.
• Explica a qué se refiere el doble efecto en la teoría del derecho natural.

Rodrigo Ricardo Editor y fundador