Biocentrismo | Teoría y Ética

¿Qué es el Biocentrismo?

El biocentrismo proviene de las palabras griegas «bios» (vida) y «kentron» (centro) y es la creencia ética que extiende el valor inherente a todos los seres vivos. En otras palabras, argumenta que todos los seres vivos tienen la misma posición moral y merecen la misma consideración moral. El biocentrismo , por definición, requiere que las personas reconsideren la relación entre los humanos y la naturaleza, lo que sugiere que los humanos no son superiores a otros seres vivos y que la naturaleza no existe para ser consumida por los humanos. En cambio, propone la noción de que los humanos no son más que una especie entre muchas que son interdependientes, confiando unos en otros para su supervivencia y crecimiento.

Ejemplos de biocentrismo

El biocentrismo es la creencia ética que se centra en los elementos vivos del medio ambiente, argumentando que todos los seres vivos tienen el mismo valor, independientemente de su uso para los humanos. La ética biocéntrica pide que, en lugar de centrarse en priorizar el bienestar de los humanos, se dé la misma prioridad a todos los organismos vivos al tomar decisiones morales y éticas. Las decisiones éticas suelen priorizar la vida de los seres humanos. Por ejemplo, la mayoría de la gente cree que es aceptable quitarle la vida a un animal para proporcionarle sustento, pero sería incorrecto matar a un ser humano por la misma razón. Esto no apoya el biocentrismo debido al abrumador enfoque en la importancia de las vidas humanas sobre las vidas de los demás. Ejemplos de biocentrismoson los esfuerzos de conservación actuales que se llevan a cabo en todo el mundo y las prácticas religiosas y culturales en las que los humanos viven en estrecha conexión con el mundo natural.

Antecedentes de la ética biocéntrica

Son muchos los casos de fundamentos biocéntricos que se han practicado a lo largo de la historia, específicamente en sociedades donde los humanos mantienen una estrecha relación con el mundo natural que les rodea. Por ejemplo, muchas tradiciones de los nativos americanos enfatizan el valor sagrado de la naturaleza. La ética biocéntrica también se puede encontrar dentro de la religión. Por ejemplo, el primero de los cinco principios éticos budistas establece que los humanos deben evitar matar o dañar a cualquier ser vivo, y el cristiano San Francisco de Asís también predicó una teología biocéntrica que requería respeto por la naturaleza.

Albert Schweitzer fue un pensador del siglo XX que buscó establecer un concepto universal de ética. Se embarcó en un viaje en busca de valores éticos dentro de varias religiones y visiones del mundo, pero no pudo encontrar ninguno que combinara la ética con el concepto del valor de la vida. Schweitzer es conocido por concebir el término «Reverencia por la vida». En su libro, Civilización y ética , Schweitzer escribió: «La ética no es más que reverencia por la vida. La reverencia por la vida me brinda mi principio fundamental de moralidad, a saber, que el bien consiste en mantener, ayudar y mejorar la vida, y destruir, destruir». dañar o entorpecer la vida es malo”.

En 1986, Paul W. Taylor publicó Respeto por la naturaleza: una teoría de la ética ambiental , una exposición que brinda una defensa filosófica de la ética biocéntrica. En este trabajo, proporciona cuatro principios básicos que describen lo que él llama una «perspectiva biocéntrica» ​​de la vida. Son los siguientes:

• Los seres humanos son miembros de una comunidad de vida en igualdad de condiciones con otras especies.
• Esta comunidad consiste en un sistema de interdependencia entre todos los miembros, tanto físicamente como en términos de relaciones con otras especies.
• Todo organismo es el centro de la vida; es decir, cada organismo tiene un propósito y una razón para existir que es inherentemente bueno o valioso.
• Los humanos no son inherentemente superiores a otras especies.

Taylor argumenta que los humanos no están por encima de otras formas de vida. En cambio, existen relaciones complejas que existen entre los humanos y todos los demás organismos vivos que permiten que la vida continúe.

Biocentrismo vs Antropocentrismo

Mientras que el biocentrismo se enfoca en la igualdad entre todos los seres vivos, el antropocentrismo se refiere a la ética centrada en un punto de vista humano, considerando a los humanos como separados y superiores a la naturaleza. Esto coloca a todos los demás organismos por debajo de los humanos, lo que les permite ser explotados en beneficio de la humanidad. Se ha encontrado que el antropocentrismo, en el pasado, a menudo se enfoca únicamente en los seres humanos que viven en el presente, pensando muy poco en las consecuencias futuras de las acciones actuales. Ejemplos de esto serían problemas ambientales como la eliminación de desechos nucleares, el crecimiento de la población humana y el agotamiento innecesario de los recursos. El antropocentrismo ilustrado es una visión que cree que los humanos tienen obligaciones hacia el medio ambiente, pero no tanto por el bien del medio ambiente como por los efectos negativos que la contaminación tiene en la vida de los demás.

Críticas en torno a la cosmovisión biocéntrica

La ética biocéntrica se puede resumir en cuatro reglas básicas: no maleficencia, no interferencia, fidelidad y justicia restitutiva. La no maleficencia exige que no se haga daño a los seres vivos; la no interferencia requiere que un ser humano no interfiera con la búsqueda de sus propios objetivos por parte de otro organismo; la fidelidad requiere que otros humanos no manipulen, engañen o utilicen a otros seres vivos como medios para un fin; y la justicia restitutiva establece que los humanos deben restituir a otros seres vivos cuando son dañados por actos humanos.

Si bien la base del biocentrismo suena bien en teoría, existen varias críticas en torno a este enfoque ético de la vida, incluida la creencia de que es demasiado exigente para ser práctico. La pregunta más básica es si es posible que los humanos se coloquen fuera de un punto de vista antropocéntrico y adopten una visión del mundo puramente biocéntrica. Si es posible adoptar esa perspectiva, entonces surge la pregunta de si matar un insecto o talar un árbol es tan condenable moralmente como matar a otro ser humano. Los críticos también argumentan que el biocentrismo se centra demasiado en el individualismo, preocupándose más por la vida de un individuo que por la importancia de un grupo colectivo, como un ecosistema completo.

El ensayo de Richard Watson, «Una crítica del biocentrismo antiantropocéntrico», sugiere que si los humanos hacen el esfuerzo de cambiar su comportamiento para evitar perturbar el entorno natural, los humanos se están diferenciando de otros organismos. También continuó argumentando que los humanos están reduciendo la destrucción de otras especies para evitar su propia destrucción, lo que vuelve a ser antropocéntrico.

Resumen de la lección

La definición simple de biocentrismo establece que es una visión ética que otorga igual valor a todos los seres vivos. En otras palabras, la vida de los humanos no es más valiosa que la de cualquier otro organismo vivo, y todos los seres vivos deben tener la misma prioridad que los humanos cuando se trata de decisiones éticas y morales. El antropocentrismo rechaza la idea del biocentrismo y, en cambio, afirma que los humanos son la entidad más importante del mundo. Algunos ejemplos de biocentrismo que se practican son los nativos americanos que viven en estrecha conexión con el mundo natural, así como prácticas religiosas como el budismo, en el que el primero de los cinco principios éticos establece que los humanos deben evitar matar o dañar a cualquier ser vivo. En su obra Respeto a la Naturaleza, Paul Taylor propuso cuatro principios básicos para justificar el biocentrismo:

• Los seres humanos son miembros de una comunidad de vida en igualdad de condiciones con otras especies.
• Esta comunidad consiste en un sistema de interdependencia entre todos los miembros, tanto físicamente como en términos de relaciones con otras especies.
• Todo organismo es el centro de la vida; es decir, cada organismo tiene un propósito y una razón para existir que es inherentemente bueno o valioso.
• Los humanos no son inherentemente superiores a otras especies.

Rodrigo Ricardo Editor y fundador