Comprender la falacia: falacias comunes

Falacias lógicas

Travis está preparando un discurso para su clase de debate. Su tema trata sobre diferentes tipos de falacias lógicas en discursos famosos. Quizás recuerde a Travis de una lección anterior, Comprensión de las falacias: impacto en el razonamiento . Si necesita una revisión de las falacias lógicas y su impacto en el razonamiento, ¡consulte esa lección!

Probablemente ya sepas que no puedes creer todo lo que escuchas, ¿verdad? Pero a veces los argumentos son tan convincentes al hablar en público que es difícil separar lo verdadero de lo falso. Esto es exactamente lo que Travis quiere compartir con su clase de debate en su discurso. Una falacia lógica es un concepto erróneo o una suposición falsa que se hace en el razonamiento.

Hay literalmente cientos de diferentes tipos de falacias. Analicemos algunas falacias comunes que encontrará al hablar en público, así como otros argumentos académicos. Para ayudarte a recordar algunas de las diferentes falacias, he agrupado las más comunes en dos categorías: distracción y condicional.

Falacias distractoras

Algunas falacias simplemente usarán otro argumento o forma de razonamiento para simplemente distraer a la audiencia de la verdad. Algunas de estas falacias son:

• Cortina de humo
• Ad hominem
• Apelar a la tradición
• Hombre de paja

Una falacia de pista falsa es un argumento que se utiliza como distracción del problema principal. Muchos creen que esta terminología proviene del siglo XIX, cuando los cazadores usaban el olor de un pez para distraer y entrenar a los perros para que siguieran el olor de la caza. Un ejemplo de esta falacia sería: «Mi oponente cree que la reducción de impuestos dañaría la educación, pero en lo que realmente debemos enfocarnos es en lo que le haría a nuestra defensa nacional». En este argumento, la falacia de la pista falsa es utilizar la defensa nacional como una forma de distraer la atención del problema en cuestión.

Una falacia ad hominem es atacar al hablante oa la organización, más que al argumento en sí. Esto proviene del origen latino que significa ‘al hombre’. Ad hominem se ve a menudo cuando una persona dice que una discusión es estúpida o que la persona es un idiota. Los insultos y la calumnia son ataques ad hominem. Puede recordar esto pensando en ‘Ad Hominem, At Him’.

Una apelación a la falacia de la tradición es un argumento que se utiliza porque la solución o acción ha ocurrido previamente y se espera que continúe. Probablemente hayas escuchado a la gente decir: ‘Bueno, así es como siempre lo hemos hecho’, sin ningún tipo de rima o razón de por qué siempre han hecho algo de cierta manera. Esta es una apelación clásica a la falacia de la tradición. A menudo, el razonamiento para mantener tradiciones y procedimientos arraigados no es por motivos de eficiencia o lógicos, sino simplemente por el hábito o la falta de voluntad para cambiar.

La falacia del hombre de paja es una falacia popular en la que el argumentador manipula el argumento de un oponente para que el argumento parezca débil y fácil de superar. Esto se llama así porque luchar físicamente contra un hombre de paja sería fácil. Esta falacia se usa a menudo para hacer que el argumentador parezca más hábil que su oponente.

Ahora que sabe más sobre las falacias que restarán mérito o manipularán el argumento principal, analicemos las falacias comunes que a menudo imponen ciertas condiciones a los argumentos.

Falacias condicionales

A veces, las falacias tienen ciertas condiciones o son el resultado de ciertas condiciones en el argumento. Estas condiciones son defectuosas en el razonamiento y hacen que el argumento sea defectuoso. Algunas de estas falacias son:

• Vagón de banda
• Falso dilema
• Pendiente resbaladiza
• Carga de la prueba

Una falacia del carro es una falacia en la que la popularidad de una acción es la base del argumento. Tus padres probablemente te dijeron en algún momento: ‘Si todos fueran y saltaran por un acantilado, ¿tú lo harías?’ Esto se debe a que se sintieron como si estuvieras usando un argumento de vagones de bandas. Viene de la frase ‘súbete al carro’.

Una falacia de falso dilema es una falacia en la que dos soluciones se enfrentan entre sí, lo que obliga al oyente a elegir entre dos opciones. La falacia es que generalmente hay más opciones que solo dos y que al rechazar una opción, debes aceptar la segunda opción. Un falso dilema también se conoce como falsa dicotomía. A menudo, los políticos se centrarán en un oponente, aunque puede haber varios postulando. A veces, los candidatos políticos harán conexiones entre ciertos oponentes, como, ‘Mi oponente está a favor de los recortes de impuestos, lo que dañará la educación; al apoyar los recortes de impuestos ya mi oponente, también está perjudicando la educación ‘.

Una falacia de pendiente resbaladiza es una falacia donde la desventaja es el resultado de varias consecuencias del argumento original. Básicamente, esta falacia se opone a una determinada acción o solución a un problema porque eventualmente conducirá a más problemas. La falacia aquí es que el argumento requiere varias condiciones para llegar a la desventaja.

Por ejemplo, Travis necesita terminar un proyecto para su clase de matemáticas. Realmente necesita hacerlo hoy, pero teme que si pasa el tiempo trabajando en el proyecto hoy, no lo terminará. Si no lo termina hoy, puede perder su lugar y tener que empezar de nuevo mañana. Si tiene que empezar de nuevo mañana y alguien lo interrumpe, tendrá que posponerlo hasta el fin de semana. Así que bien podría posponerlo hasta el fin de semana, de lo contrario, solo está perdiendo el tiempo trabajando en el proyecto.

La falacia en este argumento de pendiente resbaladiza es que Travis perderá tiempo en sus proyectos porque todos estos otros eventos podrían suceder. Observe que todo el argumento está lleno de «si». La probabilidad de que ocurran todos los «si» es pequeña, pero esta es una pequeña posibilidad que se utiliza para construir una gran desventaja. Esta falacia se llama pendiente resbaladiza porque cada ‘si’ en el argumento es como si alguien golpeara un lugar resbaladizo yendo cuesta abajo: ¡cuantos más lugares resbaladizos, más te acercas al fondo!

La falacia de la carga de la prueba es muy diferente de la carga de la prueba que puede encontrar en otros temas de hablar en público. En términos de falacia, la carga de la prueba es una falacia que ocurre cuando el argumentador traslada la carga de la prueba al oponente, requiriendo que el otro refute el argumento para vencerlo. Básicamente, el principal argumento en la falacia de la carga de la prueba es «¿por qué no?» Por ejemplo, si un político fuera a proponer una nueva regla o política, una carga de cambio sería si el político dijera: ‘No tengo que demostrar por qué deberíamos implementar esta política, mi oponente solo tiene que demostrar por qué no deberíamos ‘t.’ Un cambio común en la carga de la prueba que puede escuchar puede ser algo como: ‘El calentamiento global existe, si no me cree, demuestre que no es así’.

Resumen de la lección

Como puede ver, hay muchas falacias y muchos de ustedes probablemente hayan experimentado estas cosas en la vida cotidiana. Para ayudarte a recordar algunas de las diferentes falacias, he agrupado las más comunes en dos categorías: distracción y condicional. Algunas falacias simplemente usarán otro argumento o forma de razonamiento para simplemente distraer a la audiencia de la verdad. Algunas de estas falacias son:

• Cortina de humo
• Ad hominem
• Apelar a la tradición
• Hombre de paja

A veces, las falacias tienen ciertas condiciones o son el resultado de ciertas condiciones en el argumento. Estas condiciones son defectuosas en el razonamiento y hacen que el argumento sea defectuoso. Algunas de estas falacias son:

• Vagón de banda
• Falso dilema
• Pendiente resbaladiza
• Carga de la prueba

Recuerde, es su responsabilidad al construir su discurso y como oyente ser crítico con los argumentos y buscar cualquier falla que exista en el razonamiento presentado.

Los resultados del aprendizaje

A medida que se acerca al final de esta lección, pruebe su capacidad para:

• Determinar la importancia de comprender las falacias
• Especificar diferentes falacias que distraen a la audiencia.
• Enumere algunas falacias en las que existen fallas de razonamiento

Rodrigo Ricardo Editor y fundador