Decisiones importantes de la Corte Suprema de EE. UU. Que afectan el sistema de justicia de menores

Sistema de Justicia Juvenil

El sistema de tribunales de menores se ocupa de casos judiciales que involucran a personas menores de 18 años. El sistema tiene más de 100 años, y los casos de la Corte Suprema de los Estados Unidos que han impactado este sistema se explorarán aquí.

Decisiones que afectan los derechos previos al juicio

En 1963, la Corte Suprema de los Estados Unidos estableció que todo ciudadano, incluido un menor, tiene derecho a tener un abogado en un proceso penal a través de Gideon v. Wainwright . Debido a este caso, el abogado de menores está integrado en la estructura del proceso del tribunal de menores. El abogado responde cualquier pregunta que pueda tener un menor y representa sus derechos legales en la corte. También participa en el proceso el tutor ad litem del menor , quien es designado por un juez de la corte de menores para representar y notificar a la corte lo que es mejor para el niño. El abogado es designado al comienzo del proceso previo al juicio.

Dependiendo de la gravedad del delito y de la edad del menor cuando cometió el delito, es posible que se enfrente a un bindover . Un bindover es un procedimiento para determinar si el menor debe ser juzgado como adulto en la corte en lugar de como menor. Las bindovers se realizan principalmente en casos graves, como el asesinato. Este procedimiento bindover para determinar dónde se lleva a cabo un caso de menores no siempre ha existido. La Corte Suprema de los EE. UU., En 1966, falló en Kent v. Estados Unidos que un menor tiene derecho a una audiencia en la que su abogado pueda tener acceso a todos los registros y en la que la corte proporcione una declaración escrita de todas las razones de la vinculación al sistema adulto.

Decisiones que afectan el juicio

Hoy en día, la estructura del tribunal de menores sigue siendo esencialmente la misma que hace décadas. Cuando un menor es procesado en el sistema, el menor puede ser detenido en un centro de detención durante todo el proceso judicial sin tener fianza. Sin embargo, el sistema de tribunales de menores pone un gran énfasis en mover los casos rápidamente, por lo que los juicios previos y las audiencias judiciales se establecen de manera rápida. Al concluir un juicio, o si hay una declaración de culpabilidad en un caso, el menor es juzgado , si el juez determina que el menor cometió un delito.

No siempre fue así. A través del caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos In re Gault en 1967, estos derechos constitucionales de juicio fueron resueltos. En ese caso, Gault estaba en libertad condicional. Fue acusado de haber hecho llamadas telefónicas obscenas a una mujer. Fue adjudicado sin juicio. La Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que en los casos que pudieran resultar en el encarcelamiento de un menor, éste tenía los mismos derechos judiciales que un adulto, como el derecho a un abogado, a interrogar a los testigos y el derecho a no autoinculparse.

Incluso después de que se decidió In re Gault , el peso de las pruebas necesarias para juzgar a un menor no se había resuelto. No fue hasta que se decidió In re Winship en 1970 que la Corte Suprema de EE. UU. Dictaminó que, al igual que en los tribunales de adultos, los menores tenían derecho a que sus casos se probaran más allá de una duda razonable antes de que pudieran ser juzgados. Esto sirve para proteger los derechos al debido proceso del menor a través de la Constitución de los Estados Unidos.

En el tribunal de menores, un menor no tiene derecho a un juicio con jurado , un juicio de 12 de sus conciudadanos, a menos que haya estado vinculado previamente al sistema de adultos después de una audiencia previa al juicio. En este punto, entonces, el menor enfrenta sanciones de adultos si es declarado culpable del delito. El hecho de que los jóvenes solo tienen derecho a un juicio con jurado si están vinculados al sistema de adultos se decidió a través del caso de la Corte Suprema de los EE. UU. De McKeiver contra Pennsylvania.en 1971. En este caso, un joven de 16 años enfrentaba un juicio por cargos de hurto. Su caso no estaba vinculado al sistema de adultos y, por lo tanto, se mantuvo en el sistema de menores. El tribunal denegó la solicitud de su abogado de un juicio con jurado. La Corte Suprema de los Estados Unidos confirmó la decisión de la corte, afirmando que un juicio con jurado arruinaría el carácter tradicional cerrado de los procedimientos de menores y que la cláusula del debido proceso de la Decimocuarta Enmienda no requería juicios con jurado en un tribunal de menores.

Decisiones que afectan la sentencia

Después de la adjudicación, el tribunal de menores resuelve el caso. El punto de disposición no es castigar a un menor que haya sido juzgado por el delito. El punto es encontrar una buena vía para rehabilitarlo. Esto también se llama «sentencia» en el sistema de adultos.

En 2005, Roper v. Simmons fue decidido por la Corte Suprema de Estados Unidos. Este caso apoya la propuesta de que un menor que haya sido acusado de asesinato antes de los 18 años no puede ser condenado a muerte, ya que viola la Constitución de los Estados Unidos. En este caso, un joven de 17 años fue condenado por robar a una mujer en su casa, secuestrarla después y arrojarla de un puente a la muerte. La Corte Suprema de los Estados Unidos declaró que es un castigo cruel e inusual condenar a muerte a un menor por su falta de madurez y su capacidad para cambiar.

Graham v. Florida fue decidido por la Corte Suprema de Estados Unidos en 2010. Este caso involucró a un menor de 17 años que fue juzgado por robar un restaurante. El tribunal, después de varias violaciones de la libertad condicional, condenó al menor a cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional. En revisión a la Corte Suprema de los Estados Unidos, la Corte decidió que la sentencia de un menor a esta sanción era una violación de la Octava Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos y constituía un castigo cruel e inusual.

Ambos casos apoyan la teoría principal del sistema de menores: que el propósito del tribunal de menores es rehabilitar a los delincuentes juveniles, no castigarlos. La doctrina de parens patriae , que significa «padre del país», es la luz guía para permitir que los tribunales estatales sigan el «interés superior del niño» para determinar qué ayudaría al menor a convertirse en un miembro productivo de la sociedad. En ambos casos, la Corte Suprema de los EE. UU. Se centró en la información estadística y psicológica de que los jóvenes tienen una mayor capacidad que los adultos para efectuar cambios de comportamiento. Además, el Tribunal encontró pruebas insuperables que respaldaban la teoría de que los menores podían cambiar para mejor y merecían una segunda oportunidad.

Resumen de la lección

El sistema de tribunales de menores se ocupa de los casos judiciales que involucran a personas menores de 18 años. Ha habido varios casos de la Corte Suprema de los Estados Unidos que han ayudado a desarrollar el sistema en la parte previa al juicio, el juicio y la sentencia del proceso de la corte de menores.

Decisiones que afectan el proceso previo al juicio:

• Gideon v. Wainwright estableció el derecho de todos los ciudadanos, incluidos los menores, a tener un abogado en el juicio.
• Kent v. Estados Unidos estableció que un menor tiene derecho a una audiencia en la que su abogado pueda tener acceso a todos los registros y en la que el tribunal proporcione una declaración por escrito de todas las razones de la vinculación al sistema de adultos.

Decisiones que afectan el proceso de prueba:

• In re, Gault decidió que en los casos que pudieran resultar en el encarcelamiento de un menor, tenían los mismos derechos judiciales que un adulto, como el derecho a un abogado, a interrogar a los testigos y el derecho a no autoinculparse.
• In re Winship determinó que, al igual que en los tribunales de adultos, los menores tenían derecho a que sus casos fueran probados por pruebas más allá de una duda razonable antes de que pudieran ser juzgados .
• McKeiver v. Pennsylvania estableció que los menores no siempre tienen derecho a un juicio con jurado .

Decisiones que afectan la sentencia:

• Roper v. Simmons determinó que un menor no puede ser condenado a muerte.
• Graham v. Florida estableció que un menor no puede ser sentenciado a cadena perpetua sin la posibilidad de libertad condicional por cualquier delito que no sea asesinato.

Los resultados del aprendizaje

Una vez que el video esté terminado, debería poder:

• Recuerde lo que es el sistema de justicia juvenil
• Reconocer la historia del sistema de justicia juvenil y las decisiones que afectaron los derechos previos al juicio.
• Describir las decisiones que afectaron los juicios de menores.
• Explicar qué decisiones afectaron la sentencia de los menores.

Rodrigo Ricardo Editor y fundador