Declaración Sintética: Definición, principios y aplicación

¿Qué son las declaraciones sintéticas?

Un enunciado sintético, en el contexto de la lógica filosófica y la epistemología (el estudio filosófico del conocimiento), es un enunciado declarativo cuyo predicado no está necesariamente contenido ni demostrado ser verdadero por su sujeto.

Por ejemplo, «todos los médicos son ricos» es sintético porque el predicado («ricos») no siempre está contenido en el sujeto («todos los médicos»). En otras palabras, sería necesario realizar más investigaciones para determinar si la afirmación es cierta porque, a pesar de la asociación común entre los médicos y la riqueza, puede ser cierto o no que todos los médicos son ricos.

Principios de las proposiciones sintéticas

La etimología de «sintético» proporciona una idea de cómo se aplica el término en la filosofía y la lógica. «Sintético» proviene de la antigua palabra griega sunthetikós (σῠνθετῐκός), que se refiere a la habilidad y proceso de construir o componer algo. Su opuesto es analutikós (ἀνᾰλῠτῐκός), que se traduce directamente como «analítico», pero también se refiere a un proceso de disolución.

Un enunciado sintético, también conocido como proposición sintética, se suma al concepto del sujeto. Lo hace porque determinar el valor de verdad de una afirmación (es decir, si es verdadera o falsa) requiere observación, pruebas y/o experiencia adicionales. Generalmente, cuando se utiliza un árbol de sintaxis para un argumento basado en palabras, la frase nominal (NP) suele ser el sujeto, seguida de la frase verbal (VP) como predicado.

Para ilustrar, considere la afirmación: «Fido es un perro». Si bien se puede razonar que el sujeto, «Fido», suele ser un nombre utilizado para perros y no para ningún otro animal o persona, determinar si esta afirmación es cierta requiere conocer el «Fido» al que se hace referencia en la declaración. Esto requiere experiencia con perros, así como con el ser al que aquí nos referimos como Fido. El predicado/frase verbal «es un perro» no necesariamente incluye a Fido.

Aplicaciones de declaraciones sintéticas

Las declaraciones sintéticas son útiles en algunos entornos diferentes, incluidas las actividades filosóficas de la lógica y la epistemología (el estudio del conocimiento). Los enunciados sintéticos también se utilizan en matemáticas y en lingüística/lenguaje.

En el caso de la epistemología, los enunciados sintéticos son relevantes mediante la aplicación de la distinción a priori/a posteriori. Esta distinción se analizará con más detalle más adelante en esta lección, específicamente en la sección sobre Immanuel Kant y su perspectiva sobre las verdades sintéticas y analíticas.

Muchos de los usos de los enunciados sintéticos pueden someterse a un análisis lógico. Sin embargo, un ejemplo de enunciado sintético específicamente en lógica es «la relación de identidad es transitiva». Es cierto, pero sin haber estudiado lógica y filosofía, uno no sabría el valor de verdad de la afirmación.

De manera similar, en matemáticas, un ejemplo comúnmente citado de afirmación sintética es «7+5=12». El enunciado es sintético porque el concepto de 12 está contenido en las premisas (7, 5 y +). Si bien es una afirmación verdadera, se requiere experiencia con las matemáticas para verificarla con certeza.

En lingüística, el uso de enunciados sintéticos (y sus opuestos, enunciados analíticos) está sujeto a mucha discusión. Las declaraciones sintéticas se pueden utilizar para resaltar una serie de fenómenos lingüísticos, incluida la ambigüedad sintáctica, donde la construcción de una oración se presta a múltiples interpretaciones.

Los titulares de las noticias suelen presentar ejemplos de ambigüedad sintáctica. Por ejemplo, The New York Times citó uno de esos titulares en un artículo de 2010: «Gator ataca a expertos en rompecabezas». Hay múltiples interpretaciones potenciales de esta afirmación, y su valor de verdad está sujeto a cambios dependiendo no sólo de los hechos descubiertos a través de la investigación, sino también de cómo se lee.

Sin embargo, los enunciados sintéticos en lingüística pueden llegar a ser mucho más complicados que esto. El filósofo WVO Quine, por ejemplo, señaló que la naturaleza del significado en sí es, en el mejor de los casos, ambigua. Por lo tanto, puede que no sea posible clasificar declaraciones como algo que no sea sintético, lo que en última instancia hace que el concepto de declaración sintética sea bastante inútil.

Declaraciones analíticas versus sintéticas

Para comprender plenamente los enunciados sintéticos, es necesario analizar su opuesto. Los enunciados sintéticos se contrastan con el concepto de enunciado analítico, cuyo predicado está contenido o demostrado ser verdadero por su sujeto. Otros definen los enunciados analíticos como enunciados en los que negar la proposición sería autocontradictorio; La definición exacta de un enunciado analítico está sujeta a cierto debate.

Un ejemplo común de afirmación analítica es «los solteros no están casados». El predicado («soltero») está explícitamente definido por el concepto de sujeto («soltero»); afirmar lo contrario, que hay un soltero casado, presentaría una contradicción lógica.

La siguiente tabla presenta ejemplos adicionales de declaraciones analíticas y sintéticas.

Immanuel Kant sobre la verdad sintética y analítica

Immanuel Kant (1724-1804) fue un filósofo alemán, activo durante el Siglo de las Luces. Una de sus obras más famosas fue su publicación de 1781, Crítica de la razón pura. Si bien la distinción analítico-sintético había sido discutida antes de la obra de Kant, la distinción, tal como se entiende en la mayor parte de la filosofía occidental contemporánea, surge de la concepción que Kant tiene de ella.

Para discutir completamente la comprensión de Kant de la distinción analítico-sintético, tal como la discutió en Crítica de la razón pura, uno también debe conocer las siguientes frases latinas que utilizó:

• A priori, que significa «del primero». En lógica, se utiliza para referirse al conocimiento que se puede adquirir sin experiencia.
• A posteriori, que significa «de este último». Se utiliza en lógica para referirse al conocimiento que sólo puede adquirirse a través de la experiencia.

Se podría suponer razonablemente que los enunciados analíticos (también llamados verdades analíticas) son a priori y los enunciados sintéticos son a posteriori.

Si bien Kant sostiene que un enunciado analítico a posteriori no es posible ni lógico, también propone que las matemáticas y las ciencias están llenas de enunciados sintéticos a priori.

Por un momento, volvamos a la afirmación de que 7+5=12. Cualquier persona que sepa sumar sabe que esto es cierto, pero el propósito de una demostración matemática es mostrar cómo y por qué un enunciado matemático es verdadero. Por lo tanto, es un enunciado sintético a posteriori en un sentido, pero como es claramente cierto para cualquiera que pueda hacer una suma simple, también es, en otro sentido, un enunciado sintético a priori.

WVO Quine sobre declaraciones sintéticas y analíticas

William Van Orman Quine, también conocido como WVO Quine (1908-2000) fue un filósofo estadounidense mejor conocido por su refutación de la distinción analítico-sintético, articulada más detalladamente en su artículo de 1951 «Dos dogmas del empirismo». Quine se preocupa principalmente por el concepto de enunciados analíticos y concluye que no ha habido una explicación suficiente y satisfactoria de la analiticidad.

La lógica de Quine es, en primer lugar, que un enunciado es analítico si es «verdadero en virtud de sus significados». Pero ¿qué es «significado»? Quine comienza señalando lo que no es el significado. En primer lugar, sostiene, el significado no debe confundirse con nombrar o hacer referencia. En otras palabras, «el número de planetas» y el número ocho no tienen el mismo significado.

A continuación, aclara que el significado tampoco puede equipararse a la extensión. El hecho de que dos términos distintos hagan referencia a las mismas entidades no indica que signifiquen lo mismo. Quine usa el ejemplo de «criaturas con corazones» y «criaturas con riñones», señalando que incluso si se refieren al mismo grupo de criaturas, no tienen el mismo significado.

Quine luego aborda la cuestión de la sinonimia (es decir, el estado de ser sinónimo), argumentando que las definiciones y explicaciones se basan en sinónimos existentes, al igual que el significado. La cuestión ahora es aclarar qué se entiende por los términos «definición», «extensión», «significado» y «sinonimia». Sugiere que las respuestas se pueden encontrar en el concepto de intercambiabilidad, sugiriendo que los sinónimos se conocen por «su intercambiabilidad en todos los contextos sin cambio de valor de verdad».

Sin embargo, cuando Quine explora esta idea, descubre que también falta. Por ejemplo, si bien «soltero» y «hombre soltero» parecen intercambiables, es posible encontrar un contexto en el que «soltero» no pueda reemplazarse, como en «licenciado en artes». Además, incluso en los casos en que dicho intercambio parezca aceptable en el presente, todas las declaraciones pueden estar sujetas a revisión si se presentan nuevas pruebas que contradicen la declaración.

Con todo esto en mente, Quine concluye que, esencialmente, no existe un significado claro para el concepto de analiticidad. Como resultado, tampoco puede encontrar una distinción clara y significativa entre un enunciado analítico y uno sintético.

Resumen de la lección

En filosofía, es importante comprender los tipos de afirmaciones o argumentos que uno hace. Por esta razón, filósofos como Immanuel Kant (1724-1804) propusieron una distinción analítico-sintética. Un enunciado sintético es un enunciado declarativo cuyo predicado no está inherentemente dentro de su sujeto ni ha sido probado como verdadero por él. Por ejemplo, «los médicos son ricos» es sintético porque el sujeto («médicos») y el predicado («ricos») no tienen una relación inherente. Se contrasta con el concepto de enunciado analítico, que es un enunciado declarativo cuyo predicado está contenido dentro de su sujeto o es probado como verdadero por él. Por ejemplo, «los dermatólogos son médicos» es analítico porque el predicado («médicos») incluye inherentemente al sujeto («dermatólogos»).

Kant también argumentó que la forma en que uno conoce el valor de verdad de estas afirmaciones también es importante. Kant los describió usando las frases latinas a priori, conocimiento que se puede adquirir sin experiencia (verificación empírica), y a posteriori, conocimiento que requiere experiencia. Kant sostiene que no es posible que haya un enunciado analítico a posteriori, pero sugiere que hay muchos enunciados sintéticos a priori. Otros filósofos no han estado de acuerdo no sólo con esta afirmación, sino con todo el concepto de distinción analítico-sintética. El filósofo estadounidense WVO Quine (1908-2000) rechazó el concepto en su artículo de 1951 «Dos dogmas del empirismo». Quine afirmó que no existe ninguna distinción significativa entre enunciados analíticos y sintéticos, ni ningún significado claro para el concepto de analiticidad.

Rodrigo Ricardo Editor y fundador