Interrogatorio de un menor
Ser llamado a la oficina del director poco después de llegar a la escuela el lunes por la mañana debería haber causado cierta preocupación a Billy, de 14 años. Sabía que no estaba en problemas por llegar tarde o faltar a la escuela. Cuando lo hicieron pasar a la sala de conferencias, Billy reconoció al director y al consejero de la escuela, pero se preguntó por qué había un oficial de policía allí también.
El director exigió escuchar lo que Billy sabía sobre la liberación de varios patos en un autobús escolar rival durante el juego en casa del viernes por la noche. Los patos habían dejado excrementos y plumas que causaron estragos cuando los jugadores intentaron abordar después del final del juego. Billy negó tener conocimiento del incidente. Tanto los funcionarios de la escuela como el oficial de policía continuaron interrogando al joven durante más de una hora antes de llamar a los padres del niño a la escuela. Cuando llegaron sus padres, el joven repitió su negación de cualquier irregularidad. Lo enviaron a casa con sus padres y se les informó que la escuela consideraría suspender a Billy de la escuela si se enteraban de que estaba involucrado en el episodio del pato de alguna manera.
Derechos Miranda y menores
En casi todos los estados, un juvenil es considerado como un individuo bajo la edad de dieciocho años. Derechos MirandaLos consejos son advertencias que se dan a un sospechoso arrestado para que permanezca en silencio y le advierte que no se incrimine a sí mismo. ¿Billy debería haber sido informado por el director de sus derechos Miranda antes de ser interrogado inicialmente? ¿Puede la policía interrogar a un menor en la escuela sin advertirle de sus derechos contra la autoincriminación? Antes de mediados de la década de 1960, la protección de los derechos legales de los menores en las escuelas frente al interrogatorio directo de las autoridades era prácticamente inexistente. Se llamaría a los agentes de policía para que se ocuparan de los delincuentes juveniles graves, y el poder de interrogar a los jóvenes en las escuelas se consideraba justo y razonable. En 1967, la Corte Suprema dictaminó que los menores tenían los mismos derechos procesales que los adultos cuando eran acusados de un delito.
Maestros y administradores escolares
Incluso hoy en día, los administradores de escuelas primarias y secundarias se consideran cuasi padres y se espera que tengan la autoridad para interrogar a los jóvenes sobre situaciones que crean preocupaciones de seguridad en los campus educativos. El término cuasi-padres se refiere al papel de la escuela como proveedor de cuidado para los estudiantes mientras asisten a la escuela. Sin embargo, los funcionarios escolares de hoy son sensibles a los derechos de los menores con respecto al interrogatorio antes de que los padres o tutores sean convocados a la escuela.
Autoincriminación
Los agentes de la ley deben leerle a un menor sus derechos Miranda contra la autoincriminación cuando un menor es detenido o cuando es evidente que el menor no es libre de irse. En esta situación, Billy es interrogado primero por el director y luego por el oficial de policía. Si Billy hubiera admitido su participación, ¿podrían usarse sus declaraciones en su contra cuando los funcionarios de la escuela decidieron tomar medidas administrativas para suspender a Billy de la escuela? Dado que los administradores y el personal de la escuela se consideran cuasi padres cuando se trata de un comportamiento perturbador en la escuela, es menos probable que los tribunales intervengan. Otra consideración importante es el hecho de que los directores, administradores y maestros de escuela no están clasificados como agentes de la ley y, por lo tanto, no están obligados a informar a un joven sobre sus derechos Miranda. Sin embargo,
En esta situación, la policía y los funcionarios escolares estaban trabajando juntos para determinar quién había colocado intencionalmente a los patos en el autobús. Si Billy hubiera admitido su participación en el incidente, los funcionarios escolares podrían usar su declaración en una audiencia administrativa para suspenderlo de la escuela. Sin embargo, dado que la policía y los funcionarios escolares estaban trabajando en conjunto, la admisión de Billy probablemente sería suprimida y considerada el resultado de una violación de sus derechos contra la autoincriminación.
Tanto los funcionarios de la escuela como la policía consideraron que la broma del pato era un incidente grave. La escuela tuvo que pagar para que el autobús del equipo contrario se limpiara a fondo de cualquier resto de la presencia de los patos descarriados. Los padres de Billy también creían que el incidente era grave, dado que la policía interrogó a su hijo sin notificarles. Además, a Billy no se le otorgaron sus derechos Miranda contra la autoincriminación, ya que no tenía libertad para irse hasta que les contara a los funcionarios lo sucedido.
Resumen de la lección
Una vez más, el interrogatorio policial de un menor en el campus de la escuela ahora está limitado por los funcionarios escolares, que son sensibles a su papel de cuasi padres , hasta que los padres o tutores del joven sean convocados para reunirse con los funcionarios. Muchas escuelas exigen ahora que los padres sean notificados y estén presentes cuando la policía advierte al menor de sus derechos contra la autoincriminación. Siempre que los oficiales de policía determinen que un menor está bajo custodia y se va a realizar un interrogatorio directo, se deben proporcionar los derechos Miranda .
Continua con:
- ¿Qué es el efecto Pigmalión en el trabajo o en la escuela?
- Derechos Sindicales: Qué son, características y ejemplos
- Derechos Humanos Universales: Qué Son, Características y Ejemplos
- Movimiento por los Derechos Civiles: Qué es, Características y Ejemplos
- ¿Qué son los Derechos Civiles en una Democracia?
- ¿Qué son los Derechos Humanos en una Democracia?
Explora más sobre este tema
Selecciona un tema y sigue aprendiendo...
