Efecto Espectador: Definición, ejemplos e investigación

¿Qué es el efecto espectador?

¿Qué es el efecto espectador? La definición del efecto espectador es un fenómeno en el que es menos probable que las personas intervengan durante una emergencia cuando otros están presentes y presencian la misma situación. Definido por John Darley y Bibb Latané en 1968, el efecto espectador se estudió después del infame asalto y asesinato en 1964 de Kitty Genovese, residente de Nueva York.

El asesinato de Kitty Genovese

¿Quién era Kitty Genovese? Kitty Genovese era una camarera de 28 años que fue brutalmente agredida y asesinada el 13 de marzo de 1964 en Queens, Nueva York, por Winston Moseley. Moseley acechó, agredió sexualmente y apuñaló repetidamente a Genovese. Mientras Genovese gritaba pidiendo ayuda, 38 personas presenciaron el ataque, pero ninguna llamó a la policía ni intervino hasta que terminó el ataque. Cuando los testigos fueron alertados por los gritos de Genovese, algunos encendieron las luces para investigar, algunos vieron el asalto, algunos solo pudieron escuchar el incidente y algunos intentaron gritar desde sus apartamentos. Las luces y las voces de los residentes del complejo de apartamentos inicialmente asustaron a Moseley, pero regresó repetidamente a Genovese para continuar el asalto.

La historia de los 38 testigos fue desarrollada por el periodista Martin Gansberg en su artículo para el New York Times, “37 que vieron el asesinato no llamaron a la policía; la apatía al apuñalar a una mujer de Queens sorprende al inspector”. Aunque el artículo se imprimió con el número “37” en el título, Gansberg utiliza “38” en todo el artículo para describir el número de testigos. Gansberg describe a los testigos como ciudadanos respetuosos de la ley que presenciaron el ataque de Kitty Genovese y no llamaron a la policía hasta que el ataque terminó. A lo largo de los años se han escrito numerosos artículos y libros sobre el caso Kitty Genovese y el comportamiento de los 38 testigos. El ganador del Premio Pulitzer AM Rosenthal escribió el libro Treinta y ocho testigos, detallando el ataque y la falta de respuesta de los testigos. El psicólogo Elliot Aronson también escribió un libro titulado The Social Animal que habla sobre la psicología social moderna y utiliza el caso de Kitty Genovese para explorar el comportamiento de los testigos y su falta de intervención. Cabe destacar que desde entonces la narrativa de los 38 testigos ha sido desacreditada con afirmaciones de que los medios de comunicación exageraron enormemente el número de testigos.

Otros ejemplos de efectos espectadores

A pesar de la conmoción que el caso de Kitty Genovese provocó en la nación y la creación de recursos de intervención de espectadores, ha habido muchos incidentes años después de su ataque en los que el efecto de espectador ha prevalecido. A continuación se muestran otros ejemplos de efectos espectadores que sacudieron a comunidades de todo el país.

• Axel Casian: Axel era un niño de 2 años que fue brutalmente asesinado por su padre, Sergio Aguiar. Los medios de comunicación informaron que los testigos se quedaron quietos y observaron el ataque. Los testigos mencionaron tener miedo de intervenir.
• Raymond Zack: Raymond era un residente de California de 53 años que caminó hacia las aguas de Robert Crown Memorial Beach y se quedó hundido hasta el cuello en el agua. Al parecer, Raymond intentaba ahogarse. La policía y los bomberos de Alameda llegaron al lugar después de ser llamados, pero los agentes de policía, los bomberos y los bañistas que presenciaron el incidente no entraron al agua. Los medios de comunicación informaron que los agentes de policía esperaban que intervinieran los bomberos presentes en el lugar. Se llamó a la Guardia Costera de EE. UU., pero no llegó a tiempo a Raymond.
• El caso de la escuela secundaria de Richmond: Durante un baile de bienvenida de la escuela secundaria de Richmond High School en California, una estudiante fue atacada violentamente por un grupo de agresores masculinos. Mientras los agresores atacaban a la estudiante de secundaria, hasta 20 personas presenciaron el ataque, pero nadie intervino para ayudar a la víctima.

Investigación sobre el efecto espectador

Después del asesinato de Kitty Genovese, muchos intentaron explicar por qué los transeúntes no intervinieron para llamar a la policía antes o ayudar a Genovese. Tanto los medios de comunicación como los miembros de la comunidad sospecharon que los testigos estaban apáticos e indiferentes ante la situación. Los psicólogos sociales John Darley y Bibb Latané intentaron responder a estas preguntas estudiando el comportamiento y la intervención de los espectadores. El estudio de Darley y Latané planteó la hipótesis de que la cantidad de personas presentes durante una emergencia determina si un individuo intervendría.

Darley y Latané realizaron un experimento en el que crearon una simulación de emergencia. A los participantes del estudio se les dijo que discutirían sus experiencias en la universidad con otros participantes. A cada participante se le dijo que discutiría el tema con uno, dos o cinco participantes más, todos en habitaciones separadas. Los otros “participantes” eran voces pregrabadas que se reprodujeron en puntos durante todo el experimento. Durante la discusión, el participante en el estudio escucharía a uno de los otros “participantes” pedir ayuda mientras tenía una convulsión. El estudio tuvo como objetivo medir el tiempo que le tomó a cada participante responder a la emergencia.

Al concluir el experimento, Darley y Latané descubrieron que su hipótesis original era cierta. Su estudio muestra que los participantes que creían que estaban hablando con otra persona intervinieron a un ritmo mucho mayor que aquellos que creían que otros, además de ellos mismos, eran parte de la discusión. Darley y Latané notaron que los participantes que creían que estaban solos intervinieron porque sentían la mayor presión para hacerlo. Las consecuencias de no intervenir podrían haber producido sentimientos de culpa, vergüenza y escrutinio público. Los participantes que creían que estaban en un grupo más grande no sintieron un aumento de presión ya que no fueron los únicos que presenciaron la emergencia.

Darley y Latané dieron tres razones para explicar por qué la presencia de transeúntes influyó en la respuesta de un individuo ante una emergencia:

• Difusión de la responsabilidad: A medida que aumenta el número de espectadores, la responsabilidad personal de un individuo disminuye.
• Aprehensión de evaluación: si es observado por otros, un individuo puede no responder a una emergencia por temor a ser juzgado o cometer un error en presencia del grupo.
• Ignorancia pluralista: un individuo puede estar en privado en desacuerdo con una norma o comportamiento, pero aceptará lo que cree que piensan otros miembros del grupo.

Al igual que Darley y Latané, otros investigadores intentaron explicar el efecto espectador de Kitty Genovese. Un artículo escrito por Hortensius y de Gelder en 2018 explora los mecanismos neuronales que determinan la apatía en los espectadores. Los investigadores sugieren integrar aspectos emocionales, disposicionales y motivacionales al intentar comprender el efecto espectador. Su nueva perspectiva propone que cuando otros están presentes en una emergencia, la angustia personal aumenta, mejorando así la respuesta de evitación y congelación del individuo. Además, la falta de intervención de una persona durante una emergencia no siempre es una decisión consciente. La apatía del espectador puede ocurrir como efecto de una respuesta inhibidora que hace que el individuo intente evitar una situación.

Decisiones de los espectadores

Darley y Latané identificaron un modelo de decisión de espectadores de cinco pasos que determina si un espectador intervendrá durante una emergencia:

• Reconocer el problema: Los espectadores primero deben reconocer que lo que está ocurriendo no es la norma ni lo común; deben verlo como un problema. Darley y Latané realizaron otro estudio en el que participantes en una sala de espera completaron un cuestionario. Mientras los participantes completaban el cuestionario, comenzó a salir humo del respiradero. Los participantes que estaban solos reconocieron que el suceso no era común y notificaron a alguien. Los participantes que estaban entre otros tenían menos probabilidades de informar lo ocurrido ya que los demás individuos en la sala parecían mantener la calma. La tranquilidad de los demás individuos influyó en que los participantes no reconocieran el humo como un problema.
• Interpretar el problema como una emergencia: si los espectadores reconocen que lo ocurrido es un problema, entonces el siguiente paso es determinar si el problema es una emergencia. En un estudio realizado con una grabación de niños jugando y peleando, a los participantes se les dijo que los niños en la otra habitación estaban supervisados ​​o no. Aunque los participantes involucrados en el grupo no supervisado tenían la mayor responsabilidad personal, pudieron brindar una racionalización de por qué no intervinieron. El estudio ilustra la tendencia de los espectadores a evitar percibir un problema como una emergencia, ya que las recompensas asociadas con la ayuda no suelen ser altas ni rentables. En consecuencia, percibir un problema como una emergencia está sujeto a que los espectadores descarten el alcance de la emergencia.
• Decidir si el individuo tiene la responsabilidad personal de actuar: si se cumplen los dos primeros pasos, el espectador se verá obligado a evaluar su responsabilidad personal ante la emergencia. Se percibirá que un individuo que está solo tiene más responsabilidad personal que un individuo que está entre otras personas. Si analizamos el caso de Kitty Genovese, vemos un ejemplo de múltiples testigos que difunden la responsabilidad, ya que otros también estaban al tanto del ataque en curso.
• Decidir qué asistencia se necesita: durante este paso, un espectador estará en el proceso de decidir qué tipo de asistencia se necesita y si es lo suficientemente competente para brindarla. Por ejemplo, si la persona que la necesita requiere atención médica, alguien con formación estándar en primeros auxilios puede dudar debido a la falta de confianza, en comparación con un técnico de emergencias médicas altamente capacitado que responderá rápidamente.
• Decidir cómo actuar: Daley y Latané afirmaron que los pasos cuatro y cinco están interconectados. Si un espectador sigue el paso cuatro, es probable que siga el paso cinco. El tipo de asistencia en el paso cuatro determinará si el acto será directo o reportado (es decir, reportado a las autoridades).

Efecto espectador en el siglo XXI

Miembros de la comunidad, activistas, medios de comunicación e investigadores han intentado estudiar el síndrome Genovese, buscando comprender por qué alguien no ayudaría a una víctima necesitada. Como resultado, se desarrollaron muchas capacitaciones sobre invenciones para espectadores para ayudar a crear conciencia sobre el síndrome Genovese y proporcionar herramientas para ayudar a disuadirlo. A pesar de estos esfuerzos, los casos del efecto espectador siguen prevaleciendo y han llegado a Internet. El ciberacoso es una forma de utilizar medios digitales para intimidar, acosar o amenazar a un individuo. El acoso cibernético puede incluir enviar mensajes de texto intimidantes, crear y compartir publicaciones opresivas en plataformas de redes sociales y transmitir en vivo mientras se acosa a alguien. Se espera que siete de cada diez jóvenes sean víctimas de ciberbullying antes de los 18 años.

Un estudio realizado por Kazerooni et al. en 2018 exploró la probabilidad de que los transeúntes intervinieran para ayudar a una víctima de ciberacoso. Los investigadores utilizaron el término ” ciberespectadores ” para describir a los espectadores en línea. El estudio muestra que los ciberespectadores siguieron un modelo de toma de decisiones similar al modelo de decisión del espectador del estudio de 1968 de Darley y Latané sobre el caso Kitty Genovese. El hecho de volver a compartir/retwittear y el número de agresores influyeron en cómo los ciberdelincuentes percibieron el daño, evaluaron los actos de ciberacoso, asumieron responsabilidad personal y decidieron cómo intervenir. También se descubrió que si se compartían mensajes originales, sería más probable que los ciberdefensores intervinieran, especialmente si el número de agresores superaba al de la persona acosada. Al igual que el modelo de decisión de los espectadores, los ciberespectadores habrían necesitado trabajar durante el proceso y tomar la determinación de que si alguien estaba siendo intimidado, los ciberespectadores tenían cierto nivel de responsabilidad personal y sabrían cómo intervenir.

Resumen de la lección

El efecto espectador, que se define como el fenómeno en el que los individuos tienen menos probabilidades de intervenir si hay otros presentes, ha sido estudiado por psicólogos sociales y otros profesionales durante décadas. John Darley y Bibb Latané llevaron a cabo su estudio en 1968 después del infame caso de Kitty Genovese. Mientras Kitty Genovese era brutalmente agredida y asesinada por su agresor, 38 testigos supuestamente observaron y ninguno llamó a la policía ni intervino, ya que cada vecino asumió que el otro era responsable de responder al ataque. El caso de Genovese no fue un hecho aislado. Ha habido muchos otros ejemplos de efectos espectadores que conmocionaron a las comunidades, como Axel Casian, Raymond Zack y el caso de Richmond High School. Los investigadores intentaron explicar el síndrome de Genovese para responder por qué nadie intervendría para ayudar a una víctima necesitada. La investigación de Darley y Latané nos proporciona tres razones por las que un transeúnte no puede intervenir durante una emergencia:

• Difusión de la Responsabilidad: la responsabilidad individual disminuye a medida que otros están presentes.
• Aprensión a la evaluación: miedo a ser juzgado por el grupo o a cometer un error.
• Ignorancia pluralista: estar de acuerdo con lo que creen que está pensando el grupo.

En su estudio de 1968, Darley y Latané también identificaron el modelo de decisión de los espectadores de cinco pasos , que explica el proceso por el que pasan los espectadores para determinar si intervendrían. Los espectadores tendrían que reconocer primero un problema, interpretarlo como una emergencia, evaluar si tienen responsabilidad personal, decidir qué asistencia se necesita y determinar cómo actuar. Se ha descubierto que los espectadores durante los incidentes de ciberacoso, los cyberstanders, siguen un modelo de decisión similar al decidir si intervenir en línea. Dado que siete de cada diez jóvenes son víctimas de acoso cibernético, el efecto espectador es algo que se estudia y aborda continuamente a través de programas de intervención de espectadores.