Dos visiones del egoísmo
Algunos temas de la filosofía se parecen un poco a un combate de boxeo. Tienes un punto de vista particular en una esquina del ring, apuntando al punto de vista de su oponente en la otra esquina. Los golpes pueden ir y venir entre dos luchadores opuestos con argumentos drásticamente diferentes. En esta lección, veremos un combate de boxeo filosófico sobre el tema del egoísmo. Aprenderá lo que significa este término y lo que dos pensadores llamados Ayn Rand y James Rachels dijeron al respecto.
Rand y Rachels
En la primera esquina de nuestro ring de boxeo imaginario, tenemos a Ayn Rand, una escritora famosa tanto por sus novelas como por sus puntos de vista filosóficos. Incluso el título de uno de sus libros suena controvertido: La virtud del egoísmo . Inmediatamente podría preguntarse, ¿cómo se puede proponer el egoísmo como algo bueno? ¿Cómo puede ser ético ser egoísta?
En la otra esquina, tenemos a James Rachels, que está listo para luchar contra Rand por sus puntos de vista. Su ensayo Egoísmo y escepticismo moral describe la visión de aquellos como el de Rand como una doctrina inquietante. Tanto Rand como Rachels tienen dos cosas importantes en común. Primero, ambos están interesados en lo ético. En segundo lugar, y de acuerdo con las R en sus nombres, tanto Rand como Rachels quieren identificar qué es ético de una manera racional.
Egoísmo racional
Pero aquí es donde terminan sus similitudes. Mientras da su primer golpe en nuestro ring de boxeo, Ayn Rand escribe algo que puede sonar impactante. Ella argumenta que el altruismo, también conocido como desinterés, es en realidad una causa de corrupción moral y resentimiento. Ella dice que no es una forma ética de vivir. Esto es un poco como un puñetazo en la cara de la mayoría de las filosofías morales, que afirman que los actos desinteresados, como ayudar a los demás, son la definición misma del comportamiento moral.
Rand señala cómo una persona que actúa siempre en interés de los demás puede terminar teniendo poca orientación sobre qué hacer en la vida, además de tratar de satisfacer las necesidades de los demás. Ella dice que el altruismo no permite ver a los hombres excepto como animales de sacrificio. En cambio, su enfoque del egoísmo racional ofrece una alternativa, en la que el interés propio de una persona debe ser descubierto por la guía de principios racionales y la persona debe actuar en ese interés propio. Puedes recordar el término egoísmo pensando en cómo ego se refiere al yo de una persona.
¿Qué es el egoísmo ético?
Rand también tiene otro golpe filosófico para aterrizar: el hecho de que una persona actúe en su propio interés no significa que haga lo que quiera, independientemente de las consecuencias. Un egoísta que piensa racionalmente en sus intereses reales puede ver que quiere vivir en una sociedad estable. Esto requiere que se comporten de manera consistente con una sociedad estable. Por lo tanto, salir y robar, destruir propiedades o causar problemas en la sociedad, por lo tanto, no es de interés propio.
En este punto, podría parecer que las filosofías morales típicas han sufrido un gran golpe por parte de Rand. Su argumento sugiere que el desinterés es en realidad más dañino que útil para una sociedad ética. El egoísmo para Rand es simplemente actuar en interés propio, y no en la forma de vida malvada y poco ética que podría imaginarse al escuchar esto.
Simpatía humana
Pero espera. Listo para luchar contra esta perspectiva está James Rachels con su propia combinación poderosa de argumentos racionales. En su ensayo, Egoísmo y escepticismo moral , Rachels rechaza la idea de que un egoísta se comportará de manera que, en última instancia, beneficie a la sociedad y la mantenga estable. Señala que un egoísta sabrá que los demás no son egoístas. Este conocimiento afecta su comportamiento.
De una manera extraña, en realidad lo mejor para el egoísta es que los demás no sean egoístas también. Por ejemplo, un egoísta podría aprovecharse fácilmente de la bondad o la posición más débil de otra persona si es altruista en su enfoque. Esto podría conducir a un comportamiento muy cuestionable, dice Rachels.
Rechaza la idea de que la gente debería centrarse en actuar siempre en su propio interés. Aquí viene otro poderoso golpe de Rachels: señala que los seres humanos están conectados de maneras más complejas que simplemente mirar sus propias necesidades. Cuando vemos una situación que incluye a otros seres humanos sufriendo, tenemos una respuesta que va más allá de cuidarnos a nosotros mismos. Rachels dice que es fácil olvidar cuán fundamental para la estructura psicológica humana es el sentimiento de simpatía.
Egoísmo psicológico: ¿Actuamos siempre por interés propio?
Entonces, ¿debería el interés propio ser el objetivo principal de la existencia de una persona, como recomienda Rand? ¿O nos sentimos atraídos a actuar de manera altruista como una parte básica de lo que significa ser humano, como observa Rachels? Aquellos que discuten cada punto de vista continúan discutiendo este tema.
Resumen de la lección
En La virtud del egoísmo , Ayn Rand sostiene que el egoísmo no es inmoral. El egoísmo es simplemente actuar por el propio interés, un enfoque racional. Ella culpa al altruismo por causar gran parte de la corrupción moral en el mundo. Su punto de vista es de egoísmo racional , un punto de vista en el que el interés propio de una persona debe ser descubierto por la guía de principios racionales, y la persona debe actuar en ese interés propio. Esto no significa que una persona haga solo lo que quiere, sino que descubre lo que es racional. Esto incluye comportarse de manera que ayude a la sociedad a mantenerse estable.
En Egoísmo y escepticismo moral , James Rachels apunta al egoísmo y sugiere que en realidad es una doctrina inquietante. Dice que los egoístas están olvidando cuán fundamental es la simpatía por la condición humana. Alentar a las personas a actuar solo en su propio interés ignora nuestra respuesta natural al sufrimiento de los demás, según Rachels. Además, llevado al extremo, el egoísmo podría conducir a un comportamiento cuestionable que se aproveche de los demás.
Los resultados del aprendizaje
Los puntos principales de esta lección podrían prepararlo para:
- Interpretar el egoísmo racional
- Reconocer la filosofía del egoísmo de Ayn Rand como algo bueno y honorable.
- Comprender la filosofía opuesta de James Rachel como se destaca en su ensayo Egoísmo y escepticismo moral.
Explora más sobre este tema
Selecciona un tema y sigue aprendiendo...
