El conductismo en la ciencia política: Definición, historia y crítica

¿Qué es el conductismo en la ciencia política?

En ciencias políticas y relaciones internacionales, el término conductismo se refiere a uno de los muchos enfoques potenciales que uno puede adoptar para estudiar la política y las instituciones políticas. El conductismo afirma que la política está relacionada con las relaciones sociales, por lo que utiliza las ciencias sociales (es decir, psicología, sociología, etc.) para examinar la política mediante estudios científicos sociales. Este fue un cambio importante con respecto a las normas establecidas de la ciencia política, que con mayor frecuencia utilizaba la filosofía política como base para comprender la política.

Los conductistas postularon que, en comparación con los politólogos tradicionales, podían presentar información más objetiva mediante el uso de estudios y el examen de relaciones estadísticas. El conductismo rara vez se utiliza hoy en día, pero era mucho más común en la ciencia política estadounidense en las décadas de 1950 y 1960. Más tarde, evolucionó hacia el post-conductismo, una forma de conductismo que respondió a las críticas de otros politólogos y, por lo tanto, adoptó metodologías más tradicionales para trabajar junto con las ideas innovadoras del conductismo.

Historia del conductismo

El conductismo tiene su origen en la teoría psicológica anterior y similar del conductismo, expresada por el psicólogo estadounidense John B. Watson (1878-1958). Los conductistas sostienen que debido a que los comportamientos físicos son directamente observables, son la fuente de datos más confiable para comprender la psicología. Desde este punto de vista, la propia psicología es un reflejo que puede ser innato o adquirido y reforzado. Como principal defensor del conductismo, a Watson se le puede llamar el «padre del conductismo», en cierto sentido.

El interés general por el «comportamiento político» comenzó en las primeras décadas del siglo XX y este interés continuó creciendo después de la Segunda Guerra Mundial. Los estudiosos que intentan rastrear la historia de este movimiento han señalado a menudo el libro de Dwight Waldo de 1956, Political Science in the United States of America, como el primer ejemplo escrito de «conductismo».

El aumento de la popularidad del conductismo se entiende como una respuesta de los politólogos a los fallos percibidos en su campo. Algunos estaban descontentos con lo que veían como un campo en gran medida descriptivo, y muchos más estaban consternados por el hecho de que los politólogos no predijeron y lucharon por explicar el ascenso del fascismo que provocó la Segunda Guerra Mundial.

Además, otras disciplinas, como la economía, estaban ganando credibilidad en el mundo académico, mientras que la ciencia política parecía quedarse rezagada. Muchos de los que adoptaron el conductismo sintieron que ese enfoque científico les ayudaría con sus preocupaciones sobre la legitimidad en la academia.

Una de las definiciones más populares de conductismo proviene del politólogo canadiense-estadounidense David Easton (1917-2014). Easton describió ocho » piedras fundacionales intelectuales » del conductismo en sus obras de la década de 1960, particularmente en su libro de 1965, A Framework for Political Analysis. Estos conceptos fundamentales incluyen los siguientes, según lo expuesto por Neal Riemer en The New World of Politics (1997):

1. Una creencia en regularidades, «uniformidades detectables en el comportamiento político» que «pueden expresarse en generalizaciones o teorías con valor explicativo y predictivo».
2. Un compromiso de verificar tales generalizaciones mediante pruebas.
3. Una actitud experimental ante las técnicas, con el objetivo de obtener medios cada vez más rigurosos para observar, registrar y analizar la conducta.
4. Un énfasis en la cuantificación cuando sea posible, relevante y significativa.
5. Una actitud sofisticada hacia los valores y especialmente el reconocimiento de que «la valoración ética y la explicación empírica implican dos tipos diferentes de proposiciones que, en aras de la claridad, deben mantenerse analíticamente distintas».
6. Un énfasis en la sistematización, la importancia de la teoría en la investigación y el desarrollo de un «cuerpo de conocimientos coherente y ordenado».
7. Un reconocimiento de la primacía de la ciencia pura, frente a la ciencia aplicada o la resolución práctica de problemas.
8. Una aceptación de la integración de las ciencias sociales y el valor de la fertilización interdisciplinaria

Este giro hacia lo científico, descrito como «un movimiento de protesta dentro de la ciencia política» por el teórico político Robert A. Dahl, fue denominado la Revolución del Comportamiento. La Revolución del Comportamiento, que terminó en la década de 1980, no resultó en una revisión completa de la ciencia política. Sin embargo, las preguntas que planteó sobre la disciplina permitieron que la ciencia política evolucionara y adoptara nuevas técnicas y aseguró que seguiría siendo un campo importante de estudio académico.

Métodos conductualistas

Un enfoque conductista podría implicar observar los diferentes datos demográficos de una ubicación. Luego compararían mapas electorales de la misma región para determinar si existe alguna correlación.

Por ejemplo, al comparar la distribución del ingreso en Massachusetts según su censo de 2000 con los resultados de las elecciones presidenciales de 2004 en el mismo estado, parece haber alguna relación entre el ingreso y el partido con más votos en una ciudad en particular.

Sin embargo, también está claro que comparar los ingresos y los resultados electorales no cuenta toda la historia, ya que incluso en ese ejemplo hay variaciones. Por ejemplo, algunas regiones con una combinación de ingresos más altos y más bajos votaron de la misma manera. Por lo tanto, los conductistas necesitarían considerar qué otros factores, además del ingreso, influirían en la forma en que la gente puede votar.

Aún así, este tipo de investigación demostró las vías potenciales para los politólogos interesados ​​en agregar más investigación empírica a su trabajo. También se superpuso con la sociología, un campo relacionado de las ciencias sociales, y así mostró el potencial para la investigación interdisciplinaria que muchos conductistas deseaban.

Críticas al conductismo

A medida que prosperó la revolución conductual, también prosperaron las críticas al conductismo. A finales de la década de 1960, hubo una serie de críticas importantes al conductismo, evaluando su potencial y sus deficiencias. Algunas de las quejas declaradas incluyen:

• Preocupaciones por el uso indebido de las estadísticas, que conducen a posibles correlaciones espurias y a la falta de variables mediadoras
• Preocupaciones por la dependencia de los datos de las encuestas, que es propensa a problemas que los investigadores deben tener en cuenta antes de intentar sacar conclusiones o generalizar sus hallazgos.
• Las afirmaciones problemáticas de algunos conductistas que sugerían que no había distinción entre enfoques científicos «neutrales en cuanto a valores» (lo que significa que la ciencia se esfuerza por lograr la objetividad) y la neutralidad ética o el apoliticismo.

Algunas de estas críticas fueron retomadas por conductistas que querían perfeccionar aún más su enfoque. Sin embargo, no todos los que respondieron a esta crítica llegaron a las mismas conclusiones sobre las soluciones a los problemas del conductismo.

Por ejemplo, hubo un gran debate sobre la cuestión de la neutralidad de valores y la neutralidad ética. La objetividad pura simplemente no es posible –y para algunos politólogos, la objetividad pura no es necesariamente ni siquiera un objetivo digno– los académicos discutieron sobre el lugar adecuado para trazar la línea entre las afirmaciones académicas y las creencias personales o políticas. Aun cuando los sesgos deben excluirse de la investigación en la medida de lo posible, los politólogos y otros profesionales de las ciencias sociales a menudo llaman la atención sobre el hecho de que los sesgos nunca estarán completamente ausentes de las obras humanas.

Post-conductismo

Facilitado por las críticas al conductismo, surgió un nuevo movimiento en la ciencia política: el posconductismo. Si bien suena como una reacción contra el conductismo, el posconductismo es en realidad una síntesis, o una unión, del conductismo con los enfoques tradicionales de la ciencia política. Fue el propio David Easton quien anunció la «revolución post-conductualista» en 1969.

El posconductismo utilizó las críticas y debates del conductismo para seguir adelante con un enfoque refinado de la investigación en ciencias políticas. En lugar de rechazar los juicios éticos, por ejemplo, los posconductistas reconocieron el valor de la ciencia política tradicional y admitieron que los dos enfoques juntos contribuían a una investigación en ciencia política mejor y más exhaustiva.

Resumen de la lección

En ciencias políticas y relaciones internacionales, el conductismo es un enfoque para estudiar la política utilizando las ciencias sociales (es decir, psicología, sociología, etc.). Los conductistas creían que, a través de estudios científicos sociales y datos como las estadísticas, podían presentar una comprensión más objetiva de la política que la que era posible en la ciencia política tradicional, que se había basado en la filosofía política. Si bien el conductismo ya no es común, durante un tiempo fue popular dentro de la ciencia política estadounidense. El apogeo del conductismo, denominado Revolución del Comportamiento, se produjo entre los años cincuenta y setenta.

Una de las figuras fundamentales del conductismo dentro de la ciencia política fue el académico canadiense-estadounidense David Easton (1917-2014). El libro de Easton de 1965, Un marco para el análisis político, junto con otros trabajos que publicó en la misma década, esbozó ocho «piedras fundamentales intelectuales» del conductismo, resumidas brevemente como creencia en regularidades, compromiso con la verificación, técnicas, cuantificación, valores, sistematización, ciencia pura e integración. Estos todavía se utilizan para describir el enfoque del conductismo hoy en día, aunque las críticas al conductismo cambiaron el enfoque. En 1969, Easton anunció el inicio del post-conductismo, que reunió los métodos tradicionales de la ciencia política y los enfoques empíricos más nuevos del conductismo. En conjunto, la combinación de estos enfoques permite mayores matices y una investigación en ciencias políticas más integral.

Rodrigo Ricardo Editor y fundador