¿Qué hace legítimo a un gobierno?
¿Preferirías vivir con la amenaza de muerte en cada esquina o vivir bajo el gobierno de un terrible tirano?
Los primeros teóricos del contrato social debatieron estos y otros temas relacionados con la política. Les preocupaba por qué los seres humanos han elegido vivir en sistemas gubernamentales y qué legitima a un gobierno. También imaginaron cómo sería la vida sin gobierno.
En esta lección, veremos dos pensadores principales en la teoría del contrato social: Thomas Hobbes y John Locke. También veremos a un crítico clave de sus ideas: David Hume.
Estado de naturaleza de Hobbes
Un contrato social es el acuerdo entre las personas para vivir bajo un sistema de gobierno, y la teoría del contrato social involucra cómo y por qué surgió este acuerdo. Los teóricos del contrato social también discutieron qué formas de gobierno son legítimas.
Comencemos con la perspectiva de Thomas Hobbes y cómo creía que era el mundo antes de que existiera un contrato social. Advertencia: no es bonito. Hobbes describió un mundo hipotético antes de la historia humana registrada que era un entorno del tipo «cada hombre por sí mismo». En sus propias palabras, la vida era «solitaria, pobre, desagradable, brutal y corta».
Disfunción Social: Qué es, características y ejemplos
Si está familiarizado con la tira cómica, Calvin y Hobbes, piense en cómo el personaje de Hobbes era un tigre. Esto puede ayudarte a recordar que el estado natural de Hobbes era brutal, con individuos que luchaban por sobrevivir solos contra miedos como los tigres y otras personas que venían a atacarlos. Esta sociedad sin gobierno civil se describe como un estado de naturaleza .
Los seres humanos son racionales, según Hobbes, por lo que tiene sentido que quieran escapar de esta pesadilla. Dado que los seres humanos también son principalmente egoístas, Hobbes creía que solo un gobernante fuerte, como un rey, era una buena solución para ir más allá del estado de naturaleza. Debido a lo horrible que fue esta vida para los seres humanos, incluso un dictador brutal sería mejor que la vida en la que temes a la muerte en cada esquina.
Estado de naturaleza de Locke
John Locke no estuvo de acuerdo con esta visión del estado de la naturaleza y por qué aceptamos ser gobernados. Estuvo de acuerdo con Hobbes en que los humanos eligieron crear un contrato social, pero no estuvo de acuerdo con los detalles de cómo o por qué.
Según la hipótesis de Locke, la vida sin gobierno en el estado de naturaleza probablemente no fue tan mala. De alguna manera, era un estado ideal de libertad personal donde uno podía elegir hacer lo que quería hacer. El estado de naturaleza no era tan brutal en su opinión y en cambio era relativamente pacífico. Incluso había familias, y no solo individuos que sobrevivían por sí mismos. Pero las cosas buenas no siempre duran. Locke imaginó un momento en el que dos o más personas comenzarían a pelear por algo que ambos deseaban. Esto los puso en conflicto con los demás y, en última instancia, en la guerra.
En opinión de Locke, en este punto se desarrolla un contrato social y los hombres de la sociedad se unen para llegar a un acuerdo sobre cómo gobernarse a sí mismos. Puede ser útil recordar el nombre de Locke pensando en cómo veía el contrato social como una protección de la propiedad privada, una propiedad que podría encerrar para mantener a salvo. Renuncian a su derecho de atacar a otros por sí mismos y dan el poder de gobernar al estado. Si el gobierno no actúa en sus intereses, estos mismos hombres pueden rechazar al gobierno. A diferencia de Hobbes, Locke pensó que el estado de naturaleza sería preferible a vivir la vida bajo un gobernante injusto.
Economía Social: Qué es, Características y Ejemplos
Crítica de Hume
David Hume no se creyó en la teoría del contrato social de Hobbes o Locke. Señaló algo que usted también podría estar pensando: ¿No hay muchas, muchas personas que nunca han dado su consentimiento a su propio gobierno? Hume se preguntó si Hobbes y Locke estaban asumiendo demasiado sobre los primeros seres humanos de los que estaban hablando. ¿Eran los primeros humanos lo bastante parecidos a nosotros como para que ellos mismos pudieran predecir que recibirían beneficios al formar un gobierno civil? ¿Se trataba realmente de elegir entre un estado de naturaleza y ser gobernado en una sociedad civil? ¿No hubo otras fuerzas y factores que llevaron al surgimiento de gobiernos?
Hume señala que muchos grupos de personas han experimentado la conquista, más que un contrato social. En su opinión, los teóricos del contrato social como Hobbes y Locke ponen muy poco énfasis en estas tendencias históricas más prominentes.
Resumen de la lección
El contrato social es el acuerdo entre las personas para vivir bajo un sistema de gobierno, y la teoría del contrato social involucra cómo y por qué surgió este acuerdo. Los teóricos del contrato social también discutieron qué formas de gobierno son legítimas.
Tanto Hobbes como Locke describieron sus propias versiones del estado de naturaleza , una sociedad sin gobierno civil. Para Hobbes, esta vida era «solitaria, pobre, desagradable, brutal y corta». Incluso un tirano sería preferible a ningún gobierno.
Para Locke, el estado de naturaleza era un estado ideal de libertad personal, pero podía estallar en una guerra una vez que una persona quería algo que otra persona tenía. Por lo tanto, un contrato social para Locke se trata de proteger la propiedad privada.
Interdependencia Social: Qué es, Características y Ejemplos
Hume no estaba de acuerdo con estos dos teóricos, sugiriendo en cambio que otros factores resultaron en el surgimiento del gobierno.
Los resultados del aprendizaje
Cuando termine esta lección, tendrá la capacidad de:
- Definir que es un contrato social
- Describir las creencias de Hobbes y Locke sobre el estado de naturaleza.
- Comparar y contrastar las teorías del contrato social de Locke y Hobbes
- Reconocer los pensamientos de Hume sobre el ascenso de los gobiernos
Explora más sobre este tema
Selecciona un tema y sigue aprendiendo...
