Antecedentes
El Tribunal de Drogas del Condado de Multnomah en Portland, Oregon es un tribunal de drogas para adultos innovador que fue el segundo tribunal de drogas creado en los Estados Unidos. El objetivo del tribunal es abordar el motivo del uso de drogas por parte del participante y reducir la probabilidad de otra actividad delictiva. Aplazan el enjuiciamiento y se centran en los servicios de tratamiento y transición.
El tribunal es conocido mundialmente por su programa Sanctions Treatment Opportunity Progress (STOP) que trabaja con personas que cumplen con las calificaciones específicas en función de su historial, cargos y estado de libertad condicional.
Participante de ejemplo
Alguien como Pete es un buen ejemplo de un participante de STOP. Pete fue arrestado con 12 onzas de marihuana y varias recetas ilegales de oxicodona. No tenía antecedentes penales previos y no participó en la creación o distribución de drogas.
Como primer infractor, ingresó al programa como parte de su libertad condicional en 1995. Habría sido incluido en un estudio financiado por el Departamento de Justicia de los Estados Unidos (DOJ) para analizar la tasa de éxito y el costo del programa. Este estudio se denominó ‘Impacto de un tribunal de drogas maduro durante 10 años de funcionamiento: reincidencia y costos (Informe final)’, que se publicó en abril de 2007.
Analicemos la configuración y el diseño de este estudio.
Derecho de Contratos: Definición, Función Económica y Ejemplos
Preparar
El estudio del DOJ analizó los resultados de las personas entre cinco y diez años después de someterse al programa STOP. El estudio no se sometió a ningún muestreo, pero utilizó a toda la población de participantes de la corte.
El estudio incluyó 11.000 casos, y 6.500 participaron en el programa STOP. El DOJ quería saber si el programa STOP marcó una diferencia significativa, basada en el costo, en los resultados para personas como Pete.
Si Pete no tenía nuevas convicciones, se lo consideraba un éxito. Pero el Departamento de Justicia también quería saber qué influyó en el éxito y si la inversión en costos valía la pena el resultado.
Diseño
El diseño del estudio del DOJ giró en torno a cinco preguntas de investigación basadas en políticas. Estas preguntas se centraron en:
- impacto general de STOP en la reincidencia (¿Pete y otros participantes volvieron a arrestar?)
- éxito de STOP a lo largo del tiempo (¿Pete y otros participantes no se metieron en problemas?)
- Impacto de los cambios en el éxito de STOP (¿Algún cambio afectó el éxito de participantes como Pete?)
- Impacto de los cambios judiciales en el éxito de STOP (¿Los cambios judiciales afectaron si participantes como Pete tuvieron éxito?)
- costos y beneficios de STOP para los contribuyentes (¿valió la pena el costo para los contribuyentes por la participación de Pete y otros en STOP?)
Debido a que el estudio del DOJ analizó las tasas de reincidencia y los costos, se tuvo que definir cada costo. La reincidencia se definió como nuevas detenciones después de ser visto en un tribunal de drogas. Si los costos fueran prohibitivos, lo que significa que superaran los beneficios, cualquier éxito obtenido por Pete sería difícil de sostener para los contribuyentes. En otras palabras, el programa STOP tendría un costo prohibitivo.
Dinamismo del sistema jurídico según Kelsen
El programa incluía asesoramiento, acupuntura y pruebas de detección de drogas en lugar de una condena. Una pieza importante de la metodología del estudio del DOJ fue determinar cómo calcular los costos del programa.
Los costos se calcularon a partir de un estudio previo más pequeño sobre el programa STOP. Estos costos se convirtieron a dólares corrientes para su comparación. Durante este estudio, se siguió una muestra de 155 participantes en el programa STOP. Utilizando el enfoque de análisis de costos de transacción, los costos se definieron como:
- costos de inversión por participante (los costos asociados con el caso del tribunal de drogas de Pete).
- costos de resultado por participante (los costos del programa posterior al tribunal vinculados a Pete).
- costos totales por participante (los costos totales para Pete.)
Resultados
Los datos se analizaron sobre la población objetivo durante el período de estudio para responder a las preguntas de investigación. Los resultados mostraron:
- STOP reduce significativamente la reincidencia por delitos de drogas hasta al menos 14 años.
- STOP mostró resultados positivos para todos menos dos años, que mostraron solo pequeñas ganancias o ningún resultado positivo durante los primeros dos años del programa.
- Los cambios externos e internos no tuvieron impacto en el éxito de STOP.
- Los resultados de STOP no difirieron entre jueces específicos o el número de jueces, pero el programa y el éxito de los jueces mejoraron con el tiempo.
Los resultados también mostraron los beneficios totales para los contribuyentes como resultado de la reducción de la reincidencia. Este ahorro de costos provino de las tasas reducidas de reincidencia de los que participaron en STOP frente a los que no lo hicieron.
Los ahorros de costos de resultado totalizaron más de $ 79 millones durante los 10 años del estudio. Según el estudio del DOJ, por cada $ 1 invertido en STOP, el sistema de justicia penal recibió una devolución de $ 2.63. El ahorro total de costes ascendió a 88,5 millones de dólares.
Pirámide de Kelsen – Origen y fundamento teórico
Preguntas éticas
El estudio del DOJ parece seguir todas las pautas éticas relacionadas con los métodos de investigación apropiados. Sin embargo, existen dudas sobre si los resultados se pueden aplicar a otras regiones y programas.
Estos resultados muestran que STOP es un ahorro de costos para los contribuyentes. Sin embargo, no está claro si los participantes en el estudio son diversos y abarcan a personas de todos los géneros, razas, edades, educación y antecedentes socioeconómicos. Las mujeres afroamericanas de Cleveland no necesariamente responden a programas como lo hace Pete. Esto es algo que el DOJ debe considerar ampliar cuando investigue este tipo de programas en el futuro.
Resumen de la lección
Repasemos nuestro examen de un estudio del Departamento de Justicia de 10 años del Tribunal de Drogas del condado de Multnomah en Portland, Oregon. Este tribunal histórico fue el segundo tribunal de drogas establecido en los Estados Unidos. Implementó un programa llamado Sanctions Treatment Opportunity Progress (STOP) que trabaja con personas que cumplen con las calificaciones específicas en función de su historial, cargos y estado de libertad condicional.
Un estudio financiado por el Departamento de Justicia de EE. UU. (DOJ), el ‘Impacto de un tribunal de drogas maduro durante 10 años de funcionamiento: reincidencia y costos (Informe final)’, se publicó en abril de 2007 y analizó los resultados de individuos entre cinco y diez años después de someterse al programa STOP.
El DOJ quería saber si los beneficios de una tasa de reincidencia reducida (nuevas detenciones) superaban los costos. Los costos se obtuvieron de un estudio anterior más pequeño e incluyeron:
- costos de inversión por participante
- costos de resultado por participante, y
- costos totales por participante
Los resultados mostraron que el programa fue eficaz y que los beneficios superaron los costos. El programa mejoró con el tiempo y, aunque el número o el nombre del juez no importaba, la experiencia adicional con el programa mejoró los resultados.
Las investigaciones futuras relacionadas con dichos estudios deben incluir una población más diversa para mejorar la interpretación ética de los resultados en la medida en que se aplican a otros grupos.
Explora más sobre este tema
Selecciona un tema y sigue aprendiendo...
