Ética Normativa: Definición, teorías y ejemplos

¿Qué es la ética normativa? Una definicion

La ética normativa es el estudio de cómo «deberían» actuar las personas. Los éticos normativos intentan articular lo que alguien debe hacer para actuar moralmente desarrollando sus valores morales en principios coherentes antes de aplicarlos a diferentes situaciones. Podrían hacerlo defendiendo factores moralmente relevantes como las consecuencias de la acción, las obligaciones de un agente o sus motivos.

Muchas cuestiones de ética normativa se basan en cuestiones de otras ramas de la filosofía, en particular la epistemología y la metaética. Por ejemplo, un especialista en ética normativa podría estar interesado en desarrollar una visión sobre la responsabilidad moral de uno que cambie dependiendo de si esa persona sabía o no que lo que estaba haciendo estaba mal, como vender alcohol sin querer a un menor. En casos como este, el ético normativo se preocupa por cuestiones epistemológicas sobre si las creencias de esa persona sobre su edad estaban justificadas.

Si bien es un desafío, la teoría ética normativa proporciona una manera de estructurar la vida moral de uno, ofreciendo orientación cuando los tiempos son difíciles y ayudando a otros a comprender cómo pueden actuar las personas cuando enfrentan dificultades. Además, en algunos casos, como se mencionó anteriormente, ayuda a las personas a ver lo que podría estar en juego en los debates metafísicos y epistemológicos.

Ética normativa, metaética y ética aplicada

Esta discusión sitúa la ética normativa dentro de otras ramas de la filosofía, pero también ayuda a distinguir la ética normativa de la metaética y la ética aplicada.

La metaética es el estudio de los juicios morales de las personas. Un metaético plantea preguntas sobre cómo la gente habla de términos morales, cómo saber qué conducta es moralmente buena o mala y si existen hechos morales. Por ejemplo, un metaeticista podría preguntarse si los valores morales son culturalmente relativos. Su respuesta a esta pregunta puede afectar la forma en que abordan las cuestiones de la filosofía normativa. Por ejemplo, los relativistas culturales sostienen que la acción moralmente correcta depende enteramente de lo que es culturalmente apropiado. Mientras tanto, un deontólogo podría tener dificultades para aceptar este punto de vista si su teoría normativa vincula a todos por su racionalidad y prohíbe mentir. Sin embargo, este no es necesariamente el caso de todas las teorías normativas. Algunas visiones metaéticas son compatibles con las teorías normativas.

La ética aplicada estudia enfoques normativos a problemas en los negocios, la medicina, el derecho y otros contextos prácticos. Sin embargo, los especialistas en ética aplicada no se preocupan por descubrir principios morales subyacentes ni están interesados ​​en cuestiones metaéticas. Por ejemplo, no les preocupa cómo se utiliza el lenguaje moral en ese contexto. Un especialista en ética aplicada podría preguntarse si un denunciante hace algo malo al dar a conocer las malas acciones de una organización. Los compromisos normativos de un especialista en ética aplicada informan el alcance del daño o la irregularidad en ese caso. Por ejemplo, los utilitaristas podrían pensar que un denunciante podría hacer que la sociedad sea más segura, incluso si sus quejas afectan la reputación de la empresa.

Por el contrario, los deontólogos podrían preguntarse si el denunciante violó uno de sus deberes, lo que podría depender de si el denunciante tenía la intención de exponer una injusticia o lograr un beneficio personal. Podrían decir que un denunciante cuya única motivación es descubrir una injusticia actúa moralmente. Así, pueden explicar cómo falló el denunciante, si sus acciones fueron inmorales y qué debería haber hecho diferente (si fuera posible).

Teorías éticas normativas predominantes

Históricamente, los consecuencialistas y deontólogos cautivaron los debates en materia de ética normativa. Estos debates se referían a las consecuencias de las acciones del agente o a sus obligaciones. Sin embargo, en los últimos años ha habido un resurgimiento de los éticos de la virtud que, como se analizó anteriormente, señaló un interés renovado en los motivos y la disposición del carácter del agente.

Para ilustrar estas perspectivas, supongamos que el Agente A es un farmacéutico que pasó el fin de semana bebiendo. Desafortunadamente, llegó al trabajo ese lunes y accidentalmente cambió la medicación de dos pacientes. Estos pacientes necesitaban la misma dosis de medicamento para el mismo problema, por lo que no les causaba problemas de salud duraderos. A un paciente le dio el medicamento de marca y al otro la variante genérica. Sin embargo, las acciones del Agente A estuvieron equivocadas. Los deontólogos, los especialistas en ética de la virtud y los consecuencialistas abordan este ejemplo de manera diferente.

Ética Deontológica

Los deontólogos sostienen que la conducta del agente es inmoral si viola sus deberes. Por ejemplo, un deontólogo podría decir que un agente actúa de manera inmoral al ir al cine en lugar de visitar a su tía en un centro de cuidados paliativos. Podría estar incumpliendo alguna promesa particular que le hizo a otro miembro de la familia o no estar cumpliendo con algún otro deber implícito hacia su familia. Fundamentalmente, la ética deontológica parte de la idea de que las consecuencias de la acción determinan su contexto moral.

Immanuel Kant (1724-1804) sostuvo que un acto es inmoral si no cumple el imperativo categórico, que admite dos formulaciones. En primer lugar, hay que actuar para que su conducta se convierta en ley universal. En segundo lugar, debemos tratar a todos los miembros de la humanidad como un fin en sí mismos, no como meros medios. Kant distingue la conducta que utiliza a un agente como mero medio de la conducta que un agente podría practicar para alcanzar un objetivo particular (a esto lo llama imperativo hipotético ). En otras palabras, un kantiano no diría que un cliente actúa de manera inmoral al pedir sopa y ensalada en un restaurante. Aunque el cliente haría que el chef le preparara la comida, aún recibiría una compensación justa por sus servicios. En otras palabras, el cliente y el chef trabajan por objetivos diferentes.

Volviendo al ejemplo de la sección anterior, los deontólogos estarían de acuerdo en que el Agente A ha actuado de manera inmoral. En primer lugar, un kantiano podría distinguir las obligaciones del Agente A de un imperativo hipotético basándose en que el Agente A carecía de un objetivo particular. Un kantiano notaría que el Agente A viola ambas formas de su imperativo categórico ; Si todos los farmacéuticos vinieran a trabajar sufriendo los efectos de los fines de semana excesivamente indulgentes y las recetas confusas, no habría farmacéuticos. En un enfoque diferente, un kantiano podría notar que el Agente A trataba a sus clientes como meros medios. Los utiliza para cobrar su sueldo pero es indiferente a su salud. Sin embargo, la ética kantiana todavía plantea dudas sobre el papel adecuado de las relaciones interpersonales en nuestra vida moral. También suscita críticas por ser demasiado riguroso, especialmente en lo que respecta a la mentira.

Etica de la Virtud

Históricamente, la mayoría de los debates éticos involucraron a consecuencialistas y deontólogos. Ambas explicaciones dejan espacio para virtudes como la honestidad y la compasión, pero sólo los especialistas en ética de las virtudes tratan estas disposiciones como características fundamentales de la rectitud moral. Si bien los relatos contemporáneos de la ética de la virtud se inspiran en Platón (c. 427-347 a. C.) y David Hume (1711-1776), este punto de vista se remonta a Aristóteles (384-322 a. C.).

Para los aristotélicos contemporáneos, como Rosalind Hursthouse, un agente puede actuar moralmente si actúa como lo haría una persona virtuosa en circunstancias similares. Estos agentes reconocen que una persona virtuosa ha cultivado una disposición a actuar por las razones y actitudes apropiadas hacia algo que les mejora la vida como seres humanos. Esto requiere que practiquen la capacidad de razonar sobre cómo actuar si quieren vivir virtuosamente. Es posible que también fomenten un sentido de responsabilidad personal, lo que les permite desarrollar estos rasgos de carácter. Actuar como lo haría una persona virtuosa, en esa situación o en circunstancias similares, requiere identificar lo que se requiere para que su vida florezca (una vida en la que pueda ejercer su capacidad de razonar) y luego cultivar los hábitos que le permitirían llevar esa vida. vida.

Cuando se enfrenta a una dificultad, un agente virtuoso reflexiona sobre lo que significa vivir y actuar virtuosamente. Luego, basándose en estas deliberaciones, se esfuerzan por lograr una vida en la que sean libres de actuar según sus motivos, en lugar de sus deseos e impulsos básicos. Por ejemplo, un joven que ahorra dinero para los gastos universitarios en lugar de comprar un videojuego nuevo actúa de manera virtuosa. No hay nada malo en comprar un videojuego nuevo, pero el joven se da cuenta de que sus gastos universitarios son apremiantes: no puede continuar su educación si no paga la escuela. Además, el joven puede darse cuenta, tras su deliberación, de que puede comprar el videojuego después de pagar sus gastos universitarios. Al practicar esta deliberación, el joven se libera de sus deseos y se esfuerza por una vida en la que pueda cultivar su razonamiento práctico.

¿Qué tiene que decir el especialista en ética de la virtud sobre el farmacéutico descuidado? El agente A cometió al menos dos errores. Primero, fue a trabajar a pesar de seguir sufriendo por su fin de semana demasiado indulgente. En segundo lugar, el Agente A accidentalmente les dio a sus pacientes la medicación equivocada. El agente A no preguntó cómo habría actuado una persona virtuosa en ambos casos. Una persona virtuosa habría explicado a su supervisor que no podía trabajar o habría aprovechado uno de sus días personales. Una persona virtuosa habría intentado remediar la situación si hubiera sabido que había cometido un error, pero aquí, el Agente A no se dio cuenta de que había cometido un error. Sin embargo, después de trabajar ese día, una persona virtuosa habría reflexionado sobre sus acciones, se habría dado cuenta de su error y habría dado seguimiento a sus clientes. El agente A no lo hizo, lo que sugiere que no actuó virtuosamente. El especialista en ética de la virtud ofrece, entonces, una explicación matizada de este caso.

Sin embargo, la ética de la virtud se presenta en muchos tipos y cada una de ellas presenta desafíos. Por ejemplo, el especialista en ética de la virtud intenta alejarse del lenguaje de lo correcto y lo incorrecto moral. Sin embargo, no está claro si todas las malas acciones morales pueden describirse como una deficiencia en la virtud.

Ética consecuencialista

Los consecuencialistas sostienen que la moralidad de una acción depende enteramente de las consecuencias que la acción crea. Por ejemplo, un consecuencialista podría argumentar que las personas tienen la obligación moral de mejorar los niveles de vida en comunidades empobrecidas cuando esto representa sólo un pequeño costo para ellos mismos porque las consecuencias (mejorar las condiciones de vida de los menos afortunados) son deseables. Los consecuencialistas vienen en una amplia variedad.

Los utilitaristas clásicos, como John Stuart Mill (1806-1873), asumieron que una acción moralmente buena es aquello que maximiza la felicidad o minimiza la infelicidad. Además, suponen que todos tienen el mismo valor moral y que deben actuar de tal manera que promuevan la felicidad esperada para el mayor número de personas. Por ejemplo, el utilitarista clásico podría decir que la gente debería pasar sus días trabajando en comedores sociales porque eso traería felicidad a la gente de comunidades empobrecidas, incluso si esta acción no genera la misma felicidad, para esa persona, que otra cosa, como ver una película. partido de fútbol, ​​tener una cita o explorar una nueva ciudad.

¿Cómo respondería el utilitarista clásico al ejemplo original de la farmacia? Podrían tener problemas; En última instancia, el Agente A no dañó a ninguno de los pacientes y, en aras de la simplicidad, tampoco creó ningún riesgo adicional. El único problema podría ser que el paciente que recibió el medicamento genérico haya estado pagando más de lo que debería. El agente A solo decidió venir a trabajar por mal tiempo, pero debería haber tenido más cuidado. Esto motiva la discusión de otro tipo de utilitarismo.

Los utilitaristas de reglas sugieren que el acto moralmente correcto debe coincidir con un conjunto de reglas que, cuando se siguen, maximizan la utilidad. Por ejemplo, el utilitarismo de reglas podría apoyar leyes que exijan que todos sigan las normas viales porque, de lo contrario, no lograrían maximizar la utilidad. Estarían creando accidentes y provocando daños. Además, al estado le resultaría más difícil determinar cuándo alguien conducía imprudentemente. En el ejemplo del farmacéutico, el utilitarista de la regla podría decir que el Agente A no cumplió con las mejores prácticas médicas. Debería haber obedecido las reglas de trabajar únicamente cuando pudiera entregar medicamentos de manera segura. Aunque el Agente A no hizo daño a nadie, no logró maximizar las instrucciones para la mejor práctica médica.

Sin embargo, el utilitarismo ha sido criticado en los últimos años. En primer lugar, los críticos se preguntan si el consecuencialismo es demasiado exigente; Todos deberían donar tanto como sea posible si eso maximiza la felicidad neta en todo el mundo. Otras preocupaciones dicen que socava las relaciones íntimas de las personas e ignora las razones del agente para actuar.

Teóricos normativos

En cuanto a los teóricos normativos, Hursthouse exploró la ética de la virtud, mientras que Kant y Mill demostraron teorías normativas deontológicas y consecuencialistas. Sin embargo, estas opiniones se han vuelto cada vez más detalladas. Por ejemplo, Julia Annas ha llevado la ética de la virtud a la era moderna. Además, Christine Korsgaard ha defendido un marco moral kantiano y Peter Singer ha expresado una visión consecuencialista.

Resumen de la lección

La ética normativa es el campo de investigación sobre cómo deben actuar las personas. Muchas cuestiones metafísicas y epistemológicas se exploran dentro de la ética normativa. La ética aplicada implica aplicar (y probar) teorías morales frente a cuestiones del mundo real, generalmente en los negocios, la medicina o el derecho. Sin embargo, no se centra en problemas relacionados con los principios éticos en sí. A diferencia de la ética aplicada, la metaética investiga juicios morales que se cruzan con el lenguaje, la epistemología y la metafísica. Dicho esto, los éticos normativos generalmente no se preocupan por cuestiones metaéticas. Finalmente, esta lección señaló que los debates en ética normativa se centran en dos enfoques: la ética deontológica y la consecuencialista, que señalan el cumplimiento del deber por parte del agente y las consecuencias de sus acciones como lo que alguien debe buscar cuando quiere actuar correctamente. Investigar la ética y el utilitarismo kantianos puede ayudar a desarrollar estos enfoques.

La ética de la virtud es un enfoque de la ética que define lo correcto y lo incorrecto moral en términos de los motivos y rasgos de carácter de uno, diciendo que uno actúa moralmente si actúa como lo haría una persona virtuosa en esa situación. En otras palabras, todo el mundo debería tener cuidado de no asumir que las teorías normativas se centran exclusivamente en el cumplimiento de las reglas o en las consecuencias del acto.

Rodrigo Ricardo Editor y fundador