Gagnon v. Scarpelli (1973) Resumen del caso: Problema y resumen

Publicado el 20 noviembre, 2020 por Rodrigo Ricardo

Segundas oportunidades

El debido proceso es una protección importante para los ciudadanos para que personas inocentes no sean privadas injustamente de la vida, la libertad o la propiedad sin consideraciones justas. Sin embargo, una vez que una persona ha sido declarada culpable de un delito y es sorprendida cometiendo otro mientras está en libertad condicional, ¿debería tener derecho a tales protecciones? El caso de Gagnon v. Scarpelli se centró en cuestiones de debido proceso para revocar el estado de prueba.

Escrito y edición del caso Gagnon v. Scarpelli

Gerald Scarpelli estaba cumpliendo libertad condicional en Wisconsin por un cargo de robo a mano armada cuando fue capturado con un cómplice en Illinois cometiendo un robo. El arresto resultó en la revocación de la libertad condicional de Scarpelli y fue enviado a cumplir su pena de prisión. Tres años después de su mandato, apeló con éxito ante la Corte Suprema argumentando que la falta de una audiencia en su caso violaba sus derechos de la Quinta y Decimocuarta Enmienda a una audiencia y un abogado. El caso se presentó ante la Corte Suprema en 1973.

Fallo de la Corte

El tribunal falló 8-1 a favor de Scarpelli sobre el tema de una audiencia y en su contra con respecto al abogado del juez Douglas que disintió en parte de la determinación del tribunal de si Scarpelli tenía derecho a un abogado. La opinión mayoritaria del tribunal fue escrita por el juez Powell. El tribunal se basaría en gran medida en el precedente de Morrissey v. Brewer, donde el tribunal consideró qué derechos tenían las personas en libertad condicional en caso de que fueran acusados ​​de violar esos términos.

El tribunal determinó, como lo hizo en Morrissey , que Scarpelli tenía derecho a dos audiencias: una audiencia preliminar para revocar la libertad condicional y una segunda audiencia para determinar si la libertad condicional debería retirarse formalmente o no. El tribunal dictaminó que si el acusado tenía o no derecho a representación debería dejarse en una base de caso por caso, dependiendo de la naturaleza de la razón para revocar la libertad condicional. Las audiencias requeridas determinadas por el tribunal se conocen como Audiencias Scarpelli .


Juez Lewis Powell, autor de la opinión de la corte
Justicia Powell

El juez Douglas no estuvo de acuerdo con la decisión de la corte de que el derecho de Scarpelli a un abogado debe determinarse caso por caso. Douglas argumentó que, en el caso de Scarpelli, su afirmación de que una confesión adquirida después de su arresto en Illinois se obtuvo bajo coacción y dio derecho a Scarpelli a representación.


El juez William O.Douglas, quien discrepó en parte de la mayoría en el caso
Douglas

Resumen de la lección

El caso de Gagnon v. Scarpelli fue un caso importante que otorgó derechos de debido proceso a quienes estaban en libertad condicional. El tribunal estuvo de acuerdo con Scarpelli en que se violaron sus derechos de la Quinta y Decimocuarta Enmienda al debido proceso cuando no se le concedieron audiencias para determinar si se le debería revocar la libertad condicional. El tribunal aplicó el precedente de Morrissey contra Brewer para determinar en favor de Scarpelli su derecho a una audiencia. El tribunal falló 8-1 con el juez Powell escribiendo para el tribunal y el juez Douglas discrepando sobre la cuestión de si Scarpelli tenía derecho a un abogado.

Articulos relacionados