Rodrigo Ricardo

La falacia de la inconsistencia: definición y ejemplos

Publicado el 6 octubre, 2020

Introducción a la falacia de la inconsistencia

Siempre di lo que piensas; ese es mi lema ‘, dice su amigo con confianza. ‘Esa es la manera de conseguir lo que quieres en la vida’.

Piensas en el argumento de tu amigo y ves lo que está diciendo. Está de acuerdo, hasta cierto punto, y comienza a discutir lo que piensa sobre su afirmación. Tu amigo te interrumpe a mitad de la oración y dice: ‘Realmente tienes que escuchar a los demás para progresar en este mundo. Es importante permanecer callado la mayor parte del tiempo y asimilar todo lo que te rodea. En esta lección, veremos qué estaba sucediendo con el argumento agravante de su amigo y cómo esto es un defecto en muchos argumentos, una falacia conocida como inconsistencia.

Definición de falacia de inconsistencia

La falacia de la inconsistenciaes un argumento que incluye una contradicción. El argumento es defectuoso debido al hecho de que se promueven dos creencias distintas. En otras palabras, las afirmaciones son incompatibles entre sí. Cuando su amigo sostiene que decir lo que piensa es una buena manera de vivir, está promoviendo la idea de que discutir ideas es valioso y que compartir sus pensamientos vale la pena. Sin embargo, su siguiente declaración fue una afirmación completamente diferente, que necesita permanecer callado y simplemente escuchar la mayor parte del tiempo. Alguna combinación de estas ideas tiene sentido, quizás combinando la confianza en decir lo que piensa con escuchar cuando sea apropiado. Sin embargo, su amigo está sugiriendo activamente que ambos son ‘la forma correcta de vivir’ sin reconocer las inconsistencias entre las dos ideas, que son algo opuestas. La falacia podría usarse por error,

Ejemplos de falacias de inconsistencia

Aquí hay algunos ejemplos de lógica defectuosa que utilizan la falacia de la inconsistencia. Vea si puede identificar las dos creencias diferentes que se promueven en cada declaración.

  • Estoy completamente en contra de la violencia por cualquier motivo. Sin embargo, si te enfrentas a mi cara, no tengo miedo de golpearte.
  • No hay duda de que los animales merecen los mismos derechos que los humanos. Sin embargo, si los necesitamos para la investigación, es aceptable que algunos de ellos mueran en el proceso para salvarnos.
  • Depende de cada uno de nosotros expresar nuestras preferencias votando, sin importar nuestros antecedentes y educación. Es la forma democrática. Sin embargo, si no habla el idioma oficial de nuestro país con fluidez, no estoy de acuerdo con que se le permita votar.
  • No hay nada mejor que ser dueño de su propia casa. Sin embargo, si puede alquilar un apartamento que sea mejor que una casa que pueda pagar, esa es la mejor opción.

No son las opiniones que se expresan aquí las que son defectuosas, sino la forma en que se expresan. Si está en contra de la violencia por cualquier motivo, por ejemplo, entonces no hay ninguna razón que justifique la violencia. Sin embargo, si continúa diciendo que alguien que se le mete en la cara es una razón que justifica la violencia, se acaba de contradecir en el proceso.

Resumen de la lección

Una falacia de inconsistencia ocurre cuando una afirmación combina dos declaraciones en conflicto, sin reconocer la forma en que están en desacuerdo. Cuando su amigo dice que la mejor manera de vivir es decir siempre lo que piensa y, sin embargo, permanecer callado la mayor parte del tiempo, le resultará difícil aceptar ambas afirmaciones al mismo tiempo. Una alternativa es aclarar su argumento si tiene dos declaraciones que parecen entrar en conflicto. Considere cómo expresarlos de una manera consistente. Por ejemplo, su amigo podría haber dicho que es aconsejable equilibrar el compartir sus pensamientos con escuchar a los demás, y esa es la mejor manera de vivir.

¡Puntúa este artículo!