Predicciones inexactas de Ark Encounter
Hace varios años, en el condado rural de Grant, Kentucky, el gobierno local brindó apoyo material en forma de concesiones de tierras y otros incentivos para acompañar una propuesta para construir un museo que apoyara la teoría cristiana del creacionismo. Para justificar la provisión de estos recursos e incentivos, el condado presentó evidencia de que tal atracción traería dólares de impuestos sobre las ventas al área y la vio como una inversión similar a la que muchas otras ciudades brindan a las grandes empresas o equipos deportivos. Desafortunadamente, no es así como se desarrolló la historia. El museo Ark Encounter se inauguró en 2016 y, hasta cierto punto, llegaron visitantes. Sin embargo, las proyecciones hechas por el museo tanto para el desempeño financiero como para el número anticipado de visitantes no fueron muy precisas. Como resultado, la fortuna del museo ha rebotado salvajemente. Sin embargo, incluso cuando el museo estaba funcionando bien, el beneficio económico proyectado para otras empresas del condado no se materializó.
 |
Sesgo de confirmación e información de rechazo
Esta narrativa ilustra el peligro del sesgo de confirmación , un error común en la toma de decisiones que ocurre cuando las personas ignoran inadvertidamente o intencionalmente pruebas que entran en conflicto con sus creencias o puntos de vista. A veces denominado «ceguera del marco», el sesgo de confirmación es el epítome de ver solo lo que uno quiere ver en lugar de lo que realmente está presente. Proteger el proceso de toma de decisiones estratégicas del sesgo de confirmación significa buscar activamente información que no confirme , datos que desafíen o se opongan a la opinión o creencia predominante en ese momento. Además de la ceguera del marco, la pérdida de control del marco también puede ser problemática. Se produce una pérdida de control del marco cuando se pierde información que no confirma porque los tomadores de decisiones estratégicos han perdido de vista el problema real y ahora están resolviendo un problema completamente diferente o ningún problema en absoluto. Esta información ayuda a las organizaciones a garantizar que todos los datos relevantes estén sobre la mesa a plena vista antes de que haya un compromiso con cualquier camino estratégico.
Pasar por alto la información que no confirma
En el caso del museo, el sesgo de confirmación y la falta de información contraria fueron las razones por las que el museo en sí, y la comunidad en general en el condado de Grant, nunca se dieron cuenta de los beneficios que pensaban que obtendrían del proyecto. La información contradictoria sobre este proyecto y su modelo era abundante y convincente, pero la ceguera del marco y la pérdida del control del marco impidieron que los líderes del proyecto lo descubrieran o actuaran en consecuencia. En este caso, la ceguera del marco hizo que los líderes del condado y del museo pasaran por alto el hecho de que varios otros proyectos similares habían quebrado y ahora estaban cerrados. La información sobre las quiebras es casi siempre pública, y una simple búsqueda en los registros públicos habría presentado a los tomadores de decisiones estratégicas pruebas convincentes de que su modelo de negocio era alarmantemente similar al de otras organizaciones que fracasaron.
Consecuencias de la pérdida de control del marco
De manera similar, la pérdida de control del marco también impidió el descubrimiento en consideración de información contraria relacionada con la recepción del museo por parte de otras partes interesadas. Inicialmente, el propósito del museo era presentar evidencia que favoreciera la creencia en el creacionismo absoluto como se encuentra en el Génesis de la Biblia. Sin embargo, cuando los detalles del proyecto se hicieron públicos, científicos de alto perfil criticaron al museo, acusándolo de promover «ciencia basura». Este fue un momento crucial porque el Museo de la creación tuvo otra oportunidad para examinar información contradictoria con respecto a su ciencia. Los científicos que criticaron al museo y atacaron la confiabilidad de su ciencia podrían haber llevado a los líderes del museo a reevaluar su propia ciencia a la luz de estas críticas. En otras palabras, los responsables de la toma de decisiones estratégicas del museo podrían haber considerado cuidadosamente los datos presentados por sus críticos y estar dispuestos a ajustar su enfoque si se presentaba evidencia convincente. Al final resultó que, la información contradictoria señalada por cientos de otros científicos no fue tomada en cuenta, lo que resultó en duras críticas públicas por parte de la comunidad científica secular.
Por qué no se considera la información de rechazo
Hay una serie de razones por las que las organizaciones no consideran la desautorización de la información, ni la analizan adecuadamente y actúan sobre ella cuando se encuentra. Una razón por la que a menudo se pasa por alto la información que no confirma es debido al tiempo y los recursos financieros necesarios para recopilar información potencialmente contrastante. En el ejemplo de Ark Encounter, casi toda la información que no confirma estaba disponible públicamente, pero habría tomado tiempo y recursos recopilarla, analizarla y actuar en consecuencia. La misma dinámica evita que muchas organizaciones descubran toda la información potencial contradictoria. Una segunda razón es la parálisis del análisis . En el contexto empresarial, este término se refiere a lo que sucede cuando la evaluación de la relevancia de la información que no lo confirma se vuelve tan intensa que impide que una empresa actúe sobre los datos. En otras palabras, no toda la información recopilada por una organización es realmente contradictoria. Sin embargo, si los líderes estratégicos no pueden diferenciar entre información relevante e irrelevante, los datos que se perciben como contradictorios pueden volverse tan abrumadores que el proceso de toma de decisiones se paraliza.
 |
La toma de decisiones estratégicas es un papel increíblemente importante dentro de una organización, como se evidencia en algunos de los ejemplos que hemos visto aquí. El uso de información errónea para establecer una dirección estratégica pone a toda la organización en riesgo de fallas catastróficas. En consecuencia, las personas en roles de toma de decisiones estratégicas deben hacer que descubrir y considerar la información no confirmada sea una prioridad antes de tomar decisiones importantes.
Resumen de la lección
El sesgo de confirmación (también llamado ceguera de encuadre) es cuando las personas ignoran inadvertidamente o intencionalmente pruebas que entran en conflicto con sus creencias o puntos de vista. Es una seria amenaza para la toma de decisiones estratégicas informadas. Para combatirlo, las empresas deben buscar información contradictoria , datos que desafíen o se opongan a la opinión o creencia predominante en ese momento. Al sesgo de confirmación se suma el problema de la pérdida de control del marco , cuando se pierde información que no confirma porque los tomadores de decisiones estratégicos han perdido de vista el problema real y ahora están resolviendo un problema completamente diferente o ningún problema en absoluto. Las organizaciones que no consideran completamente la información que no confirma a menudo no lo hacen porque el proceso requiere demasiados recursos o porque se estancan en la parálisis del análisis , demasiados datos y demasiado análisis para generar una acción decisiva. Todos los responsables de la toma de decisiones estratégicas deben hacer un esfuerzo concertado para descubrir y considerar la información que no lo confirma, ya que las consecuencias de no hacerlo son graves.
Explora más sobre este tema
Selecciona un tema y sigue aprendiendo...
