Las Provincias en el Proceso de Organización Nacional durante la Época de Rosas

Publicado el 4 julio, 2025 por Rodrigo Ricardo

El Contexto Histórico de las Provincias Argentinas en la Primera Mitad del Siglo XIX

La época de Juan Manuel de Rosas, comprendida entre 1829 y 1852, representó un período crucial en la organización política y territorial de las provincias argentinas, marcado por tensiones entre el centralismo porteño y los regionalismos del interior. Tras la disolución del gobierno central en 1820, las provincias habían adquirido una autonomía significativa, gobernándose mediante caudillos locales que respondían a intereses económicos y sociales particulares.

Rosas, como líder de Buenos Aires, buscó imponer un orden federal en teoría, pero en la práctica ejerció un control hegemónico sobre las demás provincias, utilizando herramientas como el Pacto Federal de 1831, que estableció una alianza defensiva y comercial pero consolidó la preeminencia bonaerense. Las provincias, desde Córdoba hasta Entre Ríos y desde Salta hasta Mendoza, enfrentaron el desafío de mantener su soberanía frente a un proyecto que, aunque federal en el discurso, tendía a subordinarlas a los designios de Buenos Aires.

Este escenario reflejaba las contradicciones de un país en formación, donde las identidades regionales chocaban con la necesidad de construir una unidad nacional. La sociedad de la época, fuertemente influenciada por las economías regionales—como la ganadería en la llanura pampeana o la vitivinicultura en Cuyo—veía en Rosas tanto un garante de orden como una amenaza a sus autonomías.

El Rol de los Caudillos Provinciales y su Relación con el Régimen Rosista

Los caudillos provinciales emergieron como figuras clave en la articulación del poder durante el rosismo, actuando como intermediarios entre las demandas locales y la autoridad central ejercida desde Buenos Aires. Líderes como Facundo Quiroga en La Rioja o Estanislao López en Santa Fe encarnaron la resistencia y, al mismo tiempo, la negociación con el proyecto rosista. Estos caudillos no eran meros caudillos militares, sino representantes de sectores sociales específicos—hacendados, comerciantes, sectores rurales—que veían en la autonomía provincial una forma de proteger sus intereses económicos.

Rosas, hábil estratega, supo cooptar a muchos de ellos mediante alianzas matrimoniales, concesiones comerciales o, en casos extremos, la represión. Sin embargo, esta relación no estuvo exenta de conflictos. Algunas provincias, como Corrientes, se rebelaron abiertamente contra la hegemonía rosista, evidenciando las limitaciones de un federalismo basado en la lealtad personal antes que en instituciones sólidas. La tensión entre centralismo y federalismo no era solo política; reflejaba divergencias económicas profundas.

Mientras Buenos Aires se beneficiaba del puerto y la Aduana, las provincias del interior sufrían el aislamiento y la falta de acceso a mercados externos. Esta desigualdad alimentó resistencias que, décadas más tarde, serían capitalizadas por los opositores a Rosas en aras de un proyecto nacional alternativo.

La Sociedad Provincial bajo el Régimen de Rosas: Entre la Lealtad y la Resistencia

La sociedad provincial durante el gobierno de Rosas estuvo marcada por una compleja red de lealtades y conflictos, donde el factor rural jugó un papel determinante. Las economías regionales, basadas en la producción agropecuaria, definieron en gran medida las relaciones de poder. En provincias como Entre Ríos o Santa Fe, la élite terrateniente encontró en Rosas un aliado para mantener el orden social, especialmente frente al peligro de levantamientos indígenas o de sectores populares.

No obstante, este apoyo no fue unánime. En zonas como el noroeste, donde la herencia colonial era más fuerte, las estructuras tradicionales de poder chocaron con las reformas impulsadas por el rosismo, que buscaba homogenizar el control político bajo su mando. Además, la política de Rosas de exaltar lo “criollo” y lo “popular” mediante símbolos como el cintillo punzó generó adhesiones en sectores rurales y medios, pero también resistencias en grupos urbanos ilustrados o en provincias con identidades culturales más marcadas.

La Iglesia, por su parte, fue un actor ambiguo: mientras en algunas regiones apoyó al régimen por su defensa del catolicismo, en otras criticó su autoritarismo. Así, la sociedad provincial bajo Rosas fue un mosaico de intereses en pugna, donde el control político dependió tanto de la coerción como de la capacidad de integrar a las élites locales en un proyecto común.

El Legado del Rosismo en la Organización Nacional y las Provincias

La caída de Rosas en 1852 marcó el inicio de un nuevo período en la organización nacional, pero su legado en las provincias perduró de formas contradictorias. Por un lado, su régimen demostró la viabilidad de un proyecto político basado en el federalismo, aunque fuera en los hechos centralizado.

Por otro, las tensiones que generó su gobierno aceleraron la búsqueda de alternativas institucionales, como la Constitución de 1853, que intentó equilibrar las autonomías provinciales con un gobierno nacional fuerte. Las provincias que habían resistido a Rosas, como Entre Ríos bajo el liderazgo de Urquiza, se convirtieron en actores clave de este nuevo orden.

Sin embargo, las divisiones económicas y políticas entre Buenos Aires y el interior persistieron, manifestándose en conflictos como la secesión porteña de 1854-1861. En el largo plazo, el rosismo dejó una huella profunda en la cultura política argentina: su mezcla de populismo y autoritarismo, su uso del nacionalismo como herramienta de cohesión, y su manejo de las lealtades provinciales influyeron en movimientos posteriores.

Las provincias, por su parte, siguieron siendo escenario de luchas entre centralismo y federalismo, evidenciando que la organización nacional fue—y en muchos sentidos sigue siendo—un proceso inconcluso, marcado por las tensiones entre unidad y diversidad.

La Economía Provincial en Tiempos de Rosas: Entre la Autonomía y la Dependencia

El sistema económico que rigió en las provincias durante el gobierno de Juan Manuel de Rosas estuvo profundamente marcado por las desigualdades regionales y la centralización de los recursos en Buenos Aires. Mientras la provincia bonaerense se enriquecía gracias al control de la Aduana y el comercio exterior, las economías del interior enfrentaban serias dificultades para desarrollarse en un marco de aislamiento y falta de inversión.

Las provincias del Litoral, como Entre Ríos y Santa Fe, dependían en gran medida de la exportación de productos ganaderos, pero su acceso a los mercados internacionales estaba supeditado a los intereses porteños, que imponían aranceles y regulaciones que beneficiaban a los terratenientes afines a Rosas. En cambio, las provincias del Noroeste, tradicionalmente vinculadas al comercio con el Alto Perú, sufrieron un declive económico tras la independencia, ya que la ruptura con el mercado altoperuano y las políticas rosistas no lograron reemplazar ese flujo comercial con alternativas viables. La vitivinicultura cuyana, por su parte, mantenía cierta autonomía debido a su producción orientada al mercado interno, pero también enfrentaba limitaciones por la falta de infraestructura y el proteccionismo de Buenos Aires hacia sus propias industrias.

Esta estructura económica desigual generó tensiones constantes entre las provincias y el gobierno de Rosas, quien, a pesar de su discurso federal, no implementó políticas que redistribuyeran la riqueza de manera equitativa. Las élites provinciales, conscientes de esta asimetría, oscilaron entre la colaboración y la resistencia, buscando alianzas que les permitieran mantener cierto margen de maniobra. Sin embargo, la falta de un proyecto económico integrador profundizó las divisiones y sentó las bases para los conflictos que estallarían tras la caída de Rosas, cuando las provincias buscarían redefinir su lugar en la conformación de un Estado nacional más equilibrado.

La Cultura y la Identidad Provincial bajo el Dominio Rosista

El régimen de Rosas no solo ejerció control sobre la política y la economía de las provincias, sino que también buscó moldear la identidad cultural de la población bajo un discurso nacionalista que exaltaba lo criollo y lo popular. El uso del cintillo punzó como símbolo de lealtad al gobierno fue una herramienta clave en este proceso, ya que permitió distinguir entre partidarios y opositores, al tiempo que reforzaba una narrativa de unidad en torno a la figura del Restaurador.

Sin embargo, esta imposición de una identidad homogénea chocó con las tradiciones culturales diversas que existían en las distintas provincias, cada una con sus propias costumbres, dialectos y estructuras sociales. En el Litoral, por ejemplo, la influencia de los pueblos originarios y los gauchos le daba un carácter distinto al de las provincias del Noroeste, donde persistían fuertes rasgos coloniales en la religión, la música y la organización comunitaria.

Las autoridades rosistas intentaron cooptar estas identidades regionales mediante la incorporación de caudillos locales a su proyecto político, pero en muchos casos estas estrategias solo lograron una adhesión superficial. Las resistencias culturales se manifestaron de manera sutil, a través de la preservación de fiestas tradicionales, la circulación de literatura crítica o incluso la difusión de canciones y poemas que cuestionaban el autoritarismo del régimen.

La Iglesia, como mencionamos anteriormente, también jugó un papel ambiguo: mientras en algunas regiones apoyó la exaltación de los valores católicos promovidos por Rosas, en otras funcionó como un refugio para prácticas culturales que escapaban al control estatal. Así, la cultura provincial durante este período puede entenderse como un campo de batalla donde se negociaban diariamente las fronteras entre la imposición de un modelo hegemónico y la preservación de las particularidades locales.

El Fin del Rosismo y las Provincias en la Construcción de un Nuevo Orden Nacional

La derrota de Rosas en la batalla de Caseros en 1852 no solo significó el fin de su gobierno, sino también el inicio de un nuevo capítulo en la relación entre las provincias y el poder central. Urquiza, vencedor de Caseros y líder de la provincia de Entre Ríos, encabezó un movimiento que buscaba reorganizar el país bajo un sistema verdaderamente federal, plasmado en la Constitución de 1853.

Sin embargo, este proceso no estuvo exento de conflictos, ya que Buenos Aires, aún reticente a ceder su hegemonía, se separó de la Confederación Argentina hasta 1861. Durante este período, las provincias tuvieron que posicionarse en un escenario político cambiante, donde las alianzas se reconfiguraban constantemente y donde las viejas lealtades al rosismo convivían con las expectativas generadas por el nuevo orden constitucional.

Algunas provincias, como Corrientes y Mendoza, vieron en la caída de Rosas una oportunidad para recuperar autonomía y promover sus propias economías, mientras que otras, particularmente aquellas que habían sido bastiones del rosismo, enfrentaron un difícil proceso de adaptación. Lo cierto es que, más allá de las diferencias regionales, el fin del rosismo marcó el comienzo de una etapa en la que las provincias ya no podían pensarse como entidades aisladas, sino como partes integrantes de un proyecto nacional que, aunque imperfecto, buscaba superar las viejas divisiones.

En este sentido, el legado de la época de Rosas fue paradójico: por un lado, demostró los riesgos de un federalismo centralizado en la práctica; por otro, dejó en claro que cualquier intento de organización nacional debía contemplar las demandas históricas de las provincias para evitar nuevos ciclos de conflicto y fragmentación.