Locura criminal: casos, derecho y defensa

¿Qué es la locura criminal?

A menudo se dice que la definición de locura es hacer lo mismo una y otra vez y esperar un resultado diferente. Pero en el contexto del derecho penal, la locura significa algo completamente diferente. Por ejemplo, la locura puede mostrarse cuando alguien apuñala a otra persona durante un episodio de sonambulismo o intenta asesinar al presidente para impresionar a una actriz famosa.

La locura criminal es una defensa legal utilizada por un acusado criminal para evitar ser condenado por un crimen. Bajo esta defensa, el acusado debe probar que sufrió un episodio de salud mental en el momento en que se cometió el delito. Un episodio de salud mental puede incluir una enfermedad, defecto o enfermedad mental.

En cada juicio penal, la fiscalía tiene que convencer al jurado de que el acusado poseía un estado mental de culpabilidad cuando cometió el delito. La defensa por demencia le permite al acusado demostrar que carecía del estado mental necesario para ser declarado culpable de un delito. Sin pruebas de un estado mental de culpabilidad, la fiscalía no puede probar su caso.

Casos emblemáticos

Un par de casos británicos del siglo XIX se utilizan a menudo para ilustrar la defensa de la locura.

En 1800, James Hadfield entró en el Theatre Royal en el West End de Londres y disparó una pistola al rey George III mientras estaba en el palco real. Aunque el intento de asesinato de Hadfield no tuvo éxito, fue detenido de inmediato y acusado de traición. En el juicio de Hadfield, su abogado defensor argumentó que Hadfield estaba loco en el momento del tiroteo. Los expertos médicos testificaron que creían que las lesiones en la cabeza sufridas en la batalla hicieron que Hadfield fuera incapaz de comprender las consecuencias criminales de sus acciones. Hadfield fue absuelto y luego internado en un manicomio.

En 1843, un carpintero escocés llamado Daniel M’Naghten se acercó al funcionario Edward Drummond en una concurrida calle de Londres. Sin provocación, M’Naghten sacó su pistola y disparó a Drummond por la espalda. M’Naghten, que creía que lo seguían espías políticos, confundió a Drummond con el primer ministro. Drummond murió cinco días después de sus heridas. M’Naghten fue arrestado y juzgado. En su juicio, los abogados defensores de M’Naghten argumentaron que padecía delirios tan poderosos que carecía de control sobre sus acciones. Después de que varios expertos médicos testificaran en apoyo de la teoría de la locura, M’Naghten fue absuelto. Como James Hadfield, M’Naghten vivió sus días en un manicomio.

Uno de los ejemplos más famosos de la defensa de la locura se presentó en el juicio de John Hinckley, Jr. A principios de la década de 1980, Hinckley se enamoró de la actriz Jodie Foster después de ver la película Taxi Driver . A medida que su obsesión crecía, Hinckley comenzó a acechar a Foster e hizo varios intentos para contactarla. En 1981, Hinckley intentó dispararle al presidente Ronald Reagan cuando salía de un hotel en un intento de llamar la atención de Foster de una vez por todas. En su juicio posterior, Hinckley fue declarado no culpable por razón de locura.

Ley y Defensa

A lo largo de los años, los tribunales y los académicos legales han creado diferentes pruebas legales que definen lo que significa estar criminalmente loco.

La primera prueba de M’Naghten toma prestado su nombre del famoso juicio de Daniel M’Naghten. Bajo la prueba de M’Naghten , un acusado será considerado legalmente loco si un defecto mental le impidió entender que sus acciones fueron incorrectas, o si el acusado no entendió la naturaleza criminal de sus acciones.

La prueba del impulso irresistible generalmente se considera una variación de la estricta prueba de M’Naghten. Según este estándar, un acusado puede afirmar que no puede ser responsable por los delitos en cuestión porque, a pesar de saber que sus acciones fueron criminales, un defecto mental lo privó de la capacidad de demostrar autocontrol.

Una prueba más indulgente de locura se introdujo en la década de 1950 en la decisión de la Corte Suprema en Durham v. Estados Unidos . La prueba de Durham (también conocida como prueba de New Hampshire) se aplica cuando el delito de un acusado es simplemente el producto de una enfermedad o defecto mental.

La prueba establecida en el Código Penal Modelo logra un equilibrio entre la prueba de Durham y la prueba de M’Naghten y es la prueba más común utilizada en la actualidad. Según esta norma, se considera que un acusado está loco cuando una enfermedad o defecto mental disminuye su capacidad para apreciar la naturaleza criminal de su conducta o la capacidad de ajustar su conducta a las restricciones de la ley. La mayoría de las jurisdicciones modernas aplican una prueba similar al estándar del Código Penal Modelo.

Resumen de la lección

Revisemos…

La locura criminal es una defensa a la responsabilidad penal. Para hacer valer la defensa por demencia , el acusado debe probar que un defecto o enfermedad mental le impidió formar un estado mental de culpabilidad. La defensa ha sido un pilar en el sistema de justicia penal desde principios del siglo XIX y ha resultado en la absolución de algunos casos famosos desde entonces, incluido el juicio de John Hinckley, Jr.

Hay varias tareas legales que se proponen definir la locura criminal, incluida la prueba de M’Naghten , donde un acusado será considerado legalmente loco si un defecto mental le impidió comprender que sus acciones fueron incorrectas o de naturaleza criminal. y la prueba de Durham , donde se argumenta que el delito de un acusado es producto de una enfermedad o defecto mental. El Código Penal Modelo logra un equilibrio entre la prueba de Durham y la prueba de M’Naghten, afirmando que un acusado se considera loco cuando una enfermedad o defecto mental disminuye la capacidad de apreciar la naturaleza criminal de la conducta de uno o de controlar las acciones ilegales de uno.

Rodrigo Ricardo Editor y fundador