Resumen
¡Toc, toc, toc! ¡Es la policía! ¡Abrir!
Este golpe agresivo podría haber sido el ruido que recibió a Dollree Mapp el 23 de mayo de 1957 en Cleveland, Ohio. La policía sospechaba que Mapp era parte de una red de juegos de azar y que había estado albergando a un sospechoso de atentado con bomba. La policía quería buscar pruebas en el interior.
Cuando Mapp abrió la puerta, exigió una orden de registro según su derecho de la Cuarta Enmienda. Cuando la policía sacó un periódico, Mapp se lo arrebató y se lo metió en la blusa. Tal acción hostil hacia la policía hizo que registraran vigorosamente el apartamento. Aunque la policía no encontró ningún equipo de juego, sí encontró pornografía en un maletín cerrado con llave, un crimen en Cleveland en ese momento. Curiosamente, el maletín ni siquiera era de Mapp. Perteneció a un inquilino anterior del apartamento. Mapp fue arrestado.
En el juicio, no se presentó una orden de registro que autorizara el registro. No obstante, el Tribunal de Ohio dictaminó que las pruebas estaban permitidas en el juicio a pesar de la falta de una orden judicial. Mapp fue condenado.
En una apelación ante la Corte Suprema, el abogado de Mapp argumentó que no debería haber sido arrestada porque poseer pornografía era un derecho de la primera enmienda. La Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés) también se abalanzó sobre el caso y presentó un escrito de amicus . Un amicus brief significa «amigo de la corte». Lo presentan personas que querían unirse a un bando en un caso y agregar un argumento adicional. La ACLU argumentó que la condena era inconstitucional porque la policía violó la Cuarta Enmienda al no presentar una orden de registro. La Corte Suprema ahora tenía que decidir el caso.
Estrecho de Ormuz: Ubicación, función e importancia en la geopolítica y economía global
 |
Casos anteriores
Anteriormente, la Corte Suprema había dictaminado que la prueba obtenida ilegalmente no estaba permitida en la Corte Federal (Weeks v. Estados Unidos). Pero, ¿se aplicó la Cuarta Enmienda a los tribunales estatales? La Corte Suprema había dictaminado en Wolf v. Colorado que los estados podían utilizar pruebas obtenidas ilegalmente en los juicios porque la Cuarta Enmienda no se aplicaba a los tribunales estatales.
Decisión
En una decisión cerrada 5-4, la Corte Suprema anuló la condena de Mapp por violar tanto la Primera Enmienda como la Cuarta Enmienda. La opinión mayoritaria, escrita por el juez Tom Clark, argumentó que, dado que la Decimocuarta Enmienda ordenaba a los estados proporcionar el debido proceso a todos los ciudadanos, los estados tenían que acatar la Cuarta Enmienda. Clark argumentó que aunque los criminales pueden ser liberados debido a esto, proteger los derechos de todos los ciudadanos es más importante que condenar a un criminal.
Impacto
El impacto de Mapp v. Ohio ha sido cambiar en gran medida la forma en que las fuerzas del orden deben cumplir con las reglas. Los conservadores han criticado el fallo por dar demasiada libertad a los criminales, mientras que los liberales han argumentado sobre su importancia para garantizar los derechos fundamentales de los ciudadanos.
Ohio v. Mapp fue uno de una línea larga y muy importante de casos históricos de la Doctrina de Incorporación de la 14ª Enmienda que aplicaron lentamente los derechos que se encuentran en la Constitución a los estados.
Casos posteriores
Los tribunales supremos posteriores han debilitado la interpretación de Mapp v. Ohio. Por ejemplo, la Corte Suprema dictaminó que los tribunales estatales pueden permitir pruebas inadmisibles obtenidas ilegalmente si la fiscalía pudiera demostrar que habría obtenido inevitablemente las pruebas de todos modos o si la policía actuó de buena fe pero con una orden de registro defectuosa.
Actualización de Dollree Mapp
Posteriormente, Mapp fue arrestado y condenado en Nueva York por posesión de estupefacientes.
Mapp v. Ohio en 1961 Resumen
| Condiciones | Explicaciones |
|---|---|
| Mapp contra Ohio | Caso de la Corte Suprema que decidió si los registros ilegales por parte de las autoridades eran legales o no |
| Dollree Mapp | mujer en Cleveland cuya casa fue registrada sin una orden judicial y fue arrestada por posesión de pornografía que estaba encerrada en el maletín de un antiguo inquilino |
| Escrito Amicus | significa ‘amigo de la corte’ |
| Unión Americana de Libertades Civiles | organización que presentó un escrito de ‘amigo a la corte’ en apoyo de los derechos de la Primera y la Cuarta Enmienda de los estadounidenses en casos estatales |
| Decisión | en votación cerrada (5-4), la Corte dictaminó que los estados tenían que proporcionar el debido proceso en registros e incautaciones |
Los resultados del aprendizaje
Su recuerdo de esta lección le permitirá:
- Proporcione un resumen del caso de Mapp contra Ohio en 1961
- Señale las dos enmiendas que la ACLU cree que la policía y los tribunales habían violado
- Discutir casos anteriores y posteriores.
- Recuerde el resultado y el impacto del caso de la Corte Suprema
Explora más sobre este tema
Selecciona un tema y sigue aprendiendo...
