Max Weber Verstehen y la racionalización de la sociedad – La teoría sociológica de Max Weber

Max Weber y la sociología

La sociología es el estudio de los patrones de acciones y comportamientos en la sociedad. Una de las figuras fundadoras de la sociología es Max Weber (junto con Emile Durkheim y Karl Marx). Maximilian Carl Emil Weber, generalmente llamado «Max Weber», nació en 1864 en la ciudad prusiana de Erfurt. Murió en 1920. Varias de sus obras han sido muy influyentes, entre ellas La ética protestante y el espíritu del capitalismo y Economía y sociedad. El primero ofrece la tesis de que el capitalismo se deriva de una ética puritana y una preocupación por la predestinación, lo que significa que los valores y las ideas dan forma a la economía. Este último trabajo contribuye a lo que se llama la tesis de la racionalización de Weber, que es un argumento de cómo un modelo específico de racionalidad occidental ha desplazado las formas tradicionales de autoridad. La sociología de Max Weber no solo buscaba describir los cambios en las normas de las relaciones sociales, sino que también intentaba mostrar los problemas que pueden surgir en una sociedad moderna.

Max Weber fue una figura fundadora de la sociología.

Verstehen de Max Weber

La teoría de la sociología de Max Weber se centra en cómo ciertas acciones y comportamientos «tienen sentido» para los agentes de la sociedad. Utilizó el término alemán verstehen, que se traduce como «comprensión», para caracterizar su enfoque del estudio de las relaciones y acciones sociales. Una forma de resumir la verstehen de Max Weber es que buscó comprender cómo las emociones, los valores y las motivaciones subjetivas pueden entenderse «objetivamente» en un contexto social general. Hay dos «tipos» o enfoques de verstehen. Un enfoque intenta comprender el tema en cuestión a través de la observación. La verstehen observacional intenta utilizar los signos observados y los fenómenos externos (como las expresiones faciales) para dar sentido a las motivaciones y los aspectos subjetivos del agente en cuestión. El otro enfoque utiliza la verstehen explicativa, en la que las acciones del agente se investigan y explican en términos de las motivaciones del sujeto. Para Weber, el segundo enfoque es más empático y más revelador; tiene más poder para explicar por qué la gente actúa como lo hace.

Tipos de racionalidad

Weber explica la acción social a través de cuatro tipos de racionalidad, cada una de las cuales sigue su propia lógica. Cuando alguien en la sociedad actúa, su pensamiento exhibirá una de estas formas de racionalidad:

• Racionalidad práctica: las personas exhiben racionalidad práctica en las acciones cotidianas al establecer fines concretos y determinar medios concretos para lograr estos fines. Por ejemplo, si el objetivo de una persona es conseguir un trabajo, entonces puede pensar y buscar los medios para armar su currículum, hablar con los reclutadores y enviar solicitudes.
• Racionalidad sustantiva: las personas exhiben racionalidad sustantiva cuando actúan de acuerdo con algún valor central o grupo de valores. Por ejemplo, si una persona acepta un trabajo de servicio público porque siente que tiene el deber de servir a los demás, está exhibiendo una racionalidad sustantiva. Ciertas condiciones sociales pueden dificultar la actuación de acuerdo con la racionalidad sustantiva. Por ejemplo, la persona que acepta el trabajo de servicio público podría enfrentarse a dificultades económicas debido a eso.
• Racionalidad formal: las personas exhiben racionalidad formal cuando actúan de acuerdo con un procedimiento o un conjunto formal de reglas. Las acciones que toman las instituciones burocráticas, por ejemplo, tienden a exhibir una racionalidad formal.
• Racionalidad teórica: las personas exhiben racionalidad teórica cuando aplican lógica formal o modelos para explicar el mundo. Se utiliza con menos frecuencia para la acción social y más en los esfuerzos científicos.

Una ventaja del enfoque verstehen de Weber es que cuando la sociología se realiza de esa manera, las acciones sustantivas se vuelven más inteligibles e interesantes. Esto se debe a que el sociólogo debe buscar comprender los valores sustantivos del agente social para poder interpretar y analizar sus acciones. No obstante, Weber vio que la racionalidad formal llegaba a dominar gran parte de la vida social de la cultura moderna. La racionalidad formal hace que los valores subjetivos sean superfluos, y verstehen ayuda a mostrar cuán alienante puede ser demasiada racionalidad formal.

Racionalización de la Sociedad

Las relaciones sociales modernas se rigen cada vez más por reglas en lugar de la autoridad tradicional.

La tesis de la racionalización de Weber afirma que las acciones sociales se organizan cada vez más bajo las diferentes formas de racionalidad (especialmente la racionalidad formal). O dicho de otro modo, avanza la racionalización de la sociedad, que desplaza antiguas formas de autoridad y organización. Antes de la era moderna, las acciones no estaban necesariamente tan «racionalizadas», o al menos no había un impulso para garantizar que todas las acciones fueran racionalizadas. Weber describe otros dos modos de acción que contrastan con modos de acción más «racionalizados». En tales acciones, el pensamiento del agente social es menos reflexivo. El primero de estos tipos de acción es la acción afectiva, en la que una persona actúa impulsivamente según sus «afectos» o «emociones». La segunda es la acción tradicional, en la que una persona simplemente hace lo que cree que la gente generalmente hace y en la forma en que la gente tiende a hacerlo. Cuando un niño come una galleta sin pensarlo, está actuando afectivamente. Si una persona acepta un trabajo en su empresa familiar sin reflexionar sobre ello, es posible que esté actuando de manera tradicional.

Verstehen y la burocracia

Entre la creciente prominencia de la racionalidad formal/procesal y la racionalidad práctica de medios y fines, la sociedad moderna genera muchas burocracias. Las burocracias de una sociedad altamente racionalizada son instituciones imparciales altamente organizadas. A menudo tienen una jerarquía de autoridad, reglas de conducta escritas, contratación y promoción basadas en el mérito y una división del trabajo. No están vinculados a ninguna persona, familia o grupo en particular. Por lo general, el surgimiento de las burocracias ha tenido algunos efectos positivos. Cuando se contrastan con las formas tradicionales de instituciones (en las que el poder se hereda por linaje o se designa por capricho personal de un monarca), las burocracias son meritocráticas y eficientes. Además, son estables porque están aislados de los caprichos personales. Finalmente, las burocracias aumentan el control humano sobre la naturaleza y son capaces de lograr una amplia variedad de fines complejos. No obstante, las burocracias también pueden tener efectos negativos. Debido a que son imparciales, las decisiones que toman las burocracias pueden parecer aleatorias y alienantes. Las burocracias también pueden verse ralentizadas por la proverbial «burocracia», lo que significa que sus procedimientos racionales pueden llevar mucho tiempo. Es importante señalar que incluso con estos posibles inconvenientes, Max Weber no cree que las burocracias conduzcan necesariamente a la sociedad totalmente deshumanizada que él llama una «jaula de hierro».

Economía ideal de Verstehen

En el enfoque de la sociología de Weber, un investigador puede usar un tipo ideal de algo para explorar más a fondo su contexto social. Un tipo ideal no es una versión perfecta o «mejor» de algo; es más bien una idea abstracta de las características más consistentes de la cosa en cuestión. Al aislar las características abstractas más consistentes generalmente asociadas con una cosa, el sociólogo tendrá una mejor comprensión de cómo ese tipo ideal se relaciona con los valores de las personas que viven en esa sociedad. Además, las diferencias entre un tipo ideal y la cosa real potencialmente revelarán algo sobre los valores de aquellos que viven en una sociedad con esa cosa. El tipo ideal de una economía capitalista es un buen ejemplo. Una economía capitalista ideal (no necesariamente la más estable, eficiente o placentera) incluiría la propiedad privada de todo lo que sea productivo, la presunción general de que todos buscan maximizar las ganancias, la competencia entre empresas y un gobierno de laissez-faire (es decir, el gobierno interfiere con la economía lo menos posible). Las sociedades que tienen una economía capitalista, entonces, pueden privilegiar o beneficiar de otra manera a aquellos miembros de la sociedad cuyos valores son en gran medida materiales y de interés propio. Sin embargo, las formas en que una sociedad se desvía del capitalismo ideal, como tener programas de bienestar, mostrarán otros tipos de valores que tienen los miembros de la sociedad (como la caridad, la beneficencia, etc.). Por lo tanto, un capitalismo imperfecto en el que vive la gente podría involucrar valores sociales que no son capturados por el capitalismo ideal. De manera similar, el capitalismo imperfecto en el que vive la gente podría involucrar a los capitalistas comprando toda su competencia y creando un monopolio, desviándose así de la característica ideal del capitalismo que enfatiza la competencia.

Críticas a Verstehen

El enfoque verstehen llevó a Weber a criticar la tendencia de la sociedad moderna a privilegiar los modos técnicos/formales de racionalidad sobre todos los demás modos de acción. Creía que esto conduciría a una «jaula de hierro«. En la jaula de hierro, todos los aspectos de la vida están regidos por reglas y potencialmente administrados por una burocracia. Una sociedad de jaula de hierro sería deshumanizante y sofocaría la creatividad; la gente se volvería más como engranajes uniformes que como individuos. El método de verstehen en sí ha sido criticado. Por ejemplo, intentar comprender las emociones y los motivos subjetivos de una persona será necesariamente indeterminado. Una persona podría mentir sobre sus propias emociones y su vida mental «interna», y muchas acciones podrían seguir a un motivo, pasión u objetivo determinado.

Resumen de la lección

Max Weber fue una figura fundadora de la sociología. La sociología de Weber utilizaba un enfoque verstehen, con el que proponía que los investigadores intentaran comprender las motivaciones y rasgos subjetivos de los agentes sociales. Verstehen se puede realizar de dos maneras: el verstehen observacional intenta identificar los motivos y las características de la persona al observar sus acciones externas, mientras que el verstehen explicativo investiga activamente los motivos, valores y objetivos de una persona. El enfoque verstehen puede usar tipos ideales para ayudar a examinar cómo los individuos se relacionan con fenómenos sociales más grandes, como una economía capitalista. Weber defendió la tesis de la racionalización, que sostiene que la sociedad se rige cada vez más por sofisticadas reglas preestablecidas que desplazan los modos tradicionales y emotivos de autoridad y acción. Weber identificó cuatro tipos de racionalidad:

• La racionalidad práctica se centra en fines y medios cotidianos y concretos.
• La racionalidad sustantiva se centra en los valores o grupos de valores que motivan la acción.
• La racionalidad formal se centra en seguir un procedimiento imparcial independiente de cualquier inclinación o valor subjetivo (por ejemplo, conducir por el lado derecho de la carretera en los Estados Unidos de América).
• Finalmente, la racionalidad teórica se enfoca en usar modelos formales y lógicos para explicar el mundo.

Los diferentes tipos de acción racionalizada desplazan la acción tradicional, que es simplemente hacer las cosas “como las hace todo el mundo”, y la acción emotiva, que es impulsiva. Weber pensó que si la racionalización continuaba indefinidamente en la sociedad, resultaría en una jaula de hierro, que sofocaría la innovación, alentaría la uniformidad y, en general, sería deshumanizante.

Rodrigo Ricardo Editor y fundador