¡No convivir!
Así que tu pareja te invita a compartir piso. Te instalas solo para ser arrestado por convivencia. Para empeorar las cosas, descubres que la pena solo se aplica a las parejas interraciales. ¿Cómo te hace sentir esto? ¿Es esto incluso legal? Este es el tema que se plantea en el caso de la Corte Suprema McLaughlin v. Florida (1964).
Hechos del caso
Dewey McLaughlin, originaria de Honduras, se mudó con Connie Hoffman, una mujer caucásica soltera con un hijo que le había alquilado un apartamento a Dora Goodnick. Una vez que Goodnick se enteró de que Hoffman había invitado a McLaughlin a vivir con ella, Goodnick quiso que se fueran. Llamó a la policía diciendo que el hijo de Hoffman se había quedado vagando por las calles después de la medianoche.
Cuando la policía interrogó a McLaughlin y Hoffman, se determinó que estaban violando una ley de Florida que prohibía la convivencia de parejas interraciales. Para las parejas blancas en 1964, la ley especificaba la cohabitación «lasciva» y exigía pruebas de que se habían realizado las relaciones sexuales. Este no fue el caso de la pareja interracial, y el tribunal de primera instancia los declaró culpables. Cada uno recibió 30 días en la cárcel del condado y una multa de $ 150.
Antecedentes históricos
En 1868, solo tres años después de que la 13ª Enmienda prohibiera la esclavitud, se ratificó la 14ª Enmienda. La enmienda contenía dos cláusulas importantes, una es la cláusula del debido proceso , que prohibía al gobierno estatal quitarse la vida, la libertad y la propiedad sin el debido proceso legal. El otro era la cláusula de protección igualitaria que requería que los estados trataran a todos los ciudadanos por igual ante la ley.
La 14ª Enmienda permitió al gobierno federal hacer cumplir los derechos fundamentales de los ciudadanos estatales contra el gobierno estatal. Esta enmienda fue muy útil después de 1868 para proteger los derechos de los negros que habían sido víctimas de discriminación y segregación obligatoria. La enmienda se utilizaría nuevamente para analizar la discriminación en el estatuto de fornicación y convivencia de Florida.
¿Cuáles son los Impuestos Comerciales en Florida?
Problema y decisión
Se le preguntó a la Corte Suprema si la prohibición de la cohabitación interracial de Florida violaba la cláusula de protección igualitaria de la 14ª Enmienda. El Tribunal decidió que sí.
El Tribunal comenzó abordando su decisión de 80 años en Pace v. Alabama, donde se confirmó una ley similar en Alabama. En ese caso, Pace, un hombre negro, tuvo relaciones sexuales con una mujer blanca, y esto violó una ley de fornicación que prohíbe a blancos y negros tener relaciones sexuales. El Tribunal de Pace sostuvo que la ley no violó la cláusula de protección igualitaria de la 14ª Enmienda porque cuando una persona negra y una blanca eran condenadas conforme a la ley, el castigo los trataba a ambos por igual.
En McLaughlin v. Florida , sin embargo, el Tribunal declaró que esta visión restringida ya no se utilizaba. Más bien, la Corte apoyó la consideración de las leyes en su conjunto para determinar si las diferentes clases reciben un trato diferente en todas las leyes. La prueba adecuada no era si una ley en particular se aplicaba por igual a diferentes clases, sino si todas las leyes trataban a los grupos raciales de manera diferente al prohibir determinadas conductas.
La ley de Florida prohibía la fornicación y la convivencia de parejas no casadas, pero las leyes y los castigos eran diferentes si la pareja era interracial o blanca. Primero, antes de que dos blancos pudieran ser declarados culpables de cohabitación, tenía que haber prueba de relaciones sexuales. Este no era un requisito en el estatuto para la convivencia interracial. El fiscal solo tuvo que mostrar que la pareja pasó la noche juntos en la misma habitación.
En segundo lugar, la pena bajo el estatuto de cohabitación interracial era un delito mayor, pero solo un delito menor cuando los blancos cohabitaban. Por lo tanto, la Corte Suprema sostuvo que las leyes de Florida contra la fornicación y la convivencia interracial constituían una discriminación injusta y violaban la 14ª Enmienda.
¿Cómo Validar Títulos Extranjeros en Florida?
La discriminación maliciosa es el acto malicioso de tratar a las personas de manera diferente en función de la raza, y las leyes que están escritas a propósito para tratar las razas de manera diferente se incluyen en este tipo de discriminación. Esto llevó a la Corte a un alto estándar de revisión judicial llamado escrutinio estricto , lo que significa que a menos que el estado pudiera mostrar un interés imperioso en que la ley estuviera en vigor, la Corte estaba lista para declarar la ley inválida. Las leyes de Florida contra las relaciones sexuales fuera del matrimonio para parejas interraciales no pasaron este alto estándar y fueron anuladas.
Resumen de la lección
Dewey McLaughlin y Connie Hoffman fueron acusados de convivir con alguien de otra raza. McLaughlin impugnó la ley de Florida alegando que violaba la cláusula de protección igualitaria de la 14ª Enmienda que ordenaba que todos fueran tratados por igual según la ley. La Corte Suprema anuló la condena que sostenía que las leyes de cohabitación interracial de Florida trataban a los negros de manera diferente que a los blancos cuando se examinaban los estatutos sobre fornicación y cohabitación.
Las leyes trataban a las parejas interraciales de manera diferente al no requerir prueba de coito para una pareja interracial, y el castigo era un delito menor para las parejas blancas y un delito grave para las parejas interraciales. Debido a que estas diferencias fueron escritas a propósito en la ley sin justificación, la Corte sostuvo que las leyes mostraban una discriminación odiosa y que se necesitaba el estándar de escrutinio estricto . Esto requería demostrar que la ley tenía un interés estatal imperioso y era necesaria para lograr ese objetivo. Dado que ninguno de los dos fue probado, la ley violaba los derechos de igual protección de McLaughlin.
Explora más sobre este tema
Selecciona un tema y sigue aprendiendo...
