Nominalismo: Historia, Filosofía y Filósofos

¿Qué es el nominalismo?

El nominalismo es la filosofía de que ciertos sustantivos gramaticales no se refieren a cosas reales. Las lecciones de gramática enseñan que los sustantivos son personas, lugares o cosas, pero ciertos sustantivos no parecen encajar en esas categorías. Consideremos el amor, el número dos, o la especie Canis lupus familiaris (perros). ¿Estos sustantivos se refieren a cosas reales? En metafísica, el estudio filosófico de la realidad, el nominalismo, es la posición que estos sustantivos no ocupan.

Hay dos versiones de nominalismo porque hay dos categorías de sustantivos problemáticos. Se niega la existencia de conceptos abstractos. Un nominalista así niega que el amor sea una cosa multiesplendorosa, no porque el amor no sea multi-esplendoroso, sino porque el amor no es una cosa. El otro niega la existencia de universales como independientes de los particulares. Un nominalista así admitirá que perros específicos sean reales, pero negará que el término general «perro» se refiera a un objeto independiente.

Historia del nominalismo

El nominalismo es una reacción contra las opiniones griegas clásicas que afirmaban la realidad de los universales. Platón, en La República, sostiene que la realidad no es el mundo material, sino el mundo de las Formas, compuesto de ideales eternos e inmutables. Los detalles que experimentan los humanos son representaciones imperfectas de una Forma del mismo modo que una sombra es una representación imperfecta de un objeto. La persona común y corriente cree falsamente que la sombra es real, mientras que el filósofo entiende que la naturaleza perfecta de la esencia de la cosa, es decir, su Forma, es lo real.

Aristóteles, por otra parte, no negó la existencia de particulares pero sostuvo que participan de una categoría. Los animales, por ejemplo, pertenecen a especies. Ser miembro de una especie codifica una esencia que contiene una potencialidad común a ese tipo. A lo largo de su vida, el animal actualiza su potencial. Como esta esencia es real, la especie tiene una existencia independiente de sus miembros.

Platón y Aristóteles, aunque de diferentes maneras, consideran que los universales son objetos abstractos para existir. La visión opuesta, el nominalismo, niega la existencia de los universales como cosas independientes.

Nominalismo filosófico en las épocas antigua y medieval

El estoico Crisipo, un destacado nominalista antiguo, no sólo difería de Aristóteles en su metafísica sino que también formuló una lógica diferente que presagiaba la de John Boole a mediados del siglo XIX. Crisipo construyó reglas para oraciones de tipo «si, entonces», usándolas para eliminar la necesidad de universales. «Un perro es un carnívoro» no requiere la entidad abstracta «perro», si se entiende que dice que «si algo es un perro, entonces esa cosa come carne». Por lo tanto, la gente sólo necesita comprometerse con detalles con sus propiedades, no con propiedades como abstracciones con existencia independiente.

En el siglo VI, Boecio formuló una forma débil de nominalismo filosófico, argumentando que todas las cosas, en virtud de ser lo que son, son lo único que son. Pero los universales, como universales, son muchas cosas. Una cosa no puede ser a la vez una y muchas; por tanto, los universales no existen. Sin embargo, también reconoce abstracciones significativas que se generalizan con éxito. En geometría euclidiana, por ejemplo, los ángulos internos de un triángulo equivalen a dos ángulos rectos. Esto es cierto para la noción general de triángulo. Por tanto, el rechazo de Boecio a los universales se modera.

Las cuestiones teológicas dominaron el pensamiento medieval y, en el siglo XI, Roscelino de Compiegne aplicó el argumento de Boecio a la doctrina de la Trinidad. A diferencia de Crisipo, Roscelino trabajó en la lógica categórica aristotélica, que determina la validez de inferencias que involucran oraciones con formas como «Todas las A son B» o «Algunas A son B» y, por lo tanto, parece requerir la realidad de las categorías que deben ser sustituidas. para A y B. Sostuvo que estas categorías no deberían verse como entidades en sí mismas sino como meras construcciones lingüísticas, una abreviatura para referirse a todas las entidades existentes clasificadas juntas.

Esta idea fue retomada por el alumno más famoso de Roscelin, Peter Abelard, quien argumentó que el realismo sobre los universales conduce a la contradicción. Los jugadores de baloncesto y las gimnastas son atletas, pero los jugadores de baloncesto son altos y las gimnastas son bajos. Si «atleta» existiera como una cosa en sí misma, entonces sería alto y bajo, lo cual es imposible. Por lo tanto, no se debe pensar en «atleta» como una cosa que existe independientemente sino más bien como un signo verbal de un conjunto de cosas independientes.

Filosofía del nominalismo en la edad moderna

La teoría platónica de las Formas y la doctrina aristotélica de las esencias convirtieron los universales en entidades abstractas, pero la metafísica contemporánea ha separado las entidades abstractas y los universales en cuestiones diferentes. Como resultado, surgieron distintos sentidos de nominalismo en la filosofía.

Los números, por ejemplo, son entidades abstractas que no son universales. Hay verdades matemáticas, pero ¿de qué sirven? Los platónicos matemáticos sostienen que son ciertos para las entidades matemáticas existentes. Hilary Putnam y Willard van Orman Quine sostienen que si el hecho de que nuestras mejores teorías científicas funcionen requiere que la gente crea en la existencia de entidades no observables como los átomos, también requiere creer en la realidad de objetos matemáticos como los números, ya que estas teorías se basan en las matemáticas como por mucho que dependan de los átomos. Hartry Field adoptó un enfoque nominalista radical en su Ciencia sin números, demostrando que se puede hacer física (aunque con gran dificultad) sin emplear nociones matemáticas en absoluto, volviéndolas superfluas.

Si bien Quine es realista respecto de las entidades matemáticas, es nominalista respecto de los universales. Quine sostiene que los universales, como los tipos naturales, son propiedades que son convenciones sobre cómo las personas dividen el mundo, no entidades metafísicas con existencia independiente de la mente. Así, aunque Quine se opone al nominalismo en el caso de los números, lo adopta para los universales.

Nominalismo vs Realismo

El realismo metafísico es la opinión de que ciertas entidades pertenecen a la lista de cosas que existen. Hay varios tipos de realismo metafísico, correspondientes al tipo de entidad cuya existencia se afirma. Isaac Newton es realista sobre la existencia del espacio y el tiempo. Los realistas metafísicos de interés, en este caso, son aquellos que postulan la existencia de entidades abstractas y universales. Los nominalistas son aquellos que sostienen que este tipo de entidades propuestas no pertenecen a la lista de cosas que existen.

A continuación se comparan las ideas nominalistas versus realistas sobre varios tipos reconocidos de nominalismo:

• Nominalismo de entidad: los realistas sobre grupos, como las especies en biología o las corporaciones en ética empresarial, afirman que estas colecciones tienen una realidad independiente de sus miembros. Realistas como Ernst Mayr sostienen que debido a que los organismos individuales no evolucionan, la evolución requiere atribuir realidad a las especies. Los nominalistas de las especies como David Hull, por otra parte, sostienen que la gente debe entender las especies únicamente como colecciones de individuos.
• Nominalismo predicado: Es cierto que el cielo es azul y el mar es azul. Según los realistas inmobiliarios, esto demuestra que el azul es real. Los nominalistas de la semejanza sostienen que el azul no existe independientemente del conjunto de cosas azules, sino que es un aspecto de las cosas. No es que el azul exista y algunas cosas lo posean; más bien, que ciertas cosas tienen ciertas propiedades compartidas.
• Nominalismo tropo: los nominalistas tropo también se oponen al realismo de propiedad, pero lo hacen de una manera diferente. En lugar de negar que las propiedades sean entidades, los nominalistas tropos niegan que sean universales. El azul en sí no existe. El azul del cielo sí, y el azul del océano sí, pero esos son detalles. Si la gente considera que cada cosa azul posee su propio tipo de azul, entonces no hay necesidad de un azul universal.
• Nominalismo modal: las afirmaciones modales son proposiciones sobre la posibilidad y la necesidad, como «Mañana podría llover» y «Agua tan fría debe congelarse». Los realistas modales como David Lewis dan sentido a estas afirmaciones en términos de mundos posibles. Una oración es posible si es verdadera en algún mundo posible y es necesaria si es verdadera en todos los mundos posibles. Lewis sostiene que las verdades modales sólo tienen sentido si estos mundos posibles son reales. Un nominalista modal niega la realidad de los mundos posibles y concede realidad sólo a este mundo real.

Variedades de nominalismo

Las opiniones nominalistas se pueden dividir según la fuerza de la negación de la afirmación realista:

• Nominalismo extremo: El nominalista extremo niega por completo la existencia de la entidad. Ciencia sin números de Field muestra que, si bien actuar como si existieran entidades matemáticas es útil, se puede prescindir de ellas por completo. Al establecer una lista de todas las cosas que existen, los números no pertenecen.
• Nominalismo moderado: el nominalista moderado niega la realidad de lo abstracto o universal del realista, pero admite que al menos refleja algún elemento de la realidad. Los nominalistas sobre colores o conjuntos suelen sostener que las cosas sí tienen color y que pueden agruparse en conjuntos, pero que la gente no debería dar una realidad independiente a estas abstracciones. No se eliminan por completo de nuestra comprensión del mundo, pero no se les concede una realidad distinta.
• Nominalismo casi realista: el tipo más débil de nominalismo permite que el término realista se refiera realmente a la realidad, pero no exista como universal. El realismo tropo sería un ejemplo en el que al azul del cielo se le da una realidad metafísica, pero al azul como categoría no.

Críticas al punto de vista nominalista

El nominalismo surgió como oposición a las afirmaciones realistas sobre los universales. Algunos, como Abelardo, sostienen que postular universales implica contradicciones. Otros, como Field, sostienen que las personas pueden hacer todo lo que necesitan los universales sin los universales, volviéndolos superfluos. Sin embargo, otros, como Hull, han demostrado que los términos universales son abreviaturas útiles para conjuntos de particulares; no deben entenderse como referencias a entidades independientes.

Los realistas no se dejaron convencer por estos argumentos y respondieron con objeciones al nominalismo. Algunos abordan el problema como David Armstrong, sosteniendo que la gente puede admitir los problemas del nominalista pero mantener la realidad de los universales separando las dos clases. Los nominalistas, sostiene Armstrong, sólo tienen éxito si el azul y el conjunto de todas las cosas azules dependen uno del otro. Distinguirlos extingue las preocupaciones de los nominalistas.

Otros se enfrentan frontalmente al nominalismo. Peter French sostiene que las corporaciones pueden estar formadas por seres humanos individuales, pero que debido a una estructura inherente, el conjunto funciona como una entidad independiente, distinta de cualquiera que trabaje para la corporación. Una junta directiva puede llegar a una decisión colectiva que no sea idéntica al deseo de ningún miembro de la junta a través de un compromiso grupal, y la organización puede entonces actuar sobre esta decisión de manera que ninguna persona sea responsable de la acción colectiva.. Como tal, se evitan las objeciones nominalistas.

Filósofos nominalistas famosos

Si bien es una visión muy específica, hay varios filósofos nominalistas bien conocidos.

• Guillermo de Ockham: El elemento más duradero del nominalismo medieval proviene de Guillermo de Ockham, el filósofo británico del siglo XIII. Su llamado a la simplicidad metafísica, ahora llamado la navaja de Ockham, sostiene que si las personas comparan dos explicaciones metafísicas para explicar la misma situación, la que utiliza la menor cantidad de entidades metafísicas es la más probable. Debería preferirse el nominalismo porque sólo postula detalles.
• Thomas Hobbes: Thomas Hobbes, uno de los primeros pensadores de la Ilustración, fue un empirista radical que defendía que las únicas cosas que la gente debería suponer que existen son aquellas que observan. Como la gente sólo observa cosas particulares, sólo tiene derecho a afirmar la existencia de particulares, no de universales. La gente usa los nombres de las colecciones gramaticalmente como usan sustantivos que se refieren a cosas particulares, pero estos, según Hobbes, son sólo nombres.
• Wilfrid Sellars: El pragmático estadounidense del siglo XX Wilfrid Sellars era un nominalista radical. Es cierto, Sellars, que la gente puede utilizar términos universales como si se refirieran a entidades. Pero el problema es que debido a que parecen referirse a cosas, los humanos toman la gramática para dictar una afirmación metafísica. Más bien, cuando las personas usan sustantivos abstractos, deben entenderlos como metalingüísticos, es decir, que hablan de la forma en que hablan, no de cosas que existen.

Resumen de la lección

El nominalismo es la filosofía de que no todos los sustantivos se refieren a cosas reales. Platón y Aristóteles afirmaron que los universales se referían a entidades metafísicas independientes. Hoy en día, los filósofos distinguen entre entidades universales y abstractas, pero el realismo metafísico sigue afirmando que se trata de entidades con existencia independiente. Los nominalistas se han opuesto a los intentos clásicos, medievales, de la Ilustración y contemporáneos de afirmar que estos sustantivos se refieren a cosas reales, sosteniendo en cambio que sólo existen detalles.

Rodrigo Ricardo Editor y fundador