Principios y conflictos de los argumentos contemporáneos del aborto

El debate sobre el aborto

Mira esta imagen. ¿Es blanco o negro? Obviamente no es ninguno. Esta imagen se compone de varios tonos de gris. Llamarlo en blanco y negro sería simplificarlo en exceso.

Ves a dónde voy con esto, ¿no? La sociedad moderna está llena de argumentos difíciles, y aunque la gente siente mucha pasión por cada lado, nunca es tan simple como el blanco y negro. Uno de estos debates es sobre el aborto , la interrupción intencional de un embarazo. Este debate crea una tormenta perfecta de temas delicados, por lo que no es de extrañar que las personas puedan apegarse emocionalmente a sus opiniones. Entonces, ¿cuáles son los argumentos en torno a este debate? Echemos un vistazo, pero recuerde que estas posiciones son en realidad solo varios tonos de gris.

El argumento de la personalidad

Comencemos con uno de los principales argumentos en contra del aborto. El argumento de la personalidad se basa en la creencia de que un embrión se considera legal y moralmente una persona, por lo que el aborto es fundamental para el infanticidio. Esto se basa en algunas suposiciones, en particular, que la vida comienza en la concepción y la personalidad comienza en la concepción, por lo que un óvulo fertilizado se considera una entidad individual viva. Hay muchas justificaciones legales, morales y espirituales para este argumento. Pero, uno de los grandes es a través de la idea de capacidades naturales., que establece que el embrión tiene derecho a la personalidad porque tiene la capacidad genética de autoconciencia. Esta es una respuesta a la crítica de que los embriones no tienen derecho a la personalidad porque no son conscientes de sí mismos. Entonces, la teoría de las capacidades naturales dice que, en realidad, es solo semántica. Si un embrión es actualmente consciente de sí mismo es irrelevante porque el embrión naturalmente tiene el potencial genético para volverse consciente de sí mismo. Eso es lo básico del argumento de la personalidad.

El argumento de la privación

Otra teoría antiaborto similar es el argumento de la privación. Al igual que la teoría de las capacidades naturales, este argumento se basa en el entendimiento de que el embrión eventualmente se convertirá en un ser humano y que es moralmente incorrecto privar al embrión de su futuro. Los partidarios de esta idea afirman que el aborto presupone que la vida de un niño será mala, lo que socava el derecho de esa persona a determinar su propio destino. Aquellos que argumentan en contra del argumento de la privación afirman que si está mal privar a los humanos potenciales de futuros teóricos, entonces la anticoncepción en sí misma debe ser inmoral, ya que aquí es donde comienza la privación. Los partidarios de la teoría de la privación responden diciendo que no tratamos a un óvulo sin fertilizar como algo más que una célula, por lo que no es una persona. Siguiendo esta teoría, el acto mismo de la concepción es lo que establece el potencial de una vida humana.

El argumento de los derechos corporales

Ahora, echemos un vistazo a algunos argumentos a favor del aborto. Según el argumento de los derechos corporales, los derechos del embrión son superados por los derechos de la madre. Esta teoría afirma que incluso si consideramos que un embrión es una persona potencial, la madre ya es una persona viva y establecida, por lo que su libre albedrío y su seguridad física son las cosas más importantes a proteger. El derecho de la mujer a controlar su propio cuerpo es un derecho humano básico e inalienable. Este argumento se amplifica en casos de violencia sexual que resultan en un embarazo. Dado que el embarazo no solo puede causar a la madre dolor físico y peligro, sino también un sufrimiento emocional y psicológico extremo, las necesidades de la madre deben superar a las de una persona teórica. Sin embargo, los partidarios de este argumento generalmente trazan la línea en ciertas etapas de desarrollo. Por lo general, sienten que si bien abortar un embrión es justificable considerando los derechos de la madre,

El argumento de la pragmática jurídica

La teoría final que estamos discutiendo hoy la llamo teoría de la pragmática jurídicaporque, bueno, se basa en una legalidad pragmática. Mientras que otros argumentos se centran en el aborto como una cuestión moral, este se centra en el aborto como una cuestión de política pública, lo que significa que no estamos preguntando si el aborto es moral, estamos preguntando si debería ser legal. Sí, esas son preguntas diferentes. Aquí está la teoría. Según una investigación reciente, las tasas de aborto son casi idénticas en países donde el aborto es legal versus donde es ilegal. Nuevamente, este no es un argumento moral. Lo que señala es que ilegalizar el aborto no es práctico, ya que las tasas de aborto en realidad no aumentan una vez que se legaliza. Solo hay una cosa que cambia cuando se legaliza el aborto; la tasa de muertes maternas por cirugías fallidas disminuye. En países donde el aborto es ilegal, los abortos no los realizan profesionales médicos capacitados, por lo que existe un riesgo muy alto de lesiones fatales para la madre. Por otro lado, cuando el aborto es legal, las mujeres tienen acceso a médicos capacitados que realizan la cirugía y garantizan su seguridad. Entonces, de acuerdo con los partidarios de esta teoría, podemos debatir la moralidad del aborto todo lo que queramos, legalizarlo es simplemente una cuestión de proteger la vida de las mujeres.

Resumen de la lección

De los temas candentes de la sociedad moderna, ninguno atrae pasiones más rápidamente que el aborto o el debate sobre la interrupción intencional de un embarazo. Hay algunos argumentos importantes. Los antiabortistas a menudo se basan en el argumento de la personalidad , que refleja la creencia de que un embrión se considera legal y moralmente una persona, por lo que el aborto es primordial para el infanticidio. Esto a menudo se apoya en la idea de capacidades naturales , que establece que el embrión tiene derecho a la personalidad porque tiene la capacidad genética de autoconciencia. Otros antiabortistas siguen el argumento de la privación , alegando que es moralmente incorrecto privar al embrión de su futuro.

Del otro lado de la mesa están los que apoyan el argumento de los derechos corporales . Según esta teoría, los derechos del embrión son superados por los derechos de la madre. Esto significa que incluso si el embrión es una persona, la salud y el libre albedrío de la madre son de mayor importancia. Y la teoría final que discutimos es el argumento de la pragmática jurídica . Este es un asunto de política pública más que de moralidad y afirma que el aborto debería ser legal porque no hay diferencia en las tasas de aborto antes y después de la legalización. Esta teoría señala que el único cambio sustancial que acompaña a la legalización del aborto es una disminución de las muertes maternas.

Estos son solo algunos de los argumentos que se están utilizando para debatir un tema muy delicado y complejo, que aún hoy se mantiene y está lejos de ser blanco y negro.