Intervencionismo
Todos quieren ser respetados, ¿verdad? Tomas una decisión, vives tu vida como quieres y aceptas las consecuencias de tus propias acciones. Mientras tenga 18 años, generalmente se espera que tenga ese derecho. Pero, ¿en qué momento está bien que intervengan otras personas? ¿Cuándo puede un padre o un amigo cuestionar sus elecciones de estilo de vida? ¿Cuándo puede el gobierno darle leyes que debe seguir?
Estas mismas preguntas se pueden aplicar a una escala mucho mayor. Por lo general, esperamos que cada país tenga derecho a dirigir sus propios asuntos, pero ¿esto también puede tener un límite? ¿En qué momento pueden intervenir otros gobiernos y decirle a ese país qué hacer? La política de involucrarse en los asuntos internos de otro país se conoce como intervencionismo . Claro, todo el mundo solo quiere que lo dejen en paz, pero ¿en qué momento el intervencionismo se vuelve aceptable o incluso obligatorio?
Definiendo el intervencionismo
Entonces, ¿qué es exactamente el intervencionismo, en el sentido político? En las relaciones internacionales, el intervencionismo implica una acción más allá de la jurisdicción normal del gobierno, lograda mediante la coacción o la amenaza de la fuerza. Básicamente, si Japón le pide a China que ayude a reestructurar su presupuesto nacional, China no intervendría. Fue invitado a interferir. Sin embargo, si China usara una amenaza de invasión para obligar a Japón a cambiar su estructura económica, eso sería una intervención.
El intervencionismo puede adoptar muchas formas, pero en aras de la coherencia, las analizaremos todas a través de las experiencias de los Estados Unidos. Tenga en cuenta que estas diferentes formas de intervencionismo pueden ocurrir simultáneamente, y a menudo lo hacen.
El intervencionismo político implica influir o manipular las acciones legales de otro gobierno. Por ejemplo, Estados Unidos intervino en Japón después del final de la Segunda Guerra Mundial. A través de la ocupación militar, Estados Unidos ayudó a Japón a reescribir su constitución y establecer su nuevo gobierno, independientemente de cómo se sintiera el pueblo japonés al respecto.
 |
El intervencionismo militar puede parecer similar en algunos aspectos, pero es diferente. Cuando Estados Unidos se involucró en varias naciones del Medio Oriente para luchar contra el terrorismo, el objetivo no era (directamente) reestructurar la mayoría de estos gobiernos sino resolver una amenaza militar, que los gobiernos del Medio Oriente, no estaban tratando con ellos mismos.
El intervencionismo económico implica controlar la forma en que funciona o se comporta la economía de otra nación. A lo largo del siglo XIX y principios del XX, Estados Unidos utilizó la presión económica y la amenaza de invasión para interferir en las decisiones económicas en América Latina. En particular, cada vez que México intentaba nacionalizar su producción de petróleo, Estados Unidos amenazaba con invadir (y una vez lo hizo).
El intervencionismo cultural es complicado de estudiar, ya que la influencia cultural no siempre viene acompañada de la amenaza de la fuerza. La influencia cultural estadounidense está muy extendida, quizás incluso agresiva, pero no siempre es coercitiva. Aún así, vemos ejemplos de esto. Cuando EE. UU. Utilizó la amenaza de la fuerza para intentar que las naciones nativas americanas como los Lakota Sioux adoptaran la agricultura en lugar de la caza seminómada, eso fue una intervención cultural.
 |
Finalmente, el intervencionismo humanitario ocurre cuando un país viola la soberanía de otro estado con el fin de salvaguardar los derechos de los ciudadanos que viven allí. Cuando Estados Unidos intervino en Libia, por ejemplo, fue en gran parte debido a un dictador que estaba reprimiendo los derechos del pueblo libio. Estados Unidos interfirió para detener una masacre de manifestantes libios sancionada por el estado.
Justificaciones
El intervencionismo es extraordinariamente complicado. Incluso en las circunstancias más claras, es legal y moralmente controvertido. Entonces, ¿cómo justifican los estados las políticas intervencionistas? Veamos algunos ejemplos.
Históricamente, la mayor justificación del intervencionismo ha sido proteger sus propios intereses. Según las teorías del realista político, la principal responsabilidad moral de un gobierno es fortalecerse y proteger sus propios intereses. Eso justifica intervenir en otra nación si su economía, cultura o estructuras políticas pudieran amenazar la suya. A lo largo de la historia, esto se ha utilizado para justificar la expansión imperial, así como el intervencionismo sin conquista directa. Por ejemplo, Gran Bretaña intervino fuertemente en Egipto después de la independencia de Egipto, porque Egipto controlaba una importante ruta comercial a la que el Imperio Británico necesitaba acceder.
 |
Podemos ver esto en términos ligeramente diferentes durante la Guerra Fría. La URSS intervino en las elecciones, la política y la economía de Europa del Este y el Sudeste de Asia porque difundir el comunismo era lo mejor para sus intereses. Estados Unidos intervino en las economías y la política latinoamericanas para detener la propagación del comunismo allí.
Todas estas acciones fueron controvertidas entonces, y lo son aún más ahora. Entonces, ¿por qué no declarar ilegal todo intervencionismo? Es mejor dejar que todos se ocupen de sus propios asuntos, ¿verdad? Bueno, no tan rápido. En 1994, la guerra civil de Ruanda se convirtió en un genocidio étnico y nadie intervino. Como resultado, fueron asesinadas entre 500.000 y 1 millón de personas. Aún así, ¿crees que no hay razón para el intervencionismo?
Hoy, el intervencionismo se justifica mejor por razones humanitarias. La soberanía del Estado es importante, pero los derechos humanos individuales tienen prioridad. Sin embargo, dado que la idea de que una sola nación interfiera en otra sigue siendo comprensiblemente incómoda, se espera que el intervencionismo humanitario moderno sea aprobado por alguna autoridad internacional como las Naciones Unidas y dirigido por una coalición multinacional, en lugar de un solo país. Básicamente, es la diferencia entre una persona que trata de decirle cómo vivir su vida y todos sus amigos y compañeros de trabajo que realizan una intervención. A veces hay razones para involucrarse.
Resumen de la lección
El intervencionismo es una política de interferir en los asuntos de otra nación mediante la coerción o la amenaza de la fuerza. La intervención puede ser política , militar , económica , cultural o humanitaria o, a menudo, una combinación de ambas. En el pasado, se justificó a través de ideologías imperiales, pero hoy se cuestiona mucho. La mayoría de las naciones coinciden hoy en día en que el intervencionismo solo puede justificarse con fines humanitarios y con la aprobación de una autoridad internacional para la supervisión. Aún así, es controvertido. Después de todo, ¿a quién le gusta que otra persona interfiera en su vida?
Continua con:
- Socialismo, 25 preguntas y respuesta para entenderlo de forma completa
- 10 Casos reales de fraudes bancarios famosos
- Origen e historia del Cheque como medio de pago
- La Fascinante Historia de la Natación en Panamá
- Meritocracia Política: Qué Es, Características y Ejemplos Reales
- Tecnocracia: Definición, Características y Ejemplos
Explora más sobre este tema
Selecciona un tema y sigue aprendiendo...
