Robert Bork: Nominación y rechazo a la Corte Suprema

Carrera de Bork antes de la nominación

Robert Heron Bork nació en 1927 en Pensilvania y murió en 2012 en Virginia. Asistió a la Facultad de Derecho de la Universidad de Chicago y era un veterano de los Marines. Antes de su nominación a la Corte Suprema, se le consideraba un experto en derecho antimonopolio.

En 1973, el presidente Nixon nombró a Bork como Procurador General ante la Corte Suprema. Fue juez federal en la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito de DC de 1982 a 1988. También fue profesor de derecho en Yale y en la Facultad de Derecho Ave Maria.

Robert Bork

Watergate

Durante el escándalo de Watergate, Bork fue el fiscal general interino. El fiscal especial Archibald Cox estaba investigando el escándalo y había exigido las cintas de las conversaciones de Nixon. Temiendo que Cox obtuviera las cintas, Nixon ordenó a Elliot Richardson, quien era entonces Fiscal General, que despidiera a Cox. En cambio, Richardson dimitió. Luego, el fiscal general adjunto, William Ruckelshaus, también renunció en lugar de despedir a Cox. En ese momento, Bork, el fiscal general interino, despidió a Cox. En última instancia, la Corte Suprema dictaminó que las cintas se entregarían al investigador, pero Bork fue recordado por ser quien despidió al fiscal especial Cox en lo que todavía se llama la Masacre del sábado por la noche .

Vistas de Bork

Robert Bork era un jurista conservador y en 1996 publicó un libro titulado Slouching Towards Gomorrah: Modern Liberalism and American Decline . El libro trataba de la moral relajada y de lo que, en su opinión, eran los valores en deterioro de la sociedad estadounidense que eran producto del pensamiento liberal.

Intención original

Robert Bork era bien conocido por su filosofía de intención original . Como dijo una vez en una conferencia, al interpretar la constitución, es necesario «establecer la proposición de que las intenciones de los Framers con respecto a las libertades son la única premisa legítima de la que puede partir el análisis constitucional». Bork fue muy teórico en su opiniones y a menudo se opondría a nuevas leyes que, para él, no se derivaban de las palabras exactas de la Constitución o de lo que él creía que era su intención, incluso si las leyes pudieran beneficiar a todos los que se verían afectados por ellas. Como resultado, se volvió muy impopular entre progresistas y liberales, especialmente cuando se opuso a las leyes que promovían la igualdad y los derechos civiles.

¿Fue obstruccionismo la derrota de Bork?

Debido a la impopularidad de sus puntos de vista, no es realmente una sorpresa que Bork no fuera nominado para el puesto de juez de la Corte Suprema. Pero, ¿fue su derrota un acto de obstruccionismo? Eso depende de cómo se vea. Pero de hecho fue derrotado, y por un margen históricamente grande, una votación de 58 a 42.

La visión conservadora

De todas las cosas por las que se respetaba a Robert Bork, quizás la más importante era que era un jurista atrevido y de mente abierta. Era un protector de la integridad de la Constitución y creía que desviarse de su intención y redacción originales era un precedente peligroso. Si hubiera sido aceptado para un cargo de juez en la Corte Suprema, habría sido esa voz.

La derrota de su nominación ha sido descrita popularmente en los años posteriores a su realización como ‘Borked’, es decir, atacada injustamente por aquellos con intereses que solo reflejan su partidismo en lugar de la objetividad que se requiere para ser miembro del jurado. La opinión conservadora es que Bork estaba más que calificado para el puesto y que debería haberlo conseguido y lo habría conseguido si no hubiera sido por el obstruccionismo ideológico de quienes se oponían a él.

El punto de vista liberal

La visión liberal es que el obstruccionismo no fue un problema en la derrota de Robert Bork para el nombramiento de la Corte Suprema. Desde este punto de vista, las opiniones de un posible juez de la Corte Suprema deben considerarse junto con sus calificaciones profesionales porque afectan la forma en que dictaminará en un nivel práctico. Por ejemplo, Bork escribió una opinión de que la Ley de Derechos Civiles era «inconstitucional» y también fue fundamental para convencer a un candidato presidencial, Barry Goldwater, de oponerse a ella. También criticó los registros ilegales y quiso poner limitaciones a las disposiciones de libertad de expresión de la Primera Enmienda. Uno puede ser un teórico académico y contribuir al conocimiento y al debate legal, pero la Corte Suprema está ahí para interpretar la ley del país y servir a sus ciudadanos. A veces, un jurado puede ‘ Hago ambas cosas y debo elegir a qué maestro servir. Aquellos que votaron en contra de la nominación de Bork estaban preocupados por qué maestro elegiría cuando se tratara de tomar decisiones que afectarían a los ciudadanos estadounidenses.

Resumen de la lección

Robert Bork era un juez federal conservador que fue nominado a la Corte Suprema por el presidente Reagan en 1987. Fue derrotado por 58 votos contra 42.

Bork nació en 1927 y murió en 2012. Asistió a la Facultad de Derecho de la Universidad de Chicago y fue experto en leyes antimonopolio antes de desempeñarse como Procurador General ante la Corte Suprema. Fue profesor de derecho en la Facultad de Derecho de Yale y Ave Maria. Es famoso por la masacre del sábado por la noche en la que despidió al fiscal especial, Archibald Cox, durante la investigación de Watergate.

Bork era conocido por su filosofía de intención original , en la que defendía una interpretación estricta y literal de la Constitución. Se opuso a muchas leyes progresistas basadas en esto. Los conservadores ven la derrota de su nominación a la Corte Suprema como obstruccionista, mientras que los liberales lo ven como un precedente, justo y viable para los ciudadanos de los EE. UU.

Rodrigo Ricardo Editor y fundador