Discriminación de género
Si bien las mujeres pudieron obtener el derecho al voto en 1919, su camino hacia la igualdad de derechos ha sido largo a través de la legislación, la cultura y los tribunales. A pesar de siglos de presión para tratar a las mujeres como iguales en la sociedad, a partir de 2020, todavía existen diferencias en el tratamiento y los resultados para las mujeres en muchos campos. El caso de Rostker v. Goldberg (1981) examinó el tema de la discriminación de género en lo que respecta al registro para el borrador.
Antecedentes del caso
La invasión de Afganistán por parte de la Unión Soviética en 1980 provocó preocupaciones de que esto fuera el preludio de una guerra más amplia y Jimmy Carter pidió al Congreso que volviera a registrarse para el reclutamiento. Carter pidió al Congreso que reviviera el registro y lo modificara para exigir que las mujeres se registren al igual que los hombres. El Congreso, después de largas deliberaciones, no aprobó el registro de mujeres para el borrador y la ley fue demandada por un grupo de hombres que argumentaron que el registro selectivo violaba la Cláusula de Protección Igualitaria de la 14a Enmienda y señaló los precedentes de la corte que habían anulado. leyes que discriminaban por motivos de género.
Decisión
La Corte Suprema dictaminó 6-3 que el Congreso no violó la Constitución al exigir que los hombres, pero no las mujeres, se suscribieran al borrador. La opinión mayoritaria fue emitida por el juez Rehnquist y los disidentes fueron escritos por los jueces White y Marshall.
Opinión de la mayoría
El tribunal argumentó que las cuestiones sobre la defensa nacional y la separación de poderes significaban que el Congreso tenía margen de maniobra para decidir cómo estructurar cuestiones como el borrador. La cuestión de si aplicar el estándar establecido en Craig v. Boren y Reed v. Reed donde el tribunal derogó las reglas que discriminaban contra el género, era si tal discriminación servía a un interés vital del gobierno. A diferencia de Craig v. Boren , donde un estatuto impedía que los hombres bebieran menores de 21 años pero permitía que las mujeres bebieran a la edad de 18, o en Reed v. Reed , donde las mujeres debían ser rechazadas como fideicomisarias, el problema en Rostker se trataba de una función esencial del Congreso en la que importaba la diferencia de género, a saber, las mujeres que prestan servicios en combate y la eficacia del ejército.
Rehnquist escribió:
Antecedentes de la Revolución Industrial: Condiciones políticas y estabilidad en Reino Unido
» La decisión del Congreso de autorizar el registro de solo hombres, por lo tanto, no viola la Cláusula del Debido Proceso. La exención de las mujeres del registro no solo está suficientemente, sino también estrechamente, relacionada con el propósito del Congreso al autorizar el registro ».
 |
Disidentes
El juez White discrepó de los argumentos del gobierno en el caso de que necesitaba el reclutamiento para ocupar puestos de combate y no combatientes, pero podía contar con voluntarios de mujeres en cantidad suficiente para esos roles junto con hombres. White podría estar de acuerdo con la corte en diferir al Congreso sobre el tema de los hombres en combate, pero vio este argumento como poco convincente con respecto a las posiciones de no combate. Al escribir en su disensión, White argumentó:
» Según tengo entendido el expediente, entonces, para asegurar el personal que necesita durante la movilización, el Gobierno no puede depender de voluntarios, y debe registrarse y redactar no solo para llenar posiciones de combate y aquellas posiciones que no son de combate que deben ser ocupadas por combate- hombres entrenados, sino también para asegurar el personal necesario para trabajos que pueden ser realizados por personas no aptas para el combate sin disminuir la efectividad militar. La afirmación es que, al prever la última categoría de puestos, el Congreso es libre de registrar y reclutar sólo hombres. No veo una justificación adecuada para este tipo de discriminación entre hombres y mujeres ».
 |
El juez Marshall, a quien se unió el juez Brennan, fue más allá y argumentó que la lectura del tribunal de Craig v. Boren y Reed v. Reed era incorrecta y que incluso en lo que respecta a los puestos de combate, el gobierno no proporcionó una razón para no exigir que las mujeres se registren. . Marshall escribe:
La investigación relevante bajo la prueba Craig v. Boren no es si una clasificación de género neutral promovería sustancialmente importantes intereses gubernamentales. Más bien, la pregunta es si la clasificación basada en el género está en sí misma sustancialmente relacionada con el logro del interés gubernamental declarado. Por lo tanto, la tarea del Gobierno en este caso es demostrar que excluir a las mujeres del registro promueve sustancialmente el objetivo de preparar un reclutamiento de tropas de combate. O, para decirlo de otra manera, el Gobierno debe demostrar que el registro de mujeres obstaculizaría sustancialmente sus esfuerzos para prepararse para tal borrador. Según nuestros precedentes, el Gobierno no puede hacer frente a esta carga sin demostrar que un estatuto neutral en cuanto al género sería un medio menos eficaz para lograr este fin ».
Antecedentes de la Revolución Industrial: Avances Científicos y Pensamiento Ilustrado
 |
Significado
El caso de Rostker v. Goldberg evitaría que las mujeres sirvieran en combate durante casi 30 años y fue revisado en 2013 cuando las restricciones a las mujeres en combate se redujeron y eliminaron para 2015. En 2019, el tema se volvió a litigar en el tribunal de distrito con el caso de Coalición Nacional de Hombres contra el Sistema de Servicio Selectivo que fue a apelar en la Corte del Quinto Circuito.
Resumen de la lección
El caso de Rostker v. Goldberg examinó el tema de la discriminación de género en el requisito de registrarse para el reclutamiento. El caso, iniciado en 1981, solicitó al tribunal que considerara sus precedentes en los casos Craig v. Boren , donde se anuló la discriminación contra los hombres con respecto al consumo de alcohol y Reed v. Reed, que se centró en las preferencias de mujeres u hombres como fideicomisarios. El caso se decidió a favor del gobierno en una decisión de 6-3 con el juez Rehnquist escribiendo para la mayoría y los jueces White y Marshall escribiendo para la minoría.
Explora más sobre este tema
Selecciona un tema y sigue aprendiendo...
