Fascismo y democracia
Uno pensaría que una vez que la gente experimentó la democracia , la estructura política que garantiza a cada persona una voz en su gobierno, sería difícil convencerlos de que renunciaran. Por supuesto, eso no significa que alguien no lo intente.
A principios del siglo XX, varios intelectuales europeos estaban jugando con la idea de que solo un estado fuerte y autoritario podría realmente garantizar la supervivencia de la nación. De hecho, teorizaron que la democracia podría ser peligrosa, debilitando al Estado con debates inútiles sobre la igualdad y la libertad. Eventualmente, este nacionalismo totalitario se conocería como fascismo , pero por ahora era solo teórico. Sería casi imposible convencer a la gente de que abandonara las estructuras democráticas a las que estaban acostumbrados, ¿verdad?
Podría haber parecido así, hasta que apareció una nueva idea que lo cambió todo.
Socialismo amarillo
En 1904, el político francés Pierre Biétry se había cansado del socialismo. Originalmente, le gustaba el concepto de rebeliones obreras y eliminación de clases, pero el socialismo no iba a ninguna parte. Los trabajadores no se rebelaron y Biétry comenzó a abrazar una ideología alternativa. ¿Qué pasaría si el proletariado no necesitara una revolución internacional, sino que pudiera elevarse mediante el nacionalismo y el control estatal totalitario?
 |
Para promover esta idea, Biétry formó la Fédération Nationales des Jaunes , la Federación Nacional de Amarillos. ¿Por qué amarillo? Fue para señalar el hecho de que se había movido más allá del marxismo tradicional, lo que él llamó «socialismo rojo». En cambio, él defendería el socialismo amarillo .
La democracia en Atenas y el Origen del sistema democrático
El socialismo amarillo rechazó la actitud revolucionaria del marxismo, así como su enfoque en el conflicto de clases. En cambio, el socialismo amarillo creía que el proletariado podría salvarse de la opresión trabajando junto a los propietarios y empresas y formando sindicatos. Después de todo, una revolución obrera simplemente debilitaría a la sociedad. Los Jaune querían fortalecer su sociedad. La unidad y la seguridad nacionales deberían ser más importantes para los trabajadores que la incautación de los medios de producción.
Como resultado, el socialismo amarillo era fuertemente nacionalista y abrazó la idea de que solo un líder poderoso y centralizado podía asegurar la estabilidad de la nación. Desconfió de los inmigrantes y enfatizó las fronteras fuertes, convenciendo a los trabajadores de que la inmigración invitaba a personas inferiores a venir a robar empleos a los ciudadanos. También era antisemita. Los historiadores ven esto como el primer movimiento de derecha exitoso que comienza a apelar al proletariado, y un paso crítico en el desarrollo del fascismo. La gente comenzaba a someter voluntariamente sus libertades.
Socialismo amarillo y democracia
Entonces, ¿cómo se comparan el socialismo amarillo y la democracia? Como predecesor del fascismo, el socialismo amarillo apoyó muchas ideas que se oponían bastante a la democracia. En un estado democrático, los líderes políticos son elegidos por el pueblo y el gobierno sirve al gusto del pueblo. Se supone que la voz y la voluntad política de la gente deben guiar siempre las decisiones del gobierno, y existen varios sistemas para destituir a los líderes que intentan asumir demasiado poder por sí mismos.
Ese no es el caso del socialismo amarillo. En el socialismo amarillo, prevalece la idea de que la libertad y la democracia son peligrosas, y que estas instituciones proporcionan un camino para que forasteros y disidentes se infiltran y fracturan la nación. En resumen, no se puede confiar en la democracia precisamente porque da a todos una voz política igual. En cambio, la gente tiene que ceder muchas de sus libertades a un solo gobernante carismático que puede garantizar la seguridad de la nación. Con un control autoritario, este dictador tendría el poder de administrar la economía y elevar al proletariado, todo mientras evitaba que extranjeros y radicales expongan al país a ideas peligrosas que lo debilitarían.
En la visión de Biétry, el estado estaría controlado por el líder del partido político socialista amarillo, que resultó ser él mismo. Si bien su nombre puede no ser familiar para todos hoy, Biétry se convirtió en el modelo al que aspiraban los dictadores fascistas posteriores. Era enérgico, carismático y capaz de galvanizar el apoyo del proletariado.
Pericles y el nacimiento de la democracia ateniense
Nacionalismo
El otro gran punto de diferencia entre la democracia y el fascismo amarillo es el nacionalismo. Por su definición, se supone que un gobierno democrático es accesible para cualquier ciudadano de ese país. Es la ciudadanía política la que define los derechos políticos, así como el derecho a pertenecer como parte de la nación. Teóricamente, eso debería significar que cualquiera podría convertirse en miembro de un estado democrático y encontrar un sentido igual de pertenencia y participación.
 |
El socialismo amarillo, sin embargo, rechaza esta idea. En cambio, el socialismo amarillo es fuertemente nacionalista, enfatizando la necesidad de definir un «nosotros» nacional. En general, el nacionalismo usa la etnicidad para definir la pertenencia y el derecho a participar en la sociedad, no solo la ciudadanía. Solo los nacidos en la nación tienen derecho a pertenecer a ella, y los forasteros amenazan con debilitar los lazos genéticos y étnicos de la sociedad. Por tanto, el socialismo amarillo es exclusivo, mientras que las democracias son inclusivas.
Finalmente, es importante recordar que ninguna de estas diferencias fue accidental. El socialismo amarillo no intentó subvertir sutilmente la democracia; anunció en voz alta y clara que la democracia era defectuosa y débil, e instruyó a la gente a entregar sus libertades en nombre de la unidad y la fuerza nacionales. Esa era una idea que antes solo había sido teórica, pero al conectar la fuerza nacional y proteger los trabajos de los trabajadores contra los forasteros, los socialistas amarillos encontraron una manera de alejar al proletariado no solo del socialismo rojo, sino también de la democracia. Aunque el socialismo amarillo se desvaneció después de la Primera Guerra Mundial, estas ideas se convirtieron en una parte importante de otros movimientos fascistas.
Resumen de la lección
El socialismo amarillo era una ideología política a principios del siglo XX que buscaba salvar a los trabajadores de la opresión con unidad nacional, fronteras fuertes y control autoritario. Emergiendo como un rechazo del marxismo revolucionario (o socialismo « rojo »), esta doctrina fue adoptada por primera vez por Pierre Biétry y la Fédération Nationales des Jaunes en 1904. El socialismo amarillo abogó por la eliminación de muchas estructuras de la democracia, y fue uno de los primeros en encontrar formas de hacer que este mensaje sea atractivo para la clase trabajadora. Después de la Primera Guerra Mundial se desvaneció y fue absorbida por los crecientes partidos fascistas. Algunas personas estaban dispuestas a renunciar a la democracia, después de todo.
Explora más sobre este tema
Selecciona un tema y sigue aprendiendo...
