Tennessee Valley Authority v. Hill (1978) Resumen del caso

Protección de especies en peligro de extinción

La mayoría de los ciudadanos se sentirían comprensiblemente molestos si uno de sus animales nacionales se extinguiera. El águila calva, el ave nacional de los Estados Unidos, estuvo una vez amenazada de extinción, lo que llevó a varias leyes que ayudaron a salvar al águila de la amenaza de extinción. Sin embargo, ¿qué pasaría si un pez pequeño, desconocido para la mayoría de los habitantes del país, estuviera en peligro de extinción? ¿Se otorgaría a esa especie relativamente inocua la misma protección que al majestuoso águila calva?

Ley de especies en peligro de extinción de 1973

La Ley de Especies en Peligro de Extinción (ESA) se convirtió en ley federal de los Estados Unidos en 1973. La ley fue diseñada para proteger de la extinción a cualquier especie de planta o animal en peligro de extinción. Se designaron agencias federales autorizadas para mantener una lista de especies en peligro específicas. A continuación, se autorizó a esas agencias a tomar las medidas necesarias para conservar esas especies. Además, la ley requería que el hábitat crítico de esas especies fuera designado para protección.

Hechos de antecedentes del caso

La Autoridad del Valle de Tennessee (TVA) es una corporación federal que sirve como entidad de desarrollo económico regional para el área del Valle de Tennessee. Uno de sus principales objetivos ha sido proporcionar energía eléctrica en toda la región y ha sido fundamental en la construcción y mantenimiento de numerosas represas hidroeléctricas. En 1967, el Congreso de los Estados Unidos proporcionó específicamente el financiamiento de TVA para la presa Tellico, que se ubicaría en el río Little Tennessee. El proyecto de construcción estuvo plagado de varios paros y procedimientos legales, y aunque estaba casi terminado, la presa aún no estaba operativa en el momento de este caso.

El dardo de caracol es un pequeño pez de agua dulce que se sabía que residía solo en los drenajes superiores del río Tennessee, incluido el río Little Tennessee. En 1975, el Servicio de Pesca y Vida Silvestre de EE. UU. Incluyó al caracol dardo como una especie en peligro de extinción, y el área del embalse de la presa de Tellico se incluyó en la región de hábitat crítico. La creencia generalizada en ese momento era que la finalización de la presa eliminaría efectivamente el único hábitat conocido de dardos de caracoles, lo que podría conducir a su extinción. Sin embargo, dado que la autorización para la presa se creó antes de la promulgación de la ESA, y debido al hecho de que la construcción de la presa estaba casi terminada, el Congreso continuó proporcionando fondos para la finalización del proyecto después de que la ESA se promulgara como ley. .

Hiram Hill era un estudiante de derecho de segundo año en la Universidad de Tennessee. El Sr. Hill se encargó de demandar a la Autoridad del Valle de Tennessee en un tribunal de distrito de los EE. UU., Solicitando una orden judicial sobre la construcción de la presa con base en las disposiciones de la nueva Ley de Especies en Peligro de Extinción. Si bien el fallo inicial del Tribunal de Distrito se negó a otorgar la orden judicial, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el distrito revocó la decisión del Tribunal de Distrito. Con esa decisión se prohibió la construcción de la presa. La TVA solicitó una nueva apelación de esa decisión por parte de la Corte Suprema de los Estados Unidos, que sería la primera prueba de la ESA a nivel de la Corte Suprema.

Decisión de la Corte Suprema

En abril de 1978 la Corte Suprema escuchó los argumentos del caso, y en junio de 1978 emitió una decisión que ratificó el fallo de la Corte de Apelaciones por un margen de 6-3. Este fallo significó que la presa no podría completarse y que no era probable que el pez pequeño sufriera la extinción debido a la pérdida de su hábitat. En términos generales, el fallo fue una victoria para los esfuerzos de conservación sobre las consideraciones económicas.

La Corte Suprema consideró dos cuestiones principales al emitir su fallo. Primero, ¿la ESA promulgada en 1973 tuvo prioridad en este caso, a pesar de que la presa estaba prácticamente terminada y se inició antes de que se promulgara la ley? En segundo lugar, ¿constituyeron las continuas asignaciones del Congreso para la presa una derogación implícita de esa legislación?

La opinión mayoritaria indicó que, en cuanto a la primera pregunta, el texto de la Ley de especies en peligro de extinción no incluía ninguna disposición para proyectos que ya se habían iniciado y, por lo tanto, debería aplicarse estrictamente. El fallo declaró que la ley se aplicaría «a cualquier precio «. En cuanto a la segunda pregunta, la opinión de la mayoría indicó que la legislación anterior en el área de la conservación natural había incluido un lenguaje calificativo para estos asuntos, pero que se omitió un lenguaje similar en la Ley de Especies en Peligro. Esto se interpretó en el sentido de que a las especies en peligro de extinción se les debería otorgar ‘la más alta de las prioridades‘, y la conservación de las especies debe tener prioridad sobre otras consideraciones. La opinión disidente indicó que si bien la preservación de la especie era una preocupación pública importante, este interés fue más que compensado por otros factores igualmente importantes.

Acciones posteriores

Algunos miembros del Congreso consideraron que el fallo de la corte era demasiado expansivo. La ESA fue enmendada en 1978 para incluir un proceso mediante el cual se podrían permitir exenciones a la ley, particularmente en el caso de preocupaciones económicas importantes. Sin embargo, ese proceso no se aplicó al caso de la presa de Tellico, ya que el Consejo de Asesores Económicos del Presidente concluyó posteriormente que la finalización de la presa costaría más que cualquier beneficio posterior. En última instancia, se adjuntó un anexo legislativo a un proyecto de ley de asignaciones no relacionado que eximía a la presa de las disposiciones de la ESA, y la presa se completó en 1979.

Antes de la finalización de la presa, el dardo de caracol se introdujo en otros ríos. Junto con las mejoras en las técnicas hidrológicas, las poblaciones de peces pequeños finalmente se establecieron en otras áreas. En 2019 se presentó una petición para eliminar el dardo de caracol de la lista de especies en peligro de extinción.

Resumen de la lección

La Ley de Especies en Peligro de Extinción fue una ley estadounidense promulgada en 1973 para ayudar a las especies en peligro de extinción. La ley fue probada en la Corte Suprema en el caso Tennessee Valley Authority vs Hill de 1978. En ese momento, Tennessee Valley Authority estaba intentando completar una presa en el río Little Tennessee. El proyecto habría eliminado el hábitat del caracol dardo, un pez pequeño que luego se enfrentaría a la extinción. La Corte Suprema falló a favor de Hiram Hill, el demandante, quien solicitó una orden judicial para completar la presa basándose en las disposiciones de la ESA. El fallo fue una victoria para los derechos de conservación sobre las consideraciones económicas.

Rodrigo Ricardo Editor y fundador