Teorías de la ley moral de Royce, King y Rawls

Filosofía americana

Hay muchas cosas que consideramos estadounidenses. Perritos calientes. Pie de manzana. Sombreros de vaquero. ¿Y la filosofía? A partir de finales del siglo XVIII, los filósofos estadounidenses desarrollaron fama internacional por sus ideas y desarrollaron sus propias escuelas de pensamiento llamadas, simplemente, filosofía estadounidense . Las escuelas de filosofía estadounidenses se caracterizan generalmente por la combinación de teoría filosófica y aplicaciones prácticas. Esto significa que muchos supuestos filosóficos tradicionales fueron reexaminados en términos de aplicaciones diarias. La otra cosa que realmente caracteriza a las escuelas de filosofía estadounidenses es que fueron dirigidas por filósofos estadounidenses. ¿Quién lo hubiera pensado? Entonces, si queremos comprender algunos aspectos de la filosofía estadounidense, creo que este es un buen lugar para comenzar.

Josiah Royce

Si vamos a mirar a los filósofos de la escuela estadounidense, no hay nada mejor para empezar que Josiah Royce , un filósofo estadounidense de finales del siglo XIX. ¿Ves lo americano que es? Al mirar la moralidad, tratando de definir lo que está bien o mal, Royce creía en la deontología , lo que significa que las acciones son inherentemente morales o inmorales. Otras teorías de la época establecían que las acciones eran buenas si tenían una buena consecuencia, pero Royce creía que las acciones eran simplemente buenas o malas, independientemente de sus resultados.

¿Y qué definió una buena acción? Lealtad. Para Royce, el término lealtad significaba un compromiso con una causa que valía la pena. Básicamente, los humanos vivimos en un mundo de caos, pero desarrollamos un plan de vida basado en una causa justa o moral a la que podemos dedicarnos y establecer comunidades basadas en esos planes. Entonces, las acciones morales son aquellas que son leales, están comprometidas con un plan moral y están comprometidas con los principios morales subyacentes de su comunidad. Esto significa que la lealtad es el deber moral más alto que tiene una persona. Sus acciones deben estar dirigidas ante todo por la lealtad.

Martin Luther King hijo.

Otra gran mente de la filosofía estadounidense fue Martin Luther King, Jr. , un líder estadounidense de derechos civiles de mediados del siglo XX. No siempre hablamos del Dr. King como filósofo, pero el tipo tenía un doctorado en teología sistemática. La filosofía de King se centró en las ideas de la ley moral , reglas de moral que se aplicaban a la justicia. Para King, la justicia política estaba muy relacionada con la ley moral; una ley política es justa si también es moral.

Esa fue la base del activismo de King contra la segregación racial. La segregación daña emocionalmente a las personas, por lo que es inmoral y, por lo tanto, las leyes que permitían la segregación eran injustas. Dado que las leyes eran injustas, King estaba obligado moralmente a protestar contra ellas. ¿Pero cómo? El Dr. King fue un gran defensor de la protesta no violenta, ya que creía que las leyes morales provenían de Dios y el cristianismo enseñaba la no violencia. Pero, el movimiento de la no violencia también estuvo ligado a la justicia, y ese era realmente el enfoque filosófico de King. La violencia era injusta y, por tanto, inmoral, lo que significa que luchar contra la violencia con violencia es luchar contra la injusticia con la injusticia o la inmoralidad con la inmoralidad. Simplemente no funciona. El riesgo de ser atacado violentamente es menos importante que la obligación moral de hacer justicia, por lo que el Dr. King y sus seguidores abogaron por la justicia pacíficamente, incluso a riesgo de sus propias vidas.

John Rawls

El último de los grandes pensadores de los que hablaremos hoy es John Rawls , otro filósofo estadounidense del siglo XX. Si Royce se centró en la lealtad y King se centró en la justicia, Rawls se centró en la igualdad . Creía que las acciones morales promueven la libertad entre las personas. Para Rawls, la igualdad era la base de una sociedad moral y, por tanto, el enemigo de la moralidad era la desigualdad.

Ahora, Rawls demostró sus ideas al reexaminar una idea filosófica muy antigua llamada contrato social . Esta teoría, que se remonta al menos a principios del siglo XVIII, afirma que los humanos nacen iguales a las libertades naturales, pero que crean gobiernos renunciando a algunas libertades para proteger a otras. En un estado puramente natural, tienes la libertad de matar a otra persona, pero los humanos renunciaron a libertades como estas por protección. Por tanto, un gobierno moral es aquel que protege las libertades y los derechos de las personas y las trata como iguales. Esa es la teoría del contrato social.

Rawls reexaminó esto con un enfoque específico en la igualdad. Según él, para que un gobierno sea moral, para que haya cumplido su parte del contrato social con el pueblo, dos cosas deben ser ciertas. Primero, las personas que crean el contrato social no deben saber si resultará en que sean ricos o pobres. Esta idea se llama el velo de la ignorancia . Básicamente, la idea es que no se pueden crear gobiernos porque las personas esperaban hacerse más ricas y poderosas que otras. Un gobierno basado en esto se fundamenta en la desigualdad.

Lo segundo que debe ser cierto para que un gobierno sea justo es que cuando se hace el contrato social, todos deben ser libres e iguales, y todos los privilegios deben ser ventajosos para todos, lo que Rawls llamó la posición original . Elegir a alguien para que sea líder les otorga privilegios, lo que socava la igualdad pura, pero lo hace porque tener un líder es beneficioso para todos, siempre que ese líder sea justo. Entonces, si un gobierno fue fundado por personas que no estaban tratando de crear poder para sí mismas, y si eran básicamente iguales cuando se creó, es moral y justo. Por tanto, proteger la igualdad es el deber moral más importante de un gobierno. Qué cosa americana para decir.

Resumen de la lección

La escuela de filosofía estadounidense se centra en la combinación de teoría filosófica y aplicaciones prácticas. Eso significa que los filósofos estadounidenses buscan pautas prácticas para la moralidad.

Josiah Royce , un filósofo estadounidense de finales del siglo XIX, consideró la lealtad como la base de la moralidad, que definió como un compromiso con una causa valiosa.

Martin Luther King, Jr. , un líder estadounidense de derechos civiles de mediados del siglo XX, vio la justicia como la raíz de las acciones morales, lo que lo llevó a protestar contra la segregación injusta de los afroamericanos a través de la no violencia.

John Rawls , un filósofo estadounidense del siglo XX, estaba comprometido con la igualdad y la idea de que las acciones morales promueven la libertad entre las personas como base del gobierno moral y la sociedad. Creía que el contrato social , o el acuerdo entre la gente de sacrificar algunas libertades para crear un gobierno que protegiera otras libertades, era solo moral si se fundaba para promover la igualdad.

Bueno, no sé ustedes, pero diría que esas teorías filosóficas suenan tan estadounidenses como el pastel de manzana. Y perritos calientes. Y sombreros de vaquero.