¿La libertad de expresión es un delito?
Imagínate esto. Usted es un trabajador del acero y su sindicato se declara en huelga porque los trabajadores no han recibido un aumento en cinco años y el seguro médico sigue aumentando. No comete ningún delito, pero simplemente sostiene un cartel en la acera frente a su planta con alrededor de cien empleados más.
Todo lo que pide es un simple aumento por costo de vida para mantener a su familia. A continuación, lo arrestan por expresar su libertad de expresión.
Esto es básicamente lo que le sucedió a Byron Thornhill a fines de la década de 1930. ¿Qué fue criminal en este caso? Veremos los antecedentes de este caso, la decisión y qué importancia tuvo esto en nuestro país.
El fondo
La sección 3448 del código del estado de Alabama establece que ninguna persona puede holgazanear en un lugar de negocios con la intención de intentar influir en otros sin una causa justa. Byron Thornhill era supervisor y presidente sindical de Brown Wood Preserving Company y se unió a un piquete.
Thornhill fue finalmente arrestado y acusado bajo la sección 3448. Thornhill fue el único piquetero arrestado a pesar de que se decía que la línea de piquete estaba tripulada las veinticuatro horas del día con entre seis y ocho hombres a todas horas.
Estrecho de Ormuz: Ubicación, función e importancia en la geopolítica y economía global
Las decisiones de varios tribunales
Thornhill fue declarado culpable en la corte del condado de Tuscaloosa y encontró cien dólares (que era una cantidad significativa en la década de 1930). No pudo pagar la fuerte multa y fue sentenciado a 59 días de cárcel.
En apelación, Thornhill fue condenado posteriormente en el tribunal de circuito de Alabama, que también fue confirmado en el Tribunal de Apelaciones. Para empeorar las cosas, Thornhill ahora enfrentaba catorce días adicionales en la cárcel por no pagar sus multas o cumplir su condena.
Thornhill ahora apeló a la Corte Suprema de Alabama. Negaron haber escuchado el caso. La última apelación sería ante el tribunal más alto del país: el Tribunal Supremo de los Estados Unidos.
El caso fue escuchado en 1938 con la opinión proporcionada en 1940. En una abrumadora decisión de 8-1, la Corte Suprema de Estados Unidos anuló los veredictos de culpabilidad de los tribunales inferiores y encontró que los cargos de Thornhill debían ser desestimados.
La Corte Suprema tomó esta decisión mientras examinaba los hechos del caso. El testimonio mostró que Thornhill no fue agresivo en sus piquetes ni fue físicamente destructivo para la empresa. La Corte Suprema afirmó su decisión señalando la libertad de expresión de la primera enmienda y la decimocuarta enmienda, que es simplemente la cláusula de protección igualitaria o del debido proceso.
¿Qué son las ciudades-estado italianas y por qué fueron importantes?
Impacto
Este fue un caso revolucionario para los involucrados en los piquetes en los últimos 70 años o más. El merodeo se define como estar en un área sin un propósito y aún sigue siendo un delito. ¡Pero acusar a alguien por holgazanear cuando está haciendo piquetes pacíficos o protestando no es un crimen gracias a Byron Thornhill! La Corte Suprema dictaminó que la sección 3448 del código estatal no era válida.
En pocas palabras, al defender este caso, la libertad de expresión garantizada por el derecho de la primera enmienda no se puede volver a violar en los conflictos laborales. Mire el escenario de apertura nuevamente cuando esté en la línea de piquete protestando pacíficamente por un aumento. Siempre que permanezca en paz y no interfiera con los negocios de su empresa, nunca se le acusará penalmente gracias a Thornhill.
Resumen de la lección
Byron Thornhill fue supervisor y presidente sindical de Brown Wood Preserving Company en la década de 1930. Se unió a una línea de piquete para protestar porque no le habían subido el salario en años.
Fue acusado de vagabundeo y sentenciado a una multa, que no pudo pagar, por lo que fue encarcelado. Más tribunales denegaron sus apelaciones, hasta que finalmente en 1940, la Corte Suprema anuló los veredictos anteriores. En su decisión 8-1, señalaron la primera enmienda (libertad de expresión) y la decimocuarta enmienda (debido proceso).
Explora más sobre este tema
Selecciona un tema y sigue aprendiendo...
