Tom Regan y el caso de los derechos de los animales

¿Qué son los derechos de los animales?

Como persona, tienes algunos derechos y no muchos otros derechos. Al menos en las naciones occidentales, tienes bastantes derechos. Tienes derecho a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad. Tienes derecho a salir del país y volver cuando quieras. No tienes derecho a robar. No se le permite asesinar. No tiene derecho a no pagar sus impuestos si ha ganado suficiente dinero este año.

Los animales no humanos, es decir, los domesticados sujetos a nuestro control, no tienen ningún derecho. Pueden tener leyes que protejan su bienestar o bienestar, pero en realidad no tienen derechos como los tienen las personas. No tienen derecho a elegir dónde vivir. No tienen derecho a elegir si se utilizan en investigación. Ellos tampoco tienen derecho a matarte, por supuesto.

Los derechos de los animales se tratan de cambiar el estado de un animal no humano (de ahora en adelante solo ‘animal’) de una cosa a una ‘persona jurídica’. Actualmente, los animales se consideran propiedad en el sentido legal.

Tom Regan

En 1983, el filósofo estadounidense Tom Regan publicó un libro titulado The Case for Animal Rights , que desde entonces se ha convertido en un texto importante en la teoría de los derechos animales. Antes de explicar los puntos de vista del Dr. Regan, necesito darles un manual muy rápido sobre el caso contra los derechos de los animales.

Uno de los principios fundamentales del caso contra los derechos de los animales es que solo debemos otorgar derechos o respeto a los seres racionales. Los seres racionales son aquellos que pueden ejercer un buen juicio. Los críticos de las teorías de los derechos de los animales señalan que no podemos ni debemos otorgar derechos a los animales porque, en nuestra visión irónicamente antropomorfizada, no son racionales en comparación con los humanos. Otorgarles derechos no tendría sentido, ya que ni siquiera pueden ejercer estos derechos con un juicio sensato y, por lo tanto, no les sirven. Por supuesto, esta es una descripción extremadamente básica del otro lado de los derechos de los animales.

Regan sostiene que aplicar derechos o respeto únicamente a seres racionales es en realidad irracional basado en nuestro mundo moderno. Nadie negaría los derechos básicos a las personas, incluso a las personas que son completamente irracionales, como aquellas con discapacidades mentales profundas o bebés, ¿verdad? Dado que nos aseguramos de que estos seres vivos tengan derechos en nuestro país, a pesar de su incapacidad para ejercer muchos de esos derechos en parte o en su totalidad, ¿por qué deberían excluirse los animales?

A la luz de esto, Regan básicamente dice que el atributo más importante que todos los seres humanos tenemos en común es que tenemos una vida, somos el sujeto de una vida. Lo que nos sucede es importante para nosotros independientemente de lo que piensen los demás. Esto significa que otros no deberían tratarnos como un medio para lograr un fin, como lo fueron y siguen siendo los esclavos en algunas partes del mundo.

Si vamos a ser consistentes en atribuir un valor a una vida de esta manera, entonces debemos ser consistentes con todos los seres vivos, ya que los animales son el sujeto de una vida como nosotros. Una vida que les importa, sin importar lo que tú o yo pensemos. Por lo tanto, no deberíamos tratar a los animales como un medio para nuestros fines, como lo hicimos y hacemos con los esclavos.

Sujeto de un ejemplo de vida

Quizás estés pensando, ¿cómo es que una vida le importa a un animal? ¿Podemos demostrar que se preocupan por su vida ahora o incluso en el futuro? Considere el siguiente ejemplo para ayudar a responder estas preguntas. Huimos de un asesino en serie porque:

• Incluso si no nos matan, no queremos sentir dolor por una lesión y, por lo tanto, valoramos la calidad de nuestra vida en el momento presente.
• No queremos morir y así valoramos nuestra vida para el futuro.
• O ambos

No podemos hablar con un insecto para ver lo que piensa ni medir sus niveles de dolor. Sin embargo, un insecto que vuela lejos de un pájaro se está alejando de ese pájaro exactamente por las mismas razones. Ya sea para:

• Evite el dolor de una lesión. Así, el insecto valora la calidad de su vida en el momento presente.
• Evitar la muerte. Así, el insecto valora su vida para el futuro.
• O ambos

El insecto es el tema de una vida que le importa ahora y en el futuro, incluso si argumenta que volar lejos del pájaro se basa en el instinto y no en el pensamiento racional (lo que de todos modos no importa en opinión de Regan). De hecho, cuando huimos de un asesino, también lo hacemos por instinto, no tenemos tiempo para racionalizar por qué lo hacemos, simplemente lo hacemos.

¿Dónde nos deja esto con respecto a las opiniones de Regan? Usted y el insecto tienen una vida que claramente les importa a cada uno de ustedes, sin importar si le importa a otro ser como el asesino en serie o el pájaro. Ambos son sujetos de una vida. El valor inherente de un individuo vivo se basa en si es o no sujeto de una vida, no en si se considera racional. Dado que los seres humanos son el sujeto de una vida y tienen un valor inherente y derechos morales, debemos ser coherentes y atribuir valores inherentes y derechos morales a todos los sujetos de una vida, incluidos los animales no humanos.

Resumen de la lección

El tema de un concepto de vida no es de ninguna manera la totalidad de los puntos de vista de Tom Regan sobre los derechos de los animales , pero sirve como un manual básico para comprender el núcleo básico de su filosofía sobre los derechos de los animales.

Todos los seres vivos tienen algo en común. No es racionalidad. Nosotros, y otros animales, somos el sujeto de una vida. Una vida que nos importa. Como resultado, le damos un valor inherente a nuestra vida. Atribuimos derechos morales a los seres humanos que son objeto de una vida de la misma manera que a otros animales. La atribución de derechos morales a todos los sujetos de una vida es coherente con este punto de vista.

Rodrigo Ricardo Editor y fundador