Moralidad de acciones
Las acciones hablan más que las palabras. Hablar es barato. La acción es elocuencia. Escuchamos este tipo de proverbios todo el tiempo. Claramente, ponemos mucho énfasis en cómo actúan las personas, y muchos de nosotros también juzgamos lo correcto o incorrecto por nuestras acciones.
Bueno, en realidad hay un precedente filosófico profundo para esto. La filosofía de que la moral está determinada por las acciones se llama ética normativa . En realidad, esto es bastante frecuente en nuestra sociedad, solo mire el sistema de justicia. Juzgamos acciones, no intenciones. Entonces, la ética normativa evalúa la moralidad de las acciones, pero hay más que eso.
No pensaste que íbamos a dejarlo en la ética normativa, ¿verdad? No, esto es filosofía; siempre hay otra capa para explorar. Y es hora de actuar, específicamente, echando un vistazo a las teorías en competencia del consecuencialismo y el no consecuencialismo.
Consecuencialismo
Muy bien, estamos entrando en un nivel dentro de la escuela de pensamiento de la ética normativa. Si bien toda la ética normativa está de acuerdo en que la moralidad se basa en acciones, existen diferentes formas de ver esto. Por ejemplo, ¿cómo evalúa realmente una acción?
Bueno, aquí hay una idea: ¿qué tal juzgar la moralidad de una acción por las consecuencias que crea? A esta teoría la llamamos consecuencialismo . Desde este punto de vista, una acción moral es aquella que produce un resultado positivo y una acción inmoral crea un resultado negativo. Una forma común de expresar esto es que el fin justifica los medios, por lo que si algo finalmente será beneficioso, la acción es moral.
Las siete leyes de Noé: Lista de leyes noájidas y moralidad universal
Ahora, nuevamente, esto es filosofía, así que nada es tan simple. En consecuencialismo, la moralidad de una acción se basa en su consecuencia, pero ¿cómo se define una consecuencia como negativa o positiva? Aquí hay algunas divisiones básicas. El primero es personal. Si una acción es personalmente beneficiosa, algunos dicen que la convierte en moral. Pero, ¿y si esa acción lastima a otros? Más comúnmente, el consecuencialismo se juzga por una consecuencia mayor, a veces por el impacto en la sociedad, o el estado, o el bien mayor en general.
Una de las creencias más comunes es el utilitarismo , o el mayor bien para el mayor número de personas. Esta idea reconoce que ninguna acción es universalmente beneficiosa, por lo que la acción más moral beneficia a la mayor cantidad de personas posible. Pero, ¿y si esa acción lastima al individuo que tiene que realizarla? ¿Sigue siendo moral si hay una consecuencia negativa para esa persona? Y ahora, estamos de vuelta donde comenzamos.
No consecuencialismo
Entonces, ¿qué tal si exploramos otro lado de esto? Lo opuesto al consecuencialismo es, como era de esperar, el no consecuencialismo , aunque esto también podría etiquetarse como ética deontológica. Desde este punto de vista, la moralidad de una acción se basa en su adhesión a reglas aceptadas. Entonces, el resultado de la acción realmente no importa; lo que importa es, esencialmente, la intención.
Eso significa que depende de la sociedad determinar qué es moral e inmoral y de usted obedecer esa moralidad. Esto, por supuesto, asume que su sociedad es moral, lo cual es una cuestión completamente diferente, y también requiere que tome medidas. Solo pensar en la moralidad no es suficiente. Pero en esta teoría, juzgamos directamente la acción en sí misma, no las consecuencias de esa acción.
Entonces, el no consecuencialismo argumentaría que una acción es moral si obedece a la ley moral. Pero la idea de la ley moral puede ser engañosa y no siempre se refiere a códigos legales reales. La ley moral puede verse como el código del bien y del mal, a menudo asumido como natural y universal. Por lo tanto, sus acciones son morales si y solo si siguen las reglas universales del bien y del mal.
Ética en cuestiones de Ciencia y Tecnología y Moralidad
Pero aquí está la pregunta: ¿cómo se determina qué es naturalmente correcto y qué está mal? Realmente, esa no es la pregunta detrás de la ética normativa, y realmente no es el foco de la ética no consecuente. La ética no consecuente solo evalúa la moralidad de una acción, pero depende de otros decidir qué significan realmente lo correcto y lo incorrecto. Pero ese no es un túnel que vamos a explorar. Por ahora, dejaremos que nuestras acciones hablen.
Resumen de la lección
En la ética normativa , las acciones se juzgan como morales o inmorales, pero existen múltiples puntos de vista sobre cómo hacer esto. Según el consecuencialismo , las consecuencias de una acción determinan si esa acción fue moral. De modo que estamos juzgando el resultado, no la acción en sí. El otro lado de esto es el no consecuencialismo , en el que las acciones son morales si se adhieren a la ley moral. Esto significa juzgar la intención de la acción y la acción en sí misma, no el resultado. Pero al final del día, ambas partes vuelven a la misma idea básica. Hacer lo correcto requiere algo de esfuerzo.
Términos clave
- Ética normativa: filosofía de que la moral está determinada por las acciones.
- Consecuencialismo: teoría que establece que una acción moral produce un resultado positivo y una acción inmoral crea un resultado negativo.
- Utilitarismo: creencia de que una acción hace el mayor bien para el mayor número de personas.
- No consecuencialismo: teoría que establece que la moralidad de una acción se basa en su adherencia a reglas aceptadas
 |
Los resultados del aprendizaje
Analizar diferentes puntos de vista sobre la moralidad a través de esta lección podría prepararlo para:
- Definir ética normativa
- Comparar y contrastar el consecuencialismo y el no consecuencialismo
Explora más sobre este tema
Selecciona un tema y sigue aprendiendo...
