Tomando una desición
Imagina que estás sentado alrededor de una mesa con 11 de tus amigos. Estás decidiendo dónde ir a cenar. ¿Qué tan fácil es esa decisión? Una persona odia los mariscos; otra persona es alérgica a la salsa de tomate; otro solo come platos vegetarianos orgánicos. Cada persona aporta sus propias opiniones y preferencias a esta mesa. Si bien la decisión de dónde comer puede no cambiar la vida, representa la misma dinámica que tiene lugar en una sala de jurados típica. Reginald Rose arroja luz sobre las fuerzas psicológicas en el trabajo durante las deliberaciones del jurado en su obra 12 Angry Men . En esta historia, las experiencias de vida, opiniones, preferencias y prejuicios se iluminan mientras discuten, luchan y especulan con la esperanza de llegar a un veredicto unánime de culpable o no culpable.
12 hombres, 1 niño y un caso de asesinato
La obra comienza con el juez dando instrucciones a un jurado en un caso de asesinato en primer grado. Un adolescente está acusado de matar a su padre y el jurado debe decidir su culpabilidad o inocencia. El jurado es llevado a una habitación indescriptible y sobrecalentada y encerrado dentro para discutir el caso. En la primera votación, todos menos uno votaron culpables. El jurado # 8 dirige una discusión sobre la evidencia presentada en el caso. La obra continúa con los miembros del jurado debatiendo, recreando y discutiendo los hechos del caso. Durante las votaciones posteriores, los miembros del jurado comienzan a cambiar de opinión, uno por uno. El jurado final, el número 3, es el último en cambiar su voto después de considerar agredir al jurado número 8 con el arma homicida. La obra termina con los jurados saliendo de la sala para dar su veredicto y el Jurado # 3 votando no culpable, dejando la sala seguido por el Jurado # 8.
Los miembros del jurado
El primer elemento a tener en cuenta es que la obra se llama 12 hombres sin piedad por una razón. Estos personajes traen sus frustraciones únicas con vida a la mesa del jurado y, a menudo, las utilizan para influir en sus opiniones. El Jurado # 1 (Foreman) es probablemente el menos antagonista del grupo, pero disfruta la idea de estar en una posición de autoridad. A menudo se lo ve calmando a los demás, devolviendo su atención al caso e intentando que todo sea justo. El Jurado # 2 es el más manso del grupo y, a menudo, no puede decir por qué tiene una opinión determinada. No habla tanto como los demás y, a menudo, cambia de opinión en función de quién está hablando en ese momento, lo que provoca frustraciones en los demás miembros del jurado. El Jurado # 3 es probablemente el más antagónico, a menudo gritando al Jurado # 8 por crear dudas en la mente de todos. Acusa a los demás e insulta a varios miembros del jurado. El lector finalmente ve que su enojo con el acusado probablemente esté relacionado con su propia relación dañada con su hijo. El Jurado # 4 parece sentirse superior a los demás ya que es rico e inteligente. Intenta persuadir a los demás para que eviten votar basándose en la emoción; sin embargo, parece influenciado por el lugar donde vivía el acusado. Solo cambia su voto cuando se determina que el testimonio es erróneo. El Jurado # 5 es más joven que el resto y claramente se siente intimidado por ellos. Este miedo a hablar podría afectar su juicio, ya que tiene miedo de ir en contra de los miembros mayores del grupo. No es hasta que varios otros lo hacen también, que se siente cómodo expresando su opinión. El Jurado # 6 : Al igual que el jurado n. ° 2, tiene dificultades para expresar sus propias opiniones y toma las que le gustan como propias. Sin embargo, cuando llega a una decisión, se apega a ella. El Jurado # 7 es un hombre ruidoso que hubiera preferido no estar en un jurado, lo que indica que su rápida decisión inicialmente hacia la culpa probablemente se deba a la apatía y a sus entradas para un espectáculo esa noche en lugar de mirar los hechos reales del jurado. caso. Su ira hacia los demás es el resultado de esta apatía. El Jurado # 8 : A menudo considerado el protagonista de la obra, es el jurado que inicialmente vota como no culpable y proyecta a los demás en la discusión de los hechos que eventualmente conduce a un veredicto unánime de «no culpable». El Jurado # 9 es el más antiguo del grupo y no se siente tan importante como los demás. Reconoce el racismo del jurado # 10 y también es el primero en cambiar su voto al final del primer acto, no porque crea en la inocencia del acusado, sino para apoyar al jurado # 8. El Jurado # 10 es el ruidoso, racista del grupo y está frustrado con los demás por incluso haberle dado tiempo a este acusado en particular porque asume la culpa en función de la raza del hombre. El Jurado # 11 es un refugiado y se enorgullece de ser parte del jurado en Estados Unidos debido a la libertad que este país ofrece a su gente. Algunos de los otros están frustrados porque sienten que está dando un trato especial al acusado porque se identifica con el acusado que es pobre, es una minoría y ya ha tenido una vida muy dura. El Jurado # 12 : Otro hombre de negocios, no está tan interesado en la justicia como en que se acabe para poder volver a sus propios asuntos. Si bien no se opone específicamente a los demás, sus votos se basan inicialmente en la impaciencia más que en el pensamiento.
Resumen de la lección
Entonces, ¿por qué a estos hombres se les llama enojados y cómo afecta esa psicología lo que sucede en esta sala del jurado? Lo que Rose está tratando de mostrar a los lectores y al público de esta obra es que todos los jurados están compuestos por personas normales que no pueden evitar poner en juego sus propias experiencias y nociones preconcebidas sobre las personas y la vida al tomar decisiones. Solo después de que un miembro del jurado los obliga a descubrir la verdad en el caso y en ellos mismos, pueden dejar de lado sus prejuicios y emitir un veredicto unánime.
Explora más sobre este tema
Selecciona un tema y sigue aprendiendo...
