Hacer lo correcto
Muchas personas se guían por la ética , o un conjunto de principios morales, en su vida diaria. Nuestro sentido del bien y del mal debe basarse en derechos básicos, como el derecho a la vida, el derecho a no sufrir lesiones y el derecho a la privacidad. La ética puede prescribir lo que las personas deben hacer, como ser compasivo, honesto y leal. Además, la ética no debe basarse en lo que la sociedad acepta o es legal.
Es posible seguir la ley al pie de la letra y seguir siendo poco ético. Por ejemplo, hubo un momento en que la esclavitud era legal y, sin embargo, no era ética. Entonces, cuando las partes entran en una negociación (una discusión para resolver una pregunta o dividir un activo o recurso), ¿cómo podemos medir su comportamiento en términos éticos o no éticos?
Algunas tácticas de negociación que ciertamente son cuestionables desde un punto de vista ético son:
- Mentiras: cuando un negociador hace una declaración que es contraria a los hechos conocidos
- Puffery: cuando un negociador exagera el valor de algo
- Engaño: cuando un negociador hace una declaración engañosa
- No divulgación: cuando un negociador omite u oculta un hecho pertinente
Las teorías éticas se dividen en tres amplias categorías. Las teorías consecuencialistas se ocupan de las consecuencias éticas de las acciones y, a la inversa, las teorías no consecuencialistas hablan más de las intenciones de la persona que toma las decisiones. Finalmente, las teorías centradas en el agente se preocupan más por el estado ético de un individuo que por la moralidad de la acción.
Hay tres criterios ampliamente utilizados para evaluar el comportamiento ético en una negociación: el utilitarismo, la justicia distributiva y el enfoque de derechos. Echemos un vistazo más de cerca a cada uno de estos:
Utilitarismo
Los orígenes del utilitarismo se remontan a los antiguos griegos. La premisa es que la mejor vida para vivir es aquella que produce bajos niveles de dolor y angustia. El utilitarismo evalúa las acciones en función de sus consecuencias, tanto buenas como malas, y se utiliza a menudo para tomar decisiones que afectan a grandes grupos. Aquí el objetivo de una negociación es el mayor bien para el mayor número de personas. Un ejemplo sería el gobierno que intenta desarrollar una política integral de atención de la salud; no todos estarán satisfechos con los resultados, pero el objetivo es atender al mayor número posible de personas.
Justicia distributiva
El principio básico de la justicia distributiva es que ejercemos nuestros derechos de tal manera que permita que otros también disfruten de sus derechos, independientemente de su posición en la vida. Se basa en las virtudes de la justicia y la equidad y no se preocupa tanto por las consecuencias o los resultados de las decisiones. Un ejemplo de justicia distributiva sería el argumento a favor de aumentar el salario mínimo a $ 15 por hora. Los defensores dicen que todos merecen un salario justo, pero las consecuencias de la decisión pueden ser menos contrataciones o la sustitución de puestos por la automatización.
El enfoque de derechos
La premisa del enfoque de derechos es que un negociador debe tomar decisiones que protejan los derechos éticos de la otra parte, en particular su dignidad. Este es un enfoque no consecuencialista y sostiene que deberíamos poder elegir libremente cómo vivimos nuestras vidas y que los demás deberían respetar nuestras decisiones. Algunos de estos derechos, como la libertad de expresión, se enumeran en la Constitución y la Declaración de Derechos de los Estados Unidos. Pero mientras ejercemos estos derechos, no podemos infringir a otros. Por ejemplo, si estamos en una negociación, no podemos difamar a alguien como táctica, eso no está protegido por los derechos de libertad de expresión.
Clasificación de acciones basadas en la ética
En una negociación, cuando alguien toma una acción, se puede emitir un juicio moral basado en que la acción sea permisible (lo que significa que no es ni correcto ni incorrecto), inadmisible (lo que significa que es incorrecto hacerlo y correcto no hacerlo), Obligatorio (es decir, es correcto y incorrecto no hacerlo), o supererogatorio (es decir, es correcto hacerlo, no incorrecto no hacerlo, pero va más allá del llamado del deber).
Si seguimos nuestros sentimientos en una negociación, puede conducir a un comportamiento poco ético porque a veces no se siente bien hacer lo correcto. Por ejemplo, podríamos tener miedo de compartir la verdad porque puede tener consecuencias contrarias a nuestra posición.
Resumen de la lección
La ética , los principios morales, deben desempeñar un papel en las negociaciones como lo hacen en otros aspectos de nuestras vidas. Nuestros principios morales no deben basarse únicamente en las normas sociales o la ley. Hay algunas tácticas de negociación comunes como mentir, fanfarronear, engañar y no revelar que son éticamente cuestionables en el mejor de los casos. Teorías y criterios éticos como el utilitarismo , evaluando acciones en función de sus consecuencias; justicia distributiva , ejerciendo nuestros derechos basados en la equidad hacia todos los involucrados; y el enfoque de derechos , la toma de decisiones que protegen los derechos éticos de la otra parte, puede aplicarse para determinar la idoneidad moral de las acciones de negociación.
Continua con:
- El impacto de la inteligencia artificial en la logística
- Diferencia entre Contrato de sociedad Comercial, Anónima, Colectiva y Simple
- ¿Qué es un Contrato de préstamo? Definición, características y ejemplos
- ¿Qué es un Contrato de prestación de servicios? Definición, características y ejemplos
- Ventajas y desventajas de una Sociedad Anónima
- Sociedad Anónima en diferentes países: diferencias legales
Explora más sobre este tema
Selecciona un tema y sigue aprendiendo...
