Condenar a alguien a muerte
Imagine que es un abogado que representa a un cliente que fue arrestado, acusado de asesinato, declarado culpable y condenado a muerte. ¿Qué tipo de argumentos cree que puede hacer sobre por qué no se debe ejecutar a su cliente? ¿Qué disposiciones de la Constitución de los Estados Unidos cree que son las más relevantes?
Los tribunales inferiores
En Godfrey v. Georgia , el acusado, Robert Franklin Godfrey, fue declarado culpable de asesinato y agresión agravada y condenado a muerte. (Godfrey había asesinado a su esposa y suegra en presencia de su hija de 11 años). La ley de Georgia permitía la pena de muerte cuando un delito «era escandalosamente o deliberadamente vil, horrible o inhumano en el sentido de que implicaba tortura, depravación mental o agresión agravada a la víctima».
Godfrey apeló la condena a muerte, argumentando que como no torturó a sus víctimas, condenarlo a muerte sería inconstitucionalmente arbitrario y, por lo tanto, violaría las enmiendas Octava y Decimocuarta. La Octava Enmienda prohíbe los castigos crueles e inusuales, y la Decimocuarta Enmienda hace que la Octava Enmienda se aplique a los estados.
Antecedentes del caso
En 1980, Estados Unidos fue uno de los pocos gobiernos occidentales que continuó ejecutando a sus ciudadanos. El Tribunal Supremo había decidido recientemente varios casos relacionados con la pena de muerte, el más importante de los cuales afectaba al estado de Georgia.
Ocho años antes, en Furman v. Georgia , la Corte Suprema había:
De Architectura de Vitruvio: resumen y libros
- Encontró que la pena de muerte se aplicó inconstitucionalmente en los Estados Unidos.
- Poner una moratoria a las ejecuciones en Estados Unidos.
- Dijo que los estados que querían restablecer la pena de muerte tenían que asegurarse de que no se aplicara de manera discriminatoria.
- Basó su decisión en las enmiendas octava y decimocuarta.
- Encontró que la pena de muerte era inconstitucional en la forma en que se aplicaba actualmente, dando a los jurados demasiada discreción para usar la pena de muerte.
Algunos jueces creían que la pena de muerte era en sí misma un castigo cruel e inusual, mientras que otros pensaban que era cruel e inusual porque a menudo se aplicaba de manera racista. (Por ejemplo, era mucho más probable que un acusado negro fuera condenado a muerte por un delito que un acusado blanco declarado culpable del mismo delito).
Cuatro años después, en 1976, el tribunal decidió Gregg contra Georgia . En Gregg , la Corte Suprema determinó que la pena de muerte no era en sí misma un castigo inconstitucionalmente cruel e inusual, y que la legislatura de Georgia podía tener en cuenta la retribución y la disuasión al redactar sus leyes de pena capital.
El dictamen del tribunal: el estatuto de Georgia era inconstitucional
En Godfrey v. Gerogia , el juez Potter, al redactar la opinión mayoritaria del tribunal (decisión 6-3), estuvo de acuerdo con Godfrey. Escribió que debido a que el comportamiento de Godfrey no había mostrado más lesiones o abusos de las víctimas que cualquier otra persona condenada por asesinato, condenarlo a muerte era arbitrario y violaba las enmiendas octava y decimocuarta. El estatuto de Georgia que permite la pena de muerte cuando el delito « fue escandalosamente o deliberadamente vil, horrible o inhumano en el sentido de que implica tortura, depravación mental o agresión agravada a la víctima » fue declarado inconstitucionalmente vago porque podía aplicarse de manera arbitraria.
 |
Opinión concurrente de Marshall
El juez de la Corte Suprema Thurgood Marshall, junto con el juez Brennan, escribió una opinión concurrente en la que argumentaron que la pena de muerte era en sí misma un castigo cruel e inusual. Marshall dijo que desde la opinión del tribunal en Gregg, era cada vez más obvio que los tribunales no podían aplicar la pena de muerte de una manera que no fuera arbitraria. E incluso si tal cosa fuera posible, la pena de muerte es en sí misma cruel e inusual.
 |
La disensión
El presidente del Tribunal Supremo Burger disintió al igual que los jueces White y Rehnquist.
Orlando de Virginia Woolf: resumen y análisis
 |
Los jueces disidentes argumentaron que el jurado podía razonablemente encontrar que las acciones de Godfrey eran viles, horribles o inhumanas, y que tal hallazgo estaba dentro de la competencia del jurado, como lo señaló la legislatura de Georgia. ¿Cuál de las opiniones te parece más convincente?
Resumen de la lección
Godfrey v. Georgia tuvo lugar después de que el Tribunal Supremo se sometiera a una serie de casos de pena de muerte de alto perfil.
- El caso de 1972 Furman v. Georgia detuvo temporalmente la pena de muerte en los Estados Unidos, al concluir que se aplicaba de manera inconstitucional.
- En 1976, Gregg v. Georgia determinó que la pena de muerte no violaba per se la Octava Enmienda , que prohíbe los castigos crueles e inusuales, y la 14ª Enmienda , que hace que la Octava Enmienda se aplique a los estados.
- En Godfrey, el tribunal consideró que el estatuto de Georgia que autorizaba la aplicación de la pena de muerte era demasiado vago, por lo que podía aplicarse de manera arbitraria. Así, la Corte Suprema declaró inconstitucional la ley en virtud de las enmiendas octava y decimocuarta.
Explora más sobre este tema
Selecciona un tema y sigue aprendiendo...
