El escrito del caso de Alabama contra White
Si conduce y se desvía de un lado a otro, la policía puede detenerlo ya que sus acciones brindan una señal de probabilidad o un indicio de confiabilidad de que está conduciendo en estado de ebriedad. La policía utiliza todo tipo de indicadores y fuentes para investigar delitos, y una de las fuentes más controvertidas es el uso de una pista anónima para justificar una parada y registro.
Los tribunales han expresado su preocupación de que una denuncia anónima podría llevar a que se pisoteen los derechos del acusado y han cuestionado la denuncia anónima sobre qué información se necesita para proporcionar una causa probable. Después de todo, para establecer una causa probable de una detención o registro cuando no se comete ningún delito abiertamente, la policía debe tener más que corazonadas para respaldar sus acciones. En el caso de Alabama v. White , los tribunales aclararon los requisitos mínimos de una denuncia anónima para proporcionar una causa probable para una detención policial.
 |
Vanessa White y el consejo anónimo
En 1992, Vanessa White se subió a su camioneta Plymouth marrón con una luz trasera rota y se dirigió al Dobey’s Motel. Vanessa no sabía que estaba siendo seguida por policías encubiertos que, sobre la base de una denuncia anónima por teléfono, la detuvieron. Registraron su auto con su consentimiento y encontraron un maletín con cocaína y marihuana en su auto. Fue arrestada y acusada de un delito. Sin embargo, White cuestionó si la denuncia anónima que terminó con su arresto realmente constituía una causa probable y se declaró culpable de los cargos con derecho a apelar en el tribunal de distrito. White llevó su caso a la Corte de Apelaciones Criminales que falló a su favor que la denuncia anónima no era causa probable. En lo que se convirtió en Alabama V. White, la Corte Suprema examinó detenidamente los requisitos mínimos para una causa probable cuando se trata del uso de pistas anónimas.
Causa probable
La Corte Suprema había escuchado casos sobre el uso de pistas anónimas anteriormente y no los había declarado inconstitucionales, pero principalmente en el contexto de la totalidad de las circunstancias.. Sin embargo, estos casos no habían analizado específicamente qué hacía que una denuncia anónima fuera suficiente base para una causa probable. La mayoría de la corte, como argumentó el juez Byron White, requirió que hubiera suficientes indicios de confiabilidad o indicios de causa probable. Esto significaba que la fuente de la pista tenía más que la información del público en general para garantizar la credibilidad. En el caso de Vanessa White, la información indicaba dónde estaba, adónde viajaría y a qué hora se iría. La descripción dada a la policía convenció al tribunal de que la fuente de la información sabía más que el público en general debido específicamente al hecho de que la información predijo sus acciones de dejar su apartamento y viajar al Dobey’s Motel.
 |
No todos en la Corte Suprema estaban convencidos. Los jueces Brennan y Marshall se unieron al juez Stevens para disentir contra la mayoría. Stevens cuestionó si los indicios de confiabilidad que requieren la capacidad de predecir acciones futuras indican una suposición razonable de conocimiento más allá de la del público en general. Como Stevens argumenta en su disensión, los movimientos de una persona solo pueden mostrar que la persona tiene un hábito o un horario, no que el dato tiene conocimiento interno más allá del público. ¿Cómo sabría la policía que Vanessa no tenía un turno regular en Dobey’s Motel? ¿O que la persona que llamó no solo estaba llamando como una broma o no solo estaba observando las acciones diarias con sospecha, pero no tenía información real de actividad ilícita?
Resumen y análisis del Libro «Una rosa para Emily»
 |
Resumen de la lección
El caso de Alabama v. White gira en torno a lo que constituye una causa probable cuando se trata de pistas anónimas. Si bien los tribunales se habían pronunciado sobre la constitucionalidad de las denuncias anónimas para establecer una causa probable, los tribunales no habían abordado específicamente los requisitos mínimos de las denuncias anónimas para establecer una sospecha razonable o indicios de fiabilidad . El tribunal se había basado previamente en la totalidad de las circunstanciasestándar para establecer la causa probable, pero aquí se movió para aclarar lo que eso significaba como mínimo. El Tribunal determinó que, debido a que la denuncia anónima tenía información que no estaba disponible para el público en general y que fue confirmada por observación, la denuncia fue suficiente con todo el resto del trabajo realizado por la policía para constituir una causa probable. El juez Stevens, con Brennan y Marshall, discreparon de la mayoría y cuestionaron si la prueba de predecir eventos futuros realmente mostraba el conocimiento interno del acusado por parte del informante.
Explora más sobre este tema
Selecciona un tema y sigue aprendiendo...
